Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6261/2018

29 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей     Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 21.09.2018

по делу № А73-15226/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272333600010, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сага» (1062703011260, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 135 106 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сага» (далее – ООО «Сага», ответчик о взыскании долга в размере 135 106 руб. 66 коп. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 106 от 03.01.2018 по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части регистрационных действий, связанных с изменением размера уставного капитала, размера долей в уставном капитале участников, смене руководителя, учредителей ООО «Сага». Указанное заявление подано в целях недопущения прекращения деятельности ответчика и мотивировано тем, что согласно информации картотеки арбитражных дел ООО «Сага» является также ответчиком по другим делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Хабаровского края, а именно: № А73-14059/2017, № А73-13905/2017, № А73-12230/2017, № А73-11389/2017, № А73-10847/2018, № А73-10846/2018, № А73-8721/2018, № А73-8486/2018, № А73-8187/2018, № А73-7922/2018, № А73-7760/2018, № А73-5941/2018 на общую сумму денежных требований                  4 784 317,48 руб., что характеризует ООО «Сага» как неблагонадежного контрагента, который уклоняется от исполнения денежных обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности. Наличие движимого или недвижимого имущества, денежных средств не установлено. Заявитель полагает, что руководителем должника предпринимаются меры по сокрытию активов ООО «Сага», непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2018 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ИП ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 21.09.2018 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащей оценке судом представленных истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательств. При этом настаивает на том, что из представленных истцом сведений подтверждается неблагонадежность контрагента. Полагает, что принятие обеспечительной меры не может ставиться в зависимость от характера заявленных истцом требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2018 на 14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда  в сети интернет.

Отзыв на жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ). 

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. 

В соответствии со статьей 89 АПК РФ допускается предоставление в суд в качестве доказательств документов и материалов, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. 

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, предмет настоящего спора, установив соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, принимая во внимание  отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых ответчиком мерах к отчуждению имущества, сокрытию активов, об отсутствии денежных средств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что отказывая в удовлетворении требования истца о принятии обеспечительных мер, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в обоснование данного ходатайства доказательствам. При этом настаивает на том, из представленных истцом сведений подтверждается неблагонадежность контрагента. Полагает, что принятие обеспечительной меры не может ставиться в зависимость от характера требований заявленных истцом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого определения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2018 по делу № А73-15226/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

   Е.В. Гричановская

   В.Г. Дроздова