Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «29» января 2024 года Дело № А12-21458/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,  при участии:  

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности, 

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности,  от ДМИ: представителя ФИО3 по доверенности,  

от ООО «ТранСтройИзыскания»: представителя ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные  комплексы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСтройИзыскания», Департамента муниципального имущества администрации  Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда  

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные  комплексы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о признании незаконным решения Департамента по  градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – заинтересованное  лицо), изложенное в письме от 14.07.2023 № ар11598-23 о направлении ДПТ на доработку  для устранения замечаний, указанных в заключении Департамента муниципального  имущества администрации Волгограда, изложенных в письме от 30.06.2023 № 15495-ОЗП  как несоответствующие статьям 45,46 Градостроительного кодекса РФ, Порядку принятия  решений об утверждении документации по планировке территории городского округа  город-герой Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думой от 21.12.2018   № 5/117; обязании Департамента по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда направить документацию по планировке территории главе Волгограда для  принятия решения о назначении общественных обсуждений по документации по  планировке территории в течении одного месяца с момента вступления решения в  законную силу.  

Требования заявителя мотивированы тем, что решение, принятое муниципальным  органом нарушает права и законные интересы заявителя и принято с нарушением  действующего законодательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «ТрансСтройИзыскания», Департамент муниципального имущества  администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации  Волгограда.  

В отзыве Департамент по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда возражал против удовлетворения заявленных требований в силу следующего:  

- конфигурация предлагаемого к образованию земельного участка (:ЗУ1)  площадью 3 898 кв.м., видом разрешенного использования: «Заправка транспортных  средств», образует изломанность границ, что противоречит пункту 6 статьи 11.9  Земельного кодекса Российской Федерации;  

- при рассмотрении проекта невозможно определить, какие именно недостатки  землепользования решают предложенные заявителем проектные решения;  

- вид разрешенного использования «Заправка транспортных средств» с кодом  4.9.1.1 является условно-разрешенным видом в территориальной зоне объектов  коммунальной и транспортной инфраструктур IV и V классов опасности (ИТ2) и требует  получения разрешения в установленном градостроительным законодательством порядке.  

В отзыве Департамент муниципального имущества администрации Волгограда  просил отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующего:  

- не обосновано проектное решение по перераспределению земельного участка с  кадастровым номером 34:34:060061:30, площадью 2 493 кв.м., находящегося в  государственной неразграниченной собственности и используемого на праве аренды, с  землями государственной неразграниченной собственности общей ориентировочной  площадью 2 890 кв.м. (поз. :Т/п1 и /:Т/п2);  

- конфигурация границ, местоположение земельного участка поз. :Т/п1  относительно красной линии позволяют сформировать на рассматриваемой территории  самостоятельный земельный участок, используя также территорию участка :ЗУ2, для  целей его вовлечения в хозяйственный оборот с видом разрешенного использования,  соответствующим градостроительному регламенту территориальной зоны ИТ2.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение  дела продолжено.  

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Представитель ДМИ возражала против удовлетворения заявленных требований.  

Представитель ООО «ТрансСтройИзыскания» поддержал правовую позицию  заявителя по настоящему спору.  

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзывов, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым  номером 34:34:060061:30 по адресу: 

<

...>, расположена  автозаправочная станция, состоящая из сооружения с кадастровым номером  34:34:060061:813 и нежилого здания (станция техобслуживания) с кадастровым номером  34:34:060061:137, принадлежащих на праве собственности ООО «НОВАТЭК- Автозаправочные комплексы».  

Указанный земельный участок передан обществу во владение и пользование на  основании договора аренды от 26.01.2011 № 9617, заключенному с администрацией  Волгограда.  

Проектом планировки территории в продолжении ул. Электролесовской в  границах от ул. Автомобилистов в Советском и Кировском районах, утвержденных  постановлением администрации Волгограда от 06.08.2013 № 1338 установлены красные  линии градостроительного квартала 06_11_152.  

В результате реализации данного проекта планировки была разработана  проектная документация на объект: «Строительство ул. Электролесовской (от  ул. Автомобилистов до примыкания к проезду вдоль торгово-развлекательного комплекса  «Акварель») в Советском и Кировском районах».  

Постановлением администрации Волгограда от 26.09.2013 № 1611 земельный  участок под размещение автодороги был зарезервирован для муниципальных нужд и  зарегистрировано ограничение прав на земельные участки на 7 лет, в том числе на часть  земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30, которая в дальнейшем  предполагалась к изъятию.  

После строительства и ввода в эксплуатацию автодороги резервирование было  снято, часть спорного земельного участка изъята не была.  

Указанное привело к нарушению норм по безопасной эксплуатации АЗГС в части  соблюдения противопожарных разрывов. Согласно постановлению ГУ МЧС России по  Волгоградской области по делу об административному правонарушению № 006-50/2021/2  от 28.07.2021 выявлено нарушение требований противопожарной безопасности –  расстояние от АЗГС (резервуарного парка СУГ и площадки слива автоцистерны) до края  проезжей части автомобильной дороги общей сети ул. Максима Загорулько менее 25  метров. В рамках дела № А12-28664/2021 судами трех инстанций подтверждена  законность указанного постановления.  

Также в результате утверждения красных линий градостроительного квартала  06_11_152 часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30 и  расположенные на ней части сооружения с кадастровым номером 34:34:060061:813  оказались за границей градостроительного квартала.  

Общество обратилось в Департамент по градостроительству и архитектуре  администрации Волгограда в целях разработки документации по планировке территории в  Советском районе Волгограда, на что было издано распоряжение № 43-осн от 26.03.2021 о  подготовке проекта планировки и межевания территории, согласно пункта 2 которого  ООО «НОВАТЭК-АЗК» было определено заказчиком на подготовку документации.  

На основании технического задания № 1653, утвержденного Департаментом по  градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, и по заказу  общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы»»,  обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИзыскания» был подготовлен  проект планировки и межевания территории квартала 06_11_152 по ул. им. Загорулько в  Советском районе Волгограда.  

19.06.2023 общество обратилось в Департамент по градостроительству и  архитектуре администрации Волгограда с заявлением о предоставлении муниципальной  услуги «Утверждение документации по планировке территории на основании заявлений  физических и юридических лиц» - проекта планировки и межевания территории квартала  06_11_152 по ул. им. Загорулько в Советском районе Волгограда.  

Письмом заинтересованного лица от 14.07.2023 № ар11598-23 на основании  пункта 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги  «Утверждение документации по планировке территории, о внесении изменений в  документацию по планировке территории на основании заявлений физических или  юридических лиц», утв. постановлением администрации Волгограда от 11.01.2019 № 21  ООО «НОВАТЭК-АЗК» сообщено о принятии решения о направлении документации на  доработку для устранения замечаний, указанных в заключении Департамента  

муниципального имущества администрации Волгограда, изложенных в письме от  30.06.2023 № 15495-ОЗП.  

Общество, будучи не согласное с указанным решением, инициировало настоящее  судебное разбирательство.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для инициирования  обществом настоящего судебного разбирательства.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ  защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и  обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из  административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в  которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет  законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными  ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в  совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям  законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с  ним нормативные правовые акты основываются на таких принципах как обеспечение  комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального  планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;  

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека  (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения  устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной  структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон  планируемого размещения объектов капитального строительства.  

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской  Федерации видами документации по планировке территории являются:  

1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории. 

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения  элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего  пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства,  определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1  статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит  утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 Градостроительного  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской  Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к  территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов  планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и  застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой  территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения,  муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в  отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития  территории.  

Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка проекта межевания территории осуществляется для:  

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных  участков;  

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных  территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов  капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных  линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в  границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление  комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение,  отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего  пользования.  

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит  утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3 статьи 43  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации  решения о подготовке документации по планировке территории принимаются  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного  самоуправления, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи.  

Уполномоченные органы местного самоуправления поселения, органы местного  самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по  планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке  территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и  утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского  округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи, с  учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи (часть 4 статьи 45  Градостроительного кодекса Российской Федерации)  

Согласно положениям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской  Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного  самоуправления. Органы местного самоуправления поселения, органы местного  самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по  планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана  городского округа, правил землепользования и застройки.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской  Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается  органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления  городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений  физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории,  а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по  планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 данного Кодекса.  

В силу части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации  орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации  по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи  45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают  соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе  городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на  доработку.  

На основании части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской  Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории,  подготовленные в составе документации по планировке территории на основании  решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения  подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской  Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации  городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки  территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных  слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории  или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного  самоуправления на доработку с учетом, указанных протокола и заключения.  

Из смысла названной нормы права, документация по планировке территории  направляется главе муниципального образования при наличии двух обстоятельств:  осуществление органом местного самоуправления проверки документации по планировке  территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ и  отсутствие оснований для отклонения документации по планировке территории и  направлении ее на доработку.  

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по  планировке территории осуществляется на основании документов территориального  

планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки  документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных  объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной  территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной  инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры,  программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами  градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного  движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного  движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации  дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов,  сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ  территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия,  границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено  частью 10.2 настоящей статьи.  

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что до вынесения  проекта планировки территории на публичное обсуждение осуществляется процедура, в  рамках которой орган местного самоуправления городского округа осуществляет  проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям,  установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  по результатам которой указанные органы принимают соответствующее решение о  направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского  округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку  (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу № А6029105/2019).  

При этом окончательное решение об утверждении проекта принимается органом  местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.  

Согласно 2.12 Административного регламента, перечень оснований для принятия  решения департаментом о направлении документации по планировке территории, о  внесении изменений в документацию по планировке территории на доработку для  устранения замечаний:  

- 2.12.1. Несоответствие представленной документации по планировке  территории, о внесении изменений в документацию по планировке территории  требованиям, установленным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса  Российской Федерации;  

- 2.12.2. Несоответствие представленной документации по планировке  территории, о внесении изменений в документацию по планировке территории по составу  и содержанию статьям 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации;  

- 2.12.3. Несоответствие документации по планировке территории, о внесении  изменений в документацию по планировке территории, подготовленной лицами,  указанными в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Заинтересованное лицо в письме от 14.07.2023 № ар11598-23 не  конкретизировало по какому подпункту пункта 2.12 Административного регламента  документация направлена на доработку заявителю.  

Оценивая основания для направления документации по планировке территории на  доработку, изложенные в письмах Департамента муниципального имущества  

администрации Волгограда и Департамента по градостроительству и архитектуре  администрации Волгограда, суд исходит из следующего.  

Одним из оснований для отказа в согласовании ДПТ послужило то, что из текста  представленной пояснительной записки не представляется возможным установить, какие  именно недостатки землепользования и почему образуют участки поз.: Т/пl и :Т/п2. По  мнению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,  конфигурация границ, местоположение земельного участка поз. Т/пl, относительно  красной линии позволяют сформировать на рассматриваемой территории  самостоятельный земельный участок, используя также территорию участка :ЗУ2 для  целей его вовлечения в хозяйственный оборот с видом разрешённого использования,  соответствующим градостроительному регламенту территориальной зоны ИТ2.  Образование ЗУ2 в качестве самостоятельного земельного участка с видом разрешённого  использования «благоустройство территории» не представляется целесообразным.  

Суд не согласен с данным утверждением в силу следующего.  

Для дальнейшей эксплуатации АГЗС требуется приведение объектов, входящих в  состав АГЗС, в соответствие с действующим градостроительным регламентом,  Федеральным законом № 123-Ф3 от 22.06.2008 «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности» и Сводом правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные  заправочные. Требования пожарной безопасности», утверждённым и введённым в  действие приказом МЧС РФ от 25.05.2014 № 221.  

Проектное решение по возможному размещению АГЗС в границах  градостроительного квартала 06_11_152 подготовлено на основании СП 156.13130.2014,  СП 62.13330.2011* с учётом охранных зон инженерных сетей, минимальных расстояний  от проектируемых объектов в ранее утверждённой документации по планировке  территории (трамвайная линия), а также противопожарных разрывов.  

Проектом межевания предлагается привести границы существующего земельного  участка с кадастровым номером 34:34:060061:30 путём перераспределения данного  земельного участка с землями, государственная собственность на которые не  разграничена к границам участка с условным номером :ЗУ1. Границы :ЗУ1 определялись  исходя из совокупности требований к АГЗС (СП 156.13130.2014, СП 62.13330.2011*),  действующих градостроительных регламентов на градостроительный квартал 06_11_152,  ранее утвержденной документации по планировке территории, требований ЗК РФ к  образуемым земельным участкам, а также существующих и планируемых к размещению  инженерных сетей и их зон с особыми условиями использования территории попадающих  в границу проектирования:  

- площадь ограничений в границах градостроительного квартала 06_11_152 (с  учетом наложения ограничений друг на друга) = 3 292 кв.м.;  

- площадь ограничений в границах перераспределяемого земельного участка ЗУ1  (с учетом наложения ограничений друг на друга) = 2 622 кв.м;  

- увеличение площади муниципального земельного участка относительно  договора аренды 4480 - 2493 = 1987 кв.м. - площадь ограничений (вклинивание,  вкрапливание, чересполосица), занятая охранными зонами существующих подземных  объектов водопровод и канализация, а также противопожарным разрывом от  проектируемой трамвайной линии;  

- площадь земельного участка ЗУ1 без ограничений составляет 1 858 кв.м. (4480 -  2622 = 1858) - т.е. проектируемая площадь под размещение объекта без ограничений  меньше, чем площадь по договору аренды.  

Кроме того, Положение о департаменте муниципального имущества  администрации Волгограда, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017  

 № 55/1585, не наделяет ДМИ полномочиями по определению целесообразности  вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков.  

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств,  подтверждающих доводы ДМИ относительно необоснованно проектного решения по  перераспределению земельного участка, в то время как площадь земельного участка для  переноса (реконструкции) АГЗС обоснована проектными решениями, равно как не  доказано, что данная проектная документация была составлена с отклонениями от  параметров, предусмотренных техническим заданием.  

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации (Приказом  Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов  разрешённого использования земельных участков», Правилами землепользования и  застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждёнными решением  Волгоградской городской думы от 21.12.2018 № 5/115) не предусмотрен такой вид  разрешённого использования земельного участка как эксплуатация автогазозаправочной  станции и станции технического обслуживания, постольку ссылки Департамента  муниципального имущества администрации Волгограда на пункт 3 статьи 11.2 и пункт 4  статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенные в письме от  12.07.2022 № 14925-ОЗП, являются необоснованными.  

При этом суд отмечает, что процедура подготовки документации по планировке  территории не поставлена в зависимость от вида разрешённого использования земельного  участка заявителя.  

Довод о том, что площадь образуемого земельного участка должна быть  максимально приближенной к площади исходного земельного участка, отклоняется судом  в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении  земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации  перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между  земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной  собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам  государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными  участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам  государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами  третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или)  земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности,  осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего  Кодекса.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,  находящихся в частной собственности, допускается, в частности, в случае  перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ  земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для  исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при  условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности,  увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных  предельных максимальных размеров земельных участков.  

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,  находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным  проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с  утвержденной схемой расположения земельного участка.  

Пунктом 4 части 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, в том  числе, в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной  или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам,  органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и  земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной  собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены  правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в  соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для  исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при  условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или  муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам,  увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных  предельных максимальных размеров земельных участков.  

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении  соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного  участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного  участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно  образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований,  предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев  перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1  статьи 39.28 настоящего Кодекса.  

На основании Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы № 5/115 от  21.12.2018, для квартала 06_11_152, расположенного в зоне «ИТ2» - зоне коммунальной и  транспортной инфраструктур IV и V классов опасности установлены следующие  градостроительные регламенты:  

А. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных  участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов  капитального строительства:  

1) минимальная площадь земельных участков не подлежит установлению;  2) максимальная площадь земельного участка не подлежит установлению;  

3) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных  участков не подлежат установлению;  

4) предельная высота зданий, строений, сооружений не подлежит  установлению;  

5) предельное количество этажей зданий, строений, сооружений не подлежит  установлению;  

6) максимальный класс опасности (в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами) объектов капитального строительства, размещаемых на  земельных участках, - IV;  

7) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения  мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых  запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м, в случаях совмещения  границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на  сопряженных земельных участках – 0 м, для земельных участков, соответствующих виду  разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», - 0 м;  

8) максимальные выступы за красную линию частей зданий, строений,  сооружений устанавливаются в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 17  настоящих Правил;  

9) минимальная доля озеленения земельных участков устанавливается в  соответствии со статьей 18 настоящих Правил;  

10) минимальное количество мест размещения автотранспорта устанавливается  в соответствии со статьей 19 настоящих Правил;  

11) минимальное количество мест для хранения велосипедного транспорта на  земельных участках устанавливается в соответствии со статьей 21 настоящих Правил;  

12) минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на  земельных участках устанавливается в соответствии со статьей 20 настоящих Правил;  

13) максимальный процент застройки в границах земельного участка,  определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может  быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 80%, для земельных участков,  соответствующих виду разрешенного использования «предоставление коммунальных  услуг», - не подлежит установлению.  

Б. В случае если земельный участок и объект капитального строительства  расположены в границах действия ограничений, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации, правовой режим использования и застройки  территории указанного земельного участка определяется совокупностью требований,  указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, и ограничений, указанных в главе 9  настоящих Правил. При этом более строгие требования, относящиеся к одному и тому же  параметру, поглощают более мягкие.  

Право собственника объекта недвижимого имущества на предоставление без  проведения торгов занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в  том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного  участка и площадью, необходимой для ее использования, и должна быть соразмерной  площади находящихся на нем объектов; необходимость той или иной площади земельного  участка для использования находящегося на нем объекта определяется не  экономическими интересами собственника, не характером осуществляемой им  деятельности, а утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для  конкретных видов деятельности или правилами землепользования и землеустроительной,  градостроительной и проектной документацией.  

Таким образом, площадь земельного участка для переноса (реконструкции)  принадлежащего ООО «НОВАТЭК-АЗК» объекта недвижимости и необходимая для  использования последнего обоснована проектными решениями.  

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предлагаемая в  проекте увеличенная площадь земельного участка с кадастровым номером  34:34:060061:30 не превышает предельно допустимую площадь земельных участков,  установленной градостроительным регламентом территориальной зоны ИТ2, поскольку,  как указано выше, максимально допустимая и минимально допустимая площадь участок  для нее не предусмотрена.  

При этом, предлагаемая в проекте площадь перераспределяемого земельного  участка не является произвольной, а направлена на устранение изломанности исходного  

земельного участка и оптимизации возможностей его эффективного использования по  целевому назначению с соблюдением требований противопожарной безопасности, так как  необходимость в этом была обусловлена строительством автомобильной дороги, то есть  носила для заявителя вынужденный характер.  

Кроме того, при проектировании реконструкции АГЗС запланирован снос  нежилого здания (станция техобслуживания) с кадастровым номером 34:34:060061:137,  т.к. для его сохранения, либо размещения в новом месте недостаточно площади  земельного участка с учётом охранных зон и противопожарных разрывов.  

Итого площадь ограничений в границах градостроительного квартала 06_111_52  (с учетом наложения ограничений друг на друга) равна 3292 кв.м. Площадь ограничений в  границах перераспределяемого земельного участка ЗУ1 (с учетом наложения ограничений  друг на друга) = 2622 кв.м. Площадь земельного участка ЗУ 1 без ограничений составляет  1858 кв.м.  

Уменьшение границ и площади земельного участка с условным номером :ЗУ1  приведет к образованию чересполосиц, изломанности границ, а также невозможности  рационально использовать оставшуюся территорию.  

Также суд принимает во внимание то, что оценка целесообразности проекта  должна осуществляться на иной стадии его рассмотрения – при его окончательном  утверждении главой Волгограда по итогам проведения публичных слушаний  (общественных обсуждений), поскольку именно данные мероприятия позволят оценить  целесообразность увеличения площади исходного земельного участка и мнение соседних  землепользователей, а также населения соответствующей территории.  

Довод Департамента по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда о том, что АЗГС предполагается к размещению в непосредственной близости  от территории дендрария, где могут произрастать хвойные насаждения, не принимается  судом во внимание, поскольку факт наличия именно хвойных насаждений в пределах 100  метров от автозаправочного комплекса ничем не подтвержден.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу,  что проект планировки и межевания территории квартала 06_111_52 по ул. им. Загорулько  в Советском районе Волгограда подготовлен в соответствии с распоряжением  Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от  26.03.2021 № 43-осн, техническим заданием № 1653, соответствует требованиям части 10  статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у  заинтересованного лица не имелось оснований для направлении проекта на доработку.  

Отклонение документации по планировке территории, в отсутствие законного и  обоснованного решения препятствует осуществлению заявителем своих прав как  собственника земельного участка реконструкции на земельном участке АГЗС с целью её  приведения в нормативное состояние.  

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заинтересованное лицо по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.  

Признать незаконным решение Департамента по градостроительству и  

архитектуре администрации Волгограда, изложенное в письме от 14.07.2023 № ар1159823 о направлении документации по планировке территории на доработку для устранения  

замечаний, указанных в заключении Департамента муниципального имущества  администрации Волгограда, изложенных в письме от 30.06.2023 № 15495-ОЗП, как не  соответствующее статьям 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  Порядку принятия решений об утверждении документации по планировке территории  городского округа город-герой Волгоград, утвержденному решением Волгоградской  городской думы от 21.12.2018 № 5/117.  

Обязать Департамент по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда направить документацию по планировке территории Главе Волгограда для  принятия решения о назначении общественных обсуждений по документации по  планировке территории в течение одного месяца с момента вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с Департамента по градостроительству и архитектуре администрации  Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Автозаправочные комплексы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной на основании платежного поручения № 8236 от  22.08.2023 государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев