ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13949/2019

Дело № А41-65913/15

10 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Хомякова Э.Г., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от СНТ "Луч" – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ООО "СпецВодСтрой" – ФИО3 по доверенности от 17.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  СНТ "Луч" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу № А41-65913/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению ООО "СпецВодСтрой" к СНТ "Луч" о приостановлении исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу № А41-65913/15 с СНТ "Луч" в пользу ООО "СпецВодСтрой" взыскана задолженность в размере 2.166.700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186.029 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.000 руб. Взыскать с СНТ "Луч" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29.763 руб. 65 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 года по делу А41- 65913/15 оставлено без изменения.

10 апреля 2019 года СНТ "Луч" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу № А41-65913/15.

29 апреля 2019 года в суд от СНТ "Луч" поступило заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу № А41-65913/15 до вступления в силу судебного акта о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Определением арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года в  удовлетворении заявлений СНТ «Луч» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу № А41-65913/15 и о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу № А41-65913/15 отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом СНТ "Луч" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам СНТ "Луч" указывает на то, что в 2018 года на отчетном перевыборном собрании СНТ "Луч" был выбран председатель ФИО4, которым как указывает в своем заявлении заявитель было установлено, что счета СНТ "Луч" арестованы, денежные средства в кассе отсутствуют. Председатель СНТ "Луч" обратился в ОБЭП УВД Орехово-Зуево с заявлением о привлечении к ответственности бывшего председателя СНТ. До настоящего времени в ОБЭП проводится проверка, опросы и сбор материала. Также заявитель указывает на действия бывшего председателя СНТ "Луч", которые причинили СНТ "Луч" значительный ущерб, которые как утверждает заявитель подтверждены проведенной ревизией в СНТ.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждении своих доводов СНТ "Луч" представило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2018г. ОЭб и ПК МУ МВД России "Орехово- Зуевское", которым установлено, что в период с 26.06.2011г. по 30.04.2018г. гр. ФИО5 являясь председателем СНТ "Луч" в период с 2013 года по 2014 года брала из кассы СНТ "Луч" наличные денежные средства для внесения оплаты по договору строительства водопровода. Водопровод построен не был. Каких-либо подтверждающих документов о расходовании денежных средств, ФИО5 не представила. Денежные средства в кассу не вернула.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не являются существенными применительно к п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ в связи с тем, что они касаются внутренней хозяйственной деятельности СНТ "Луч" и не позволяют сделать вывод о том, что они не были и не могли быть известны СНТ "Луч" на момент вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу № А41-65913/15.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление СНТ "Луч" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу № А41-65913/15 удовлетворению не подлежит.

Также суд  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления СНТ "Луч" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу № А41-65913/15 до вступления в силу судебного акта о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям изложенным в решении суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу № А41-65913/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Э.Г. Хомяков

 Н.А. Панкратьева