АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2422/2017

24 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью   "УралАвтоЮг АП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (ИНН 

<

***>); ОАО  «И-СЕТЬ» (ИНН 

<

***>); Екатеринбургская городская дума; Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики (ИНН 

<

***>), Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента финансов 

о взыскании 1544837 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 20.02.2017 года; ФИО2 представитель, доверенность от 20.02.2017 года

от ответчика: ФИО3 представитель, доверенность от 27.12.2016 года № 537/05/01-12/0111; ФИО4 представитель, доверенность от 14.03.2017 года № 239/05/01-12/0111

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (ИНН 

<

***>); ОАО  «И-СЕТЬ» (ИНН 

<

***>); Екатеринбургская городская дума; Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики (ИНН 

<

***>) - извещены надлежаще, не явились; от Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента финансов - ФИО5 представитель, доверенность от 30.12.2012 года № 33.13-17/1323

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» 1544837 руб.06 коп., убытков, понесенных за период с октября по декабрь 2015 года в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, на основании договора на осуществлении пассажирских перевозок на маршруте № 26 регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией г.Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети.

          Ответчик в иске просит отказать, полагая требования необоснованными.  

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике; Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети; Екатеринбургская городская Дума; открытое акционерное общество «Информационная сеть».

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО  «И-СЕТЬ», Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, Екатеринбургская городская дума, Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики полномочных представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, представили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента финансов поддерживает правовую позицию ответчика, изложив свои доводы в письменных пояснениях.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Истцом заявлено об уменьшении размера иска до 1149194 руб. 53 коп. убытков.

         Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, истец – ООО "УралАвтоЮг АП" в рамках договора от 14.01.2011 года № 26/2011, подписанного с Администрацией г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, в период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту городского сообщения № 26.

         В соответствии с условиями вышеназванного договора в обязанности Исполнителя (истца по настоящему делу) входит обеспечение перевозки пассажиров автомобильным транспортом по согласованным с Заказчиком маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах, с использованием класса и количества подвижного состава (приложение № 1), с соблюдением производственной программы по замене  подвижного состава (приложение № 2), в соответствии с расписанием (приложение № 3).

         Согласно пункту 2.2.11  договора Исполнитель (истец) обязуется обеспечить перевозку пассажиров по социальным транспортным картам и электронным проездным билетам.    

Пунктом 2.4.6 договора установлено, что плата за проезд пассажиров и провоз багажа взимается Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.09.2012 г. к договору присоединения оператора и перевозчика № П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному ОАО «И-сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт. 

В период с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно истец при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по согласованному маршруту принимал к оплате персональные пластиковые карты выпуска ОАО «И-сеть», стоимость тарифных планов которых определяется постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 №6 «О стоимости электронных проездных билетов».

Полагая, что перевозка пассажиров, осуществлявших оплату стоимости услуг перевозки с использованием карт системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» с преимуществом по провозной плате ввиду определения стоимости одной поездки в меньшем размере, чем установленный РЭК Свердловской области тариф, в результате незаконных действий ответчика, предоставившего такое преимущество постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 №6 «О стоимости электронных проездных билетов», привела к возникновению у истца убытков в размере арифметической разницы между установленным РЭК Свердловской области тарифом и стоимостью электронного билета, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков.        

          Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

По мнению истца, убытки ему причинены в связи с установленной договором и постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 №6 «О стоимости электронных проездных билетов» обязанностью перевозки пассажиров по стоимости поездки меньшей, чем признано РЭК Свердловской области экономически обоснованной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Свердловской области на основании Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 №1067-УГ указанные функции осуществляет Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии  Свердловской области от 28.05.2008 №75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, сообщении муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п. 2 раздела 3 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008 №75-ПК перевозчики самостоятельно устанавливают тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим постановлением.

В случае если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, перевозчики вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области для утверждения индивидуальных тарифов, представив расчетные материалы, выполненные в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 4 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 №75-ПК стоимость проездных билетов формируется перевозчиками с учетом действующих тарифов и количества поездок, совершаемых отдельными категориями граждан. При этом стоимость проездных билетов подлежит согласованию перевозчиками с главами муниципальных образований Свердловской области, а их окончательная стоимость формируется перевозчиком.

В приложении №1 к постановлению РЭК Свердловской области от 28.05.2008 №75-ПК и Методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 10.07.2009 №79-ПК, содержится перечень показателей, используемых для расчета тарифов.

Стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте и при формировании тарифных планов системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», соответствует установленным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 №6 «О стоимости электронных проездных билетов».

Обязательное использование информационной системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» договор №3-077/2014 от 18.09.2014 не предусматривает.

Оператором системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» является ОАО «Информационная сеть», которая вправе устанавливать порядок эксплуатации данной системы (Правила работы Сервиса "Транспортная карта города Екатеринбурга", размещенные в открытом доступе на официальном сайте).

Перевозчик посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика №П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному ОАО «И-сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт. 

Таким образом, истец в добровольном порядке присоединился к работе сервиса, приняв на себя, в том числе и обязательство по осуществлению перевозки пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

Из подписанного между сторонами договора следует исключительно обязанность истца осуществлять перевозку пассажиров по тарифам РЭК Свердловской области, тогда как за утверждением соответствующего тарифа на основании показателей, используемых для расчета тарифов, указанных в приложении №1 к постановлению РЭК Свердловской области от 28.05.2008 №75-ПК и Методических рекомендациях, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 10.07.2009 №79-ПК, истец не обращался, присоединившись, как уже указано ранее, к договору присоединения между ЕМУП МОАП и ОАО «И-сеть».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующий акт государственного органа муниципального образования, установивший истцу тарифы, отсутствует.

Из п. 2 постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 №6 «О стоимости электронных проездных билетов» следует, что виды и стоимость электронных проездных билетов, установленных данным постановлением, носят рекомендательный характер, в связи с чем, использование установленных рекомендаций истцом не может свидетельствовать о причинении истцу убытков действиями муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание право истца самостоятельно формировать тарифы на перевозку пассажиров, отсутствие нормативно-правового акта, устанавливающего для истца тарифы на перевозку пассажиров, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено наличие у истца убытков, вызванных принятием Администрацией города Екатеринбурга постановления от 12.01.2011 №6 «О стоимости электронных проездных билетов».

При изложенных обстоятельствах оснований для признания требований истца о взыскании убытков обоснованными у суда не имеется.

          Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, государственная пошлина в сумме 3956 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации. 

  Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

          2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   "УралАвтоЮг АП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3956 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 8 от 13.01.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО6