АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4259/2020

г. Белгород

07 апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Бирхауз" к ООО "КОМПАНИЯ МИРАЖ" 

о взыскании 13 850,84 руб. основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бирхауз" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ МИРАЖ" 5 218,08 руб. основного долга по договору поставки № 321 от 27.03.2019 и                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           413,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2020 по 28.03.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2021 на сумму основного долга (5 218,08 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, заслушав истца и проверив доводы сторон, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "Бирхауз" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  27.03.2019 между ООО "Бирхауз" (поставщик) и ООО "КОМПАНИЯ МИРАЖ" (покупатель) заключен договор № 321 (далее – договор), согласно которому  поставщик  обязуется  передать товар, принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Покупатель осуществляет заказ тонеров посредством факсимильной, электронной связи или через представителя поставщик. В случае необходимости заказ может быть осуществлен по телефону с последующим оформлением заявки (п. 2.1. договора).

Срок поставки - не более 3 календарных дней с момента согласования заявки (п. 2.2. договора).

Цена устанавливается в рублях, указывается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах и включает в себя стоимость товара с учетом НДС, который подлежит обязательному выделению (п. 3.1. договора).

Оплата поставленного товара производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов-фактур в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 3.2. договора).

Платежи за поставленный товар производятся покупателем на условиях отсрочки платежа 7 календарных дней, возможна предоплата (п. 3.3. договора).

Во исполнение условий договора на основании счета-фактуры № Б-00002734 от 28.01.2020 и товарно-транспортной накладной Б-00002734 от 28.01.2020 ООО «КОМПАНИЯ МИРАЖ» поставило в адрес ответчика товар на сумму 16 154, 90 руб.

Согласно акту сверки от 31.03.2020 у ООО «КОМПАНИЯ МИРАЖ» перед ООО «Бирхауз» имелась задолженность в размере 11 261, 29 руб. 

17.03.2020 ответчиком осуществлен первый платеж в размере 12 000 руб., при этом денежные средства распределены на предыдущую задолженность по другим счет-фактурам. 

При    этом по счету - фактуре №   Б - 00002734  от  28.01.2020  зачтено 4 893,61 руб., остаток задолженности составил 11 261,29 руб., затем 15.07.2020 ООО «КОМПАНИЯ МИРАЖ» оплатило 6 043,21 руб., в связи с чем долг ответчика перед истцом составил 5 218,08 руб.

Претензия истца от 25.03.2020 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика 5 218,08 руб. основного долга по договору поставки № 321 от 27.03.2019 обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем признаются необоснованными, поскольку спорным договором поставки не предусмотрена обязанность поставщика принимать от покупателя товар с истекшим сроком годности, равно как и не предусмотрена возможность освобождения покупателя от обязанности оплатить полученный от истца товар в связи с истечением срока годности не реализованного покупателем товара.

Довод ответчика о сложившемся между сторонами обычае делового оборота не может быть принят судом по следующим основаниям.

Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возврат товара с истекшим сроком годности только при условии невозможности его реализации (как в данном случае) в период срока действия договора не является правилом поведения, широко применяемым в области торговли продуктами питания.

Стороны в договоре предусмотрели возможность возврата только бракованного товара (п. 2.7), при этом покупатель в таком случае обязан сделать отметку о выявленных недостатках в экземпляре накладной поставщика, с обязательным указанием наименования, единицы измерения и количества, или указать номер прилагаемой возвратной накладной покупателя, заверить подписями лиц, ответственных за прием – передачу товара. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что товар на заявленную ко взысканию сумму задолженности являлся бракованным и это было установлено при приемке товара покупателем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия согласия поставщика на принятие просроченного нереализованного товара от покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ МИРАЖ" 413,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2020 по 28.03.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2021 на сумму основного долга (5 218,08 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости товара.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил истцу в установленные договором поставки сроки стоимость поставленного товара,  требование ООО "Бирхауз" о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ МИРАЖ" 413,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2020 по 28.03.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2021 на сумму основного долга (5 218,08 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости товара является обоснованным. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования  ООО "Бирхауз" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Бирхауз" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ МИРАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Бирхауз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 218,08 руб. основного долга по договору поставки № 321 от 27.03.2019; 413,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2020 по 28.03.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2021 на сумму основного долга (5 218,08 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости товара; а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Пономарева О. И.