АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 мая 2024 года

 

Дело № А33-24470/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Емельяновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- МБОУ Зеледеевская СОШ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Народный Дом-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярскпроектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- АО «Красноярский ПромСтройНИИпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- министерства строительства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом,

от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО3 - представителя по доверенности от 22.01.2024, личность удостоверена паспортом, служебным удостоверением;

от КГКУ "УКС": ФИО4 – представителя по доверенности от 05.02.2024, личность удостоверена паспортом,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО5, личность удостоверена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В., 

 

установил:

администрация Емельяновского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 16 декабря 2019 № 129 на приобретение здания под общеобразовательную организацию для перевода обучающихся из зданий, находящихся в аварийном состоянии, в 2019 году, заключенного между администрацией Емельяновского района и ООО «КрасСтройКомплекс», с возвратом в бюджет Емельяновского района уплаченной цены контракта на сумму 135 331 380 рублей 00 копеек, а также с возвратом товара закупки ненадлежащего качества - здания под общеобразовательную организацию для перевода обучающихся из зданий, находящихся в аварийном состоянии, в 2019 году (МБОУ Зеледеевская СОШ), являющегося предметом Муниципального контракта, в собственность ООО «КрасСтройКомплекс» с передачей прав на указанный в Муниципальном контракте земельный участок.

Определением от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству судьи Лескова Р.В. Определением от 23.02.2022 дата предварительного судебного заседания изменена на 15.04.2022. Определением от 25.02.2022 заместителем председателя Арбитражного суда Красноярского края Исаковой И.Н. произведена замена судьи Лескова Р.В. на судью Куликову Д.С., поскольку решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21.01.2022 полномочия судьи Арбитражного суда Красноярского края Лескова Р.В. прекращены с 09.03.2022 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.04.2022.

Определением от 22.12.2022 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какое техническое состояние, в том числе наличие дефектов и неустранимых недостатков строительных конструкций нежилого здания образовательного центра в п. Зеледеево, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:11:0050101:1414) на момент его передачи Заказчику и в настоящее время. Возможна ли дальнейшая эксплуатация данного здания при наличии выявленных недостатков.

- Соответствует (соответствовало) ли нежилое здание образовательного центра в п. Зеледеево, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:11:0050101:1414), требованиям нормативной документации и техническому заданию к муниципальному контракту №129 от 16.12.2019, заключенному между администрацией Емельяновского района и общества с ограниченной ответственностью «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС», проектной и рабочей документации по объекту, на момент его передачи Заказчику и в настоящее время.

- Какие ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» выполнены первоочередные мероприятия на объекте капитального строительства», соответствуют ли они принятым техническим решениям и рекомендациям, указанным в Заключении АО Красноярский ПромстройНИИпроект» от 20.09.2021 №3-30-59/21», протоколам совещания исполнительных органов края, являются ли они достаточными для дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

05.10.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта от 03.10.2023 № 2726/6-3-22, выполненное Федеральным бюджетным учреждением «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Определением от 12.02.2024, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований:

1. Обязать ответчика ООО «КрасСтройКомплекс» по предварительно разработанной проектно-сметной документации в течение 12 месяцев устранить выявленные в результате экспертизы дефекты и недостатки, а именно:

-    установить физкультурную площадку А, площадью 226м2;

-    установить площадку для прыжков в длину II площадью 16,м2;

-    разделить площадки: v -для подвижных игра (1-е кл.), VI- для подвижных игр 2-4 кл), VII- для подвижных игр (5-9 кл), которые в одну площадку;

-покрытие групповых площадок для дошкольных групп из мелкого щебня заменить на газон;

-установить ограждение групповой площадки для детей в возрасте 5-7 лет высотой 2,0 метра;

-    устранить трещину сквозного характера, выявленную в районе дверного проема в стене помещения 1.56(универсальный зал для занятий музыкой и физкультурой);

-    устранить имеющиеся дефекты в обшивке цоколя металлическим сайдингом, которые имеют многочисленные вмятины и деформации;

-    заменить в спортивном зале витражи, предусматривающие открывание всех створок;

-    установить в спортивном зале вентиляцию воздуха;

-    устранить деформацию ограждения кровли, установленную слева от центрального входа, по оси 3;

-    устранить в зале для занятий физкультурой вертикальную трещину в наружной стене под оконным проемом;

-    привести в соответствие высоту лестничных маршей ЛВ1 и ЛВ2, которые выполнены монолитными. Размер ступеней 300 и высота подступенков 150мм. Лестничный марш, ведущий из вестибюля 1.2 на второй этаж, имеет переменные значения ширины ступеней (29-3 0мм) и переменные значения высоты подступенков (16-17мм);

-    установить пожарную лестницу на чердак из помещения 2.1.;

-    узлы устройства деформационного шва расположенного в осях 7/И в проекте отсутствуют. Со стороны помещения 1.39 (горячий цех) шов заполнен монтажной пеной и закрыт металлическим нащельником. Заполнить со стороны улицы деформационный шов, в зоне ревизионного люка;

-    устранить в помещении 1.39 (горячем цеху) помещениях 1.19-1.22 (уборных и душевых при спортивном зале) трещины в отдельных керамических плитках отделки стен; швов

-    устранить дефект фрагмента стены в осях7/И помещения 1.39(горячий цех) который значительную нагрузку; -опирание монолитной ж\б балки Бм-1; опирание на балку наружной стены второго этажа; опирание на стену пустотных плит покрытия; конструкции кровли; представить схемы армирования стены в осях 7\И в районе деформационного шва.

Представители МБОУ Зеледеевская СОШ, ООО «Народный Дом-Проект», ООО «СК-Альянс», ООО «Красноярскпроектстрой», АО «Красноярский ПромСтройНИИпроект», министерства строительства Красноярского края, в судебное заседание 13.05.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования, с учетом уточнений.

Прокурор поддержал заключение, указал, что оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется. С учётом изложенного, правил оценки доказательств, установленных положениями ст. 71 АПК РФ, заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства наличия у здания МБОУ «Зеледеевская COLE» недостатков, свидетельствующих о несоответствии его требованиям к качеству. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: заключением эксперта от 14.05.2021 № 38, заключением эксперта от 01.06.2021 № 44, заключением эксперта от 15.06.2021 № 50, заключением эксперта от 18.06.2021 № 52, от 29.06.2021 № 60, от 30.06.2021 № 61, от 30.06.2021 № 61, от 26.08.2021 № 82, полученных в рамках расследования уголовного дела № 12002040023000036. Таким образом, установлено, что в рамках исполнения контракта администрации передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем покупатель вправе требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков. Из поступившего от ООО «Красстройкомплекс» отзыва следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает. С учётом существа недостатков, требование истца является исполнимым, а испрашиваемый срок - разумным и обоснованным. В этой связи иск администрации Емельяновского района следует удовлетворить.

Ответчик указал, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на уточнение исковых требований. Пояснил, что ответчик готов:

- разработать технические решения на выявленные в результате экспертизы дефекты и недостатки, а именно: заменить в спортивном зале витражи, предусматривающие открывание всех створок; установить пожарную лестницу на чердак из помещения 2.1.; устранить имеющиеся дефекты в обшивке цоколя металлическим сайдингом, которые имеют многочисленные вмятины и деформации; установить в спортивном зале вентиляцию воздуха; устранить в районе дверного проема в стене помещения 1.56 (универсальный зал для занятий музыкой и физкультурой) трещину в штукатурном слое толщиной до 1 мм, сквозного характера, выявленную с обеих сторон; устранить деформацию ограждения кровли, установленную слева от центрального входа, по оси 3; устранить в зале для занятий физкультурой вертикальную трещину в наружной стене под оконным проемом; устранить в помещении 1.39 (горячем цеху) помещениях 1.19-1.22 (уборных и душевых при спортивном зале) трещины в отдельных керамических плитках отделки стен; швов;

- выполнить по разработанным техническим решениям работы по устранению дефектов и недостатков, указанных в п. 1;

- передать истцу технические решения после устранения дефектов и недостатков, указанных в п. 1;

- подписать двухсторонний акт по результатам выполненных работ по устранению дефектов и недостатков, указанных в п.1

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей МБОУ Зеледеевская СОШ, ООО «Народный Дом-Проект», ООО «СК-Альянс», ООО «Красноярскпроектстрой», АО «Красноярский ПромСтройНИИпроект», министерства строительства Красноярского края, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.05.2019 между министерством образования Красноярского края «Главный распорядитель» и администрацией Емельяновского района «Получатель» заключено Соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования на приобретение (выкуп) зданий под общеобразовательные организации для перевода обучающихся из зданий, находящихся в аварийном состоянии, в 2019 году (далее - Соглашение).

Согласно условиям соглашения от 14.05.2019 предметом являлось предоставление из краевого бюджета бюджету Емельяновского района субсидии в размере 135 331.38 тыс. рублей на приобретение (выкуп) зданий под общеобразовательные организации для перевода обучающихся из зданий, находящихся в аварийном состоянии, в 2019 года, а именно образовательный центр на 50 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Зеледеево Емельяновского района.

На основании указанного между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице Главы Емельяновского района ФИО6 «Заказчик (Покупатель)» и Обществом с ограниченной ответственностью «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» (ООО «КСК») в лице директора ФИО7 «Поставщик (Продавец)» по результатам открытого аукциона в электронной форме 16 декабря 2019 был заключен муниципальный контракт № 129 на приобретение здания под общеобразовательную организацию для перевода обучающихся из зданий, находящихся в аварийном состоянии, в 2019 году (далее Муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта «Поставщик (продавец)» обязуется передать в собственность муниципального образования Емельяновский район принадлежащее «Поставщику (Продавцу)» здание, в соответствии с выпиской из ЕГРН (далее - Имущество), с кадастровым номером 24:11:0050101:1414, общей площадью 1795,1 кв.м, оборудованное в соответствии со спецификацией (приложение № 1 и Приложение № 2 к муниципальному контракту), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский муниципальный район, сельское поселение Зеледеевский сельсовет, п. Зеледеево, ул. Зеленая д. 36., на земельном участке, с кадастровым номером 24:11:0050101:1407, общей площадью 11375,00 принадлежащий «поставщику (продавцу)» на праве договора аренды № 286 от 17.12.2018 г.), а «заказчик (покупатель)» обязуется принять и оплатить указанное имущество.

Одновременно с передачей права собственности на здание «заказчику (покупателю)» передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех правах и в том объеме, которые принадлежат «поставщику (Продавцу)». В случае, если «поставщик (продавец)» является собственником земельного участка, на котором размещается продаваемое здание, «поставщик (продавец)» одновременно с продажей здания, безвозмездно на основании договора безвозмездной передачи (пожертвования) передает в собственность муниципального образования Емельяновский район указанный земельный участок, а «заказчик (покупатель)» принимает в муниципальную собственность этот земельный участок.

Согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 05.12.2019 № 502/19, объект капитального строительства «Образовательный центр на 50 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Зеледеево Емельяновского района», расположенный в 

<

...> соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании указанного заключения, распоряжением администрации Емельяновского района от 12.12.2019 № 453р создана комиссия по осуществлению приемки товара в рамках проведенного электронною аукциона на приобретение здания под общеобразовательную организацию для перевода обучающихся из зданий, находящихся в аварийном состоянии, в 2019 году. 

20.12.2019 сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно пункту 5.12 муниципального контракта от 16.12. 2019 № 129, качество поставляемого товара указанного в приложении 1 к контракту должно соответствовать действующим стандартам и характеристиками. В случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения «Заказчик (Покупатель)» вправе отказаться от исполнения муниципального контракта и потребовать возврата уплаченной цены контракта. Если недостатки имущества не были оговорены «поставщиком (продавцом)», «заказчик (покупатель)», вправе по своему выбору потребовать от «поставщика (продавца)», соразмерного уменьшения цены муниципального контракта. В случае обнаружения «заказчиком (покупателем)» в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества скрытых недостатков, не обнаруженных при его приемке, «поставщик (продавец)» обязан возместить в полном объеме «заказчику (покупателю)» расходы понесенные «заказчиком (покупателем)» на устранение выявленных недостатков, или безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента уведомления «заказчиком (покупателем)» «поставщика (продавца)» о выявленных недостатках.

Пунктом 6.1. муниципального контракта от 16.12. 2019 № 129 установлено, что в случае обнаружения «заказчиком (покупателем)» в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества скрытых недостатков, не обнаруженных при его приемке, «поставщик (продавец)» обязан возместить в полном объеме «заказчику (покупателю)» расходы понесенные «заказчиком (покупателем)» на устранение выявленных недостатков, или безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента уведомления «заказчиком (покупателем)» «поставщика (продавца)» о выявленных недостатках. Гарантийный срок на ремонтные и отделочные работы, а также на системы отопления, вентиляции и кондиционирования должен составлять не менее 3 (трех) лет с момента передачи здания (пункт 6.2. контракта). 

Специалистами МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и представителями МБОУ Зеледеевская СОШ, составлен акт общего осмотра нежилого здания (сооружения) от 09.09.2020, которым установлены следующие недостатки: 

- в раздевалках мальчиков и девочек спортивного зала, в коридоре при входе в спортзал из под кафеля на полу проступает вода, плитка вздыбилась, стены от пола пропитались влагой, шкафы не прикреплены к стене, не горят лампы аварийного освещения, в душевых постоянно моргают лампочки; 

- в спортивном зале не горит лампа в потолочном светильнике, стыки линолеума не проклеены между собой, на кнопке пожарной сигнализации отсутствует защита, двери в спортивный зал не закрываются, имеются трещины на стенах и потолке, отслойка штукатурки в нижней части стен от сырости; 

- в кабинетах не подключены проекторы к интерактивным доскам, так как не хватает длины шнуров до розеток;

- в кабинете химии не установлен подиум для демонстрационного стола и не работает вытяжной шкаф;

- в кабинете домоводства, используемого для обучения навыкам приготовления пищи, не установлен стол-тумба с раковиной с подводкой горячей и холодной воды со смесителем (установлена обычная раковина к стене) отсутствует бытовой холодильник;

- отсутствует вытяжная вентиляция в мастерских и кабинете обслуживающего труда, где установлена плита;

- классная доска в кабинете технологии мальчиков не оборудована местном освещением - софитом, предназначенная для освещения классной доски;

- не закрываются двери: на 1 этаже в кабинетах начальных классов №1 и в гардеробе, на 2-ом этаже в туалете для девочек, не работает дверной замок в кабинете математики и коридоре левого крыла;

- в холодильном цехе столовой не вырезан пазух для замка, в горячем цехе не работает розетка, не установлена розетка к холодильнику для хранения овощей и фруктов, не установлены фартуки к моечным раковинам и производственным столам, не заменен стеклопакет, в столовой не установлены розетки для сушилок;

- в кабинете завхоза отсутствуют розетки и нет провода электричества; 

- сильно мигает свет в кабинетах химии, начальных классах, в музыкальном зале и в коридорах;

- в помещениях медицинских кабинетов поверхность стен не гладкая, имеются признаки поражения грибком;

- в облучателях бактерицидных лампы не рабочие;

- стационарный питьевой фонтанчик не имеет ограничительного кольца вокруг вертикальной водяной струи, высота которой должна быть не менее 10 см., что не соответствует требованиям СанПиН и санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации работе образовательных организаций в условиях новой коронавирусной инфекции;

- в детском саду в постирочной не установлена чугунная ванна для белья с подводкой и стока воды;

- в детском саду над металлическими раковинами установлены смесители очень низко;

- на территорий физкультурно-спортивной зоны расположен только один элемент малых архитектур пых форм для обеспечения подтягивания учащихся (неустойчивая конструкция и имеющиеся перекладины провисают от веса), отсутствует спортивная площадка для игры в баскетбол, волейбол, ручной мяч, отсутствует беговая дорожка;

- на территории школы не закрыт люк развода холодной воды; 

- бетонные плиты на территории школы установлены неровно, имеются ступеньки и заборы, не все швы заделаны цементной смесью, имеются швы, которые засыпаны только песчаной смесью и после дождя эта смесь вымывается;

 - септик после откачки заполняется водой сразу, туда попадают грунтовые воды;

- отмостка вокруг фундаменты имеет признаки разрушения – трещины, вокруг отмостки на земляном полотне стоит вода, плитка около входов в детский сад шатается, много сломанной; отсутствует организованный водоотвод атмосферных осадков от здания;

- хозяйственной зоне отсутствует площадка с твердым оборудованная контейнерами для сбора мусора и пищевых отходов (контейнеры стоят за ограждением школы на земле);

- отсутствует ограждение между дошкольной и школьной площадками; 

- с левой стороны здания не убрано засохшее дерево высотой более 5 м. (может рухнуть на здание школы). 

Специалистами МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и представителями МБОУ Зеледеевская СОШ, составлен акт общего осмотра нежилого здания (сооружения) от 13.10.2020, которым зафиксированы: информация о доставке отсутствующего оборудования (пункт 1.1.); выявленное оборудование, несоответствующее характеристикам, заявленным в рамках контракта, осталось не замененным (пункт 1.2.); у шкафа распашного для хлеба до настоящего времени дверка не отремонтирована. В бактерицидных облучателях установили лампы. Для 12 комплектов компьютеров довезли клавиатуры и компьютерные мыши. В результате устранения недостатков: в раздевалках мальчиков и девочек спортивного зала, в коридоре при входе в спортзал из под кафеля на полу продолжает проступать вода, несмотря на то, что была проложена водоотводной труба снаружи здания от стены спортзала о выкопана яма для сбора воды. При наполнении ямы водой, вода начинает опять поступать через пол в указанном месте. Яму приходится откачивать почти ежедневно помпой, чтобы вода из здания уходила. 12.10.2020 строителями была уложена бетонная плита поверх ямы (для чего?), набросали туда обрезки плинтусов, ограждение от детей сломали. Откачивать воду стало сложнее, теперь при наполнении ямы грунтовыми водами, из-за плиты, вода в коридоре поднимается быстрее, т.к. уровень плиты выше уровня фундамента здания. Вздыбившуюся плитку не ремонтировали, пропитанные влагой стены от пола заштукатурили и покрасили в коридорах и классах на первом этаже. Плинтус из половой плитки под окном приклеили криво; шкафы не прикреплены; лампы отремонтировали; лампочки продолжают периодически мигать; лампа отремонтирована; -стыки проклеили; в нижней части стены зачищено и заштукатурено; к проекторам подведена электрическая проводка и установлены розетки; проекторы не подключены к интерактивным доскам; кроме того, интерактивные доски установлены в классам на стенах сбоку от сидящих учеников, а не перед ними, напротив окон, что может привести к засвечиванию экрана. Подиум не установлен. Вытяжной шкаф работает. В кабинете обслуживающего труда вытяжка установлена. В мастерской у мальчиков – не установлена. Софит установлен. Стеклопакет заменен. Заменены на рабочие. Вода из всех кранов идет с запахом, пить её невозможно, необходим анализ воды (для детей специально кипятят воду для питья). В унитазах и раковинах от воды темный налет, который плохо отмывается. Установлено бетонное кольцо, но отсутствует крышка, временное ограждение сломали и не установили. Площадка с твердым покрытием установлена за забором школы, а не на территории, а это свободный доступ для населения. Установили два контейнера по 0,5 м3, это очень маленький объем для школы. Размеры площадки не соответствуют нормам. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 июля 2010 г. N 91 г. Москва "Об утверждении СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях"", В хозяйственной зоне оборудуют площадку для сбора мусора на расстоянии не менее 20 м от здания. На площадке с твердым покрытием устанавливают раздельные промаркированные контейнеры с крышками. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1,0 м во все стороны.

Согласно пункту 3, в процессе эксплуатации были выявлены следующие замечания: в кухне картофелечистка не подключена к электричеству и воде; котёл пищеварочный не подключен к электричеству и воде; в духовых шкафах электрических плит противни заржавели, хотя должны быть из нержавеющего материала; в венткамерах отсутствует чистовая отделка, окна не заделаны, при низких температурах будет промерзать; при установке металлической двери на втором этаже поврежден кафель, стены, на поверхности дверей имеются повреждения (царапины); у двух тележек для гастроёмкостей отсутствуют ёмкости для продуктов; на стенах в кухне по кафелю трещины увеличиваются; в коридоре детского сада напротив постирочной появилась новая трещина на стене от пола до потолка; в кабинете начальных классов (2 класс) увеличилась трещина; навес над входом в детский сад имеет подвижную конструкцию, под давлением снега крыша прогибается, может рухнуть в зимний период; на крыше с обратной стороны школы отсутствуют снегозадержатели, при сходе снега с крыши может быть повреждена водосточная система с крыши; слив воды с водосточной системы происходит на отмостку здания, отвод воды от здания с водосточной системы не установлен; рабочие спилили несколько пролетов забора и прикрепили забор проволокой к столбам; при ремонте в здании школы у входной двери сломали ручку; работы производят в вечернее и ночное время, имеют свои ключи от входов, заходят в любое время, не согласовывая с директором ни время работ ни виды работ (неоднократно были предупреждены); после выполненных работ оставляют за собой много мусора и грязи, вследствие чего, уборщикам с утра приходится повторно готовить школу к приёму детей (регулярная уборка школы происходит после занятий); работники школы фиксируют в журнале время присутствия рабочих.

16.10.2020 проведено заседание комиссии, на котором ООО «КСК» вручено претензионное письмо об устранении нарушения условий муниципального контракта. В рамках заседания был составлен протокол.

17.11.2020 комиссией осуществлен осмотр МБОУ Зеледеевская СОШ, с целью фиксации устранения претензионных требований от 16.10.2020 выявления недостатков (нарушений). 

Комиссией на основании Распоряжения №318р от 16.11.2020 года проведен осмотр МБОУ Зеледеевская СОШ 17.11.2020, согласно мероприятий, направленных на устранение претензионных требовании от 16.10.2020, при осмотре составлен акт от 17.11.2020 о выявлении следующего: вертикальная планировка территории земельного участка вокруг здания, выше уровня фундамента, уклон выполнен к зданию - не выполнено; дренажные канавы с задней стороны здания смонтированы выше уровня фундамента, уклон выполнен к зданию - не выполнено; в спортивном зале стыки линолеума не проклеены между стен;, нарушена целостность покрытия - выполнено; двери в спортивный зал не закрываются - исправлено, имеются трещины на стенах и потолке, отслаивание штукатурки в нижней части стен от повышенной влажности - не выполнено; в кабинете домоводства, используемого для обучения навыкам приготовления пищи, не установлен стол-тумба с раковиной с подводкой горячей и холодной воды со смесителем (установлена обычная раковина на стене) устранено - выполнено; отсутствует вытяжная вентиляция в мастерских и кабинете обслуживающего труда для девочек, где установлена плита - выполнено; не закрываются двери: на 1 этаже в кабинетах начальных классов № 1 и в гардеробе - выполнено; на 2-ом этаже \в туалете для девочек, не работает дверной замок - не выполнено; в кабинете математике и коридоре левого крыла не работает дверной замок - выполнено; в холодильном цехе столовой не вырезана пазуха для замка, в горячем цехе не работает розетка, не установлена розетка к холодильнику для хранения овощей и фруктов - выполнено; не установлены фартуки к моечным раковинам и производственным столам, в столовой не установлены розетки для сушилок - не выполнено; в помещениях медицинских кабинетов поверхность стен не гладкая, имеются визуальные признаки поражения грибком - выполнено; стационарный питьевой фонтанчик не имеет ограничительного кольца вокруг вертикальной водяной струи, высота которой должна быть не менее 10 см., что не соответствует требованиям СанПиН и санитарным эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций в условиях новой коронавирусной инфекции - не выполнено; в детском саду в постирочной не установлена чугунная ванна для белья с подводкой горячей и холодной воды, а также водоотведения - выполнено; на территории физкультурно-спортивной зоны расположен только один элемент малых архитектурных форм для обеспечения подтягивания учащихся (неустойчивая конструкция и имеющиеся перекладины прогнулись от нагрузки), отсутствуют спортивная площадка для игры в баскетбол, волейбол, ручной мяч, отсутствует беговая дорожка - не выполнено; бетонные плиты на территории школы установлены неровно, имеются ступеньки и зазоры, не все швы заделаны цементной смесью, имеются швы, которые засыпаны Только песчаной смесью и после дождя эта смесь вымывается - выполнено частично; септик после откачки заполняется водой сразу, предположительно туда попадают грунтовые воды - со слов ФИО8 откачка септика производится раз в неделю; отмостка вокруг здания имеет признаки разрушении, трещины, состояние удовлетворительно-плохое; в хозяйственной зоне отсутствует площадка с твердым покрытием, оборудованная контейнерами для сбора твердого бытового мусора и пищевых отходов (контейнеры стоят за ограждением школы на земле) - выполнено; ограждение между дошкольной и школьной площадками на момент осмотра смонтировано не полностью выполнено; с левой стороны здания не убрано засохшее дерево высотой более 5 м. (может рухнуть на здание школы) осуществлен спил дерева. Пень от дерева остался.

Следственным отделом по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в рамках уголовного дела № 12002040023000036 проведены экспертизы здания МБОУ Зеледеевская СОШ, в результате которых ООО «Научно-технический прогресс» сделаны выводы:

- заключением эксперта от 14.05.2021 № 38, что здание образовательного центра, расположенное по адресу: Красноярский край. 

<

...> не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательном, требованиям, имеются явные дефекты и недостатки;

- заключением эксперта от 01.06.2021 № 44, что здание образовательного центра, расположенное по адресу: 

<

...>. не соответствует проектной документации с шифром 50-07.17. разработанной ООО «Народный ДОМ-ПРОЕКТ» и ООО «СК-АЛЬЯНС» по госконтракту от 23.06.2017 № 211-01.1-17/Ф.2017.229535 для КЕКУ «УКС», а также проектной документации с шифром 50-07.17 и рабочей документации с шифром 93-07.18, разработанным ООО «Народный ДОМ-ПРОЕКТ» для ООО «КСК». В процессе строительства подрядчиком ООО «КСК» были допущены ряд отступлений от проекта, по которым были приняты восемь Технических решений в ноябре 2019 г. по корректировке проекта, уже по факту выполненных строительных работ;

- заключением эксперта от 15.06.2021№ 50 , что в соответствии с, вышеуказанное здание не соответствует спецификации (приложение № 1) к муниципальному контракту № 129 от 16.12.2019. заключенному между администрацией Емельяновского района и ООО «КСК»;

- заключением эксперта от 18.06.2021№ 52 установлено, что вышеуказанное здание содержит множественные дефекты и неустранимые недостатки, которые не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, вследствие чего дальнейшая эксплуатация здания при выявленных дефектах и недостатках невозможна;

- заключением эксперта от 29.06.2021 № 60 установлено, что качество выполненных строительных работ заказчиком подрядчиком ООО «КрасСтройКомплекс», расположенное по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям технических регламентов. проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Строительный объект возведен застройщиком с отступлениями от проектной документации и обязательных требований СП, ГОСТ, СНиП, ГК РФ, которые в дальнейшем влияют на его дальнейшую безопасность;

- заключением эксперта от 30.06.2021 № 61 установлено, что обнаруженные деформации и дефекты отрицательно влияют на несущую способность и прочностные и характеристики строительных конструкций, а также снижают их срок эксплуатации строительных конструкций и не удовлетворяют существующим требованиям строительных норм и правил. Устранение недостатков здания экономически не целесообразно и не дадут ожидаемого эффекта;

- заключением эксперта от 30.06.2021 № 61 установлено, что вышеуказанное здание. на основании ранее проведенных строительно-технических экспертиз, выполненных в Заключениях № 38 от 14.05.2021. № 50 от 15.06.2021, № 60 от 29.06.2021. устранение дефектов здания возможно только по специально разработанному техническому решению проектной организацией. Также экспертом установлено, что устранение недостатков (дефектов и деформаций) здания, не дадут ожидаемого эффекта и требуют значительных затрат, и экономически не целесообразно;

- заключением дополнительной строительно-технической экспертизы от 26.08.2021 № 82 установлено, что здание образовательного центра, расположенное по адресу: Красноярский край. 

<

...>, не соответствует проектной документации с шифром 50-07.17, разработанной ООО «НАРОДНЫЙ ДОМ-ПРОЕКТ» и ООО «СК-АЛЬЯНС» к гос. контракту от 23.06.2017 № 211-01.2-17/Ф.2017 для КГКУ «УКС».

Также из представленной документации с шифрами 50-07.17 и 93-07.18, результаты произведенного инструментального осмотра фундаментов здания позволил установить, что запроектированные в соответствии с результатами инженерно-геологических изысканий, проведенных ООО «ЭВРИ» в 2017 году, в проекте шифр 50-07.17. буронабивные сваи при возведении здания Образовательного центра в п. Зеледеево Застройщиком фактически заменены на железобетонные забивные сваи, предусмотренные проектом 93-07.18. Вместе с тем экспертиза проектного решения представлена не была.

Заключением от 19.11.2021 шифр 3-30-73/21, выполненным АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» по результатам инструментального обследования и поверочных расчётов фундаментов здания МБОУ «Зеледеевская СОШ» по адресу: Емельяновский район, нос. Зеледеево, ул. Зеленая, д. 36 сделаны следующие выводы и рекомендации: на основании анализа результатов инструментального обследования и поверочных расчётов фундаментов здания МБОУ «Зеледеевская СОШ» по адресу: 

<

...>, сделаны следующие выводы и рекомендации:

- изготовление и монтаж конструкций фундаментов выполнен с отдельными отступлениями от проектной документации в части: не соответствия параметров отдельных элементов конструкций требованиям проекта; не выполнения отдельных конструктивных мероприятий, предусмотренных проектной документацией; фактического устройства конструкций, не предусмотренных проектной документацией;

- подробное описание дефектов и повреждений с указанием их параметров, мест расположения и характера развития, представлено в приложении В, п. 4.2 и п. 4.3 раздела 4 настоящего заключения, рекомендации по устранению дефектов и повреждений в приложении В, карты и схемы их расположения - в приложении Б;

- основными причинами, образования выявленных дефектов и повреждений являются:

- ошибки, недочеты и брак, имевшие место, при изготовлении строительных конструкций фундаментов в процессе производства строительно-монтажных работ;

- по результатам поверочных расчетов (см. приложение Д), выполненных в составе работ настоящего обследования, с учетом выявленных отступлений от проектных решений сделан вывод, что несущая способность фундаментов обеспечена;

- техническое состояние, строительных конструкций фундаментов здания, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценено как работоспособное. Выявленные в ходе инструментального обследования дефекты не приводят к снижению категории технического состояния фундаментов, ограничивающих возможность их дальнейшей эксплуатации.

На основании заключения АО «КрасноярскийПромстройНИИпроект» (шифр 3-30-73/21 от 19.11.2021) об обеспечении несущей способности фундаментов и оценки состояния фундаментов как работоспособное, подтверждения ООО «Народный дом - проект» от 22.11.2021, что эксплуатация объекта допускается и является безопасной, решения протокола совещания по вопросу выполнения мероприятий по результатам строительно-технической экспертизы от 22.11.2021, отчетом, утвержденным МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», сделаны следующие выводы и предложены следующие рекомендации:

- первоочередные мероприятия, необходимые для нормальной, безопасной эксплуатации объекта выполнены в полном объеме;

 - соответствуют техническим решениям, выданным проектной организацией ООО «Народный дом - проект»;

- для осуществления мониторинга за состоянием и внешним негативным воздействиям на строительные конструкции выполнить следующие мероприятия: подрядной организации ООО «КрасСтройКомплекс» совместно с эксплуатирующей организацией выполнять мониторинг появления трещин; подрядной организации ООО «КрасСтройКомплекс» совместно с эксплуатирующей организацией в течение весенне-летнего периода выполнять мониторинг появления грунтовых вод в шурфах здания; подрядной организации ООО «КрасСтройКомплекс» совместно с эксплуатирующей организацией в течение зимнего периода 2021 - 2022 года проводить периодическую очистку от снега кровли и прилегающей территории объекта; подрядной организации ООО «КрасСтройКомплекс» в весенне-летний период времени на основании мониторинга появления фунтовых вод и состояния строительных конструкций завершить выполнение работ по объекту согласно заключения АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» (шифр №3-30-59/21 от 20.09.2021) и работ по благоустройству территории.

Из заключения Министерства строительства Красноярского края от 22.12.2021 следует, что выполненные первоочередные мероприятия на объекте капитального строительства «Образовательный центр на 50 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Зеледеево Емельяновского района», расположенным по адресу: 

<

...>, соответствуют техническим решениям шифр: 93-07.18-ТР «Образовательный центр на 50 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Зеледеево Емельяновского района» и дальнейшая эксплуатация объекта является безопасной. Основанием для выдачи настоящего заключения являются: акты осмотров объекта капитального строительства, выданные службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 09.12.2021, от 14.12.2021, заключение АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» (шифр 3-30-73/21 от 19.11.2021) об обеспечении несущей способности фундаментов и оценки состояния фундаментов как работоспособное, подтверждение проектной организации ООО «Народный дом - проект» от 22.11.2021, что эксплуатация объекта допускается и является безопасной, решение протокола совещания по вопросу выполнения мероприятий по результатам строительно-технической экспертизы от 22.11.2021 обследования и мониторинга технического состояния», оценено как работоспособное. Выявленные в ходе инструментального обследования дефекты не приводят к снижению категории технического состояния фундаментов, ограничивающих возможность их дальнейшей эксплуатации.

Заключением от 29.03.2022 № 40, выполненным ООО «Научно-технический прогресс» по результатам проведения строительно-технического обследования технического состояния строительных конструкций, нежилого здания Муниципального бюджетного учреждения Зеледеевской средней общеобразовательной школы, расположенного по адресу: 

<

...>, установлены выводы: 

- техническое состояние обследованного здания, не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-03 от 30.12,2009 года, Главы 2 статьи 7 «Требования механической безопасности»;

- техническое состояние обследованного здания, не отвечает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" № 384-03 от 30.12.2009, Главы 2 статьи 10, «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях»; 

- техническое состояние обследованного здания, не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-03 от 30.12.2009 года, Главы 3 статьи 16, «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения»;

- техническое состояние обследованного здания, не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-03 от 30.12.2009 года, Главы 3 статьи 18. «Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях»;

- техническое состояние нежилого здания, не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12,2009 года, Главы 3 статьи 25, «Требования к обеспечению защиты от влаги»;

- техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, с учетом установленных дефектов и деформаций по данным на 02.03.2022г., согласно ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как: ограниченно-работоспособное - «категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкции и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости)», а по основным несущим конструкциям оценено следующим образом: фундаменты – работоспособное; несущие стены - ограниченно-работоспособное; перекрытия – работоспособное; конструкции крыши - ограниченно-работоспособное;

- на территории нежилого здания имеются признаки строительной площадки, на что указывают следующие факты; не заделаны монтажные петли дорожных плит; наличие оголённой арматуры; отсутствие отмостки; отсутствие технической документации по вентиляции; проблемы с питьевой водой и т.д.). Строительная площадка является объектом повышенной опасности, следовательно» эксплуатация объекта школьного и дошкольного назначения не допускается. Без выполнения мероприятий по устранению выявленных дефектов и деформаций, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан.

Претензией от 28.08.2021 № 2767 истец обратился в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке, по соглашению сторон, расторгнуть муниципальный контракт от 16 декабря 2019 № 129 на приобретение здания под общеобразовательную организацию для перевода обучающихся из зданий, находящихся в аварийном состоянии, в 2019 году, заключенный между администрацией Емельяновского района и ООО «КрасСтройКомплекс», с возвратом в бюджет Емельяновского района уплаченной цены контракта на сумму 135 331 380 руб.; а также с возвратом товара закупки ненадлежащего качества -- здания под общеобразовательную организацию для перевода обучающихся из зданий, находящихся в аварийном состоянии, в 2019 году (МБОУ Зеледеевская СОШ), являющееся предметом Муниципального контракта. в собственность ООО «КрасСтройКомплекс» с передачей прав на указанный в Муниципальном контракте земельный участок. В противном случае администрация Емельяновского района обратится в Арбитражный суд Красноярского края.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил требования претензии, истец обратился с настоящим иском в суд, в последствии уточнив требования иска, согласно которым просит обязать ответчика ООО «КрасСтройКомплекс» по предварительно разработанной проектно-сметной документации в течение 12 месяцев устранить выявленные в результате экспертизы дефекты и недостатки, а именно:

-    установить физкультурную площадку А, площадью 226м2;

-    установить площадку для прыжков в длину II площадью 16,м2;

-    разделить площадки: v -для подвижных игра (1-е кл.), VI- для подвижных игр 2-4 кл), VII- для подвижных игр (5-9 кл), которые в одну площадку;

-покрытие групповых площадок для дошкольных групп из мелкого щебня заменить на газон;

-установить ограждение групповой площадки для детей в возрасте 5-7 лет высотой 2,0 метра;

-    устранить трещину сквозного характера, выявленную в районе дверного проема в стене помещения 1.56(универсальный зал для занятий музыкой и физкультурой);

-    устранить имеющиеся дефекты в обшивке цоколя металлическим сайдингом, которые имеют многочисленные вмятины и деформации;

-    заменить в спортивном зале витражи, предусматривающие открывание всех створок;

-    установить в спортивном зале вентиляцию воздуха;

-    устранить деформацию ограждения кровли, установленную слева от центрального входа, по оси 3;

-    устранить в зале для занятий физкультурой вертикальную трещину в наружной стене под оконным проемом;

-    привести в соответствие высоту лестничных маршей ЛВ1 и ЛВ2, которые выполнены монолитными. Размер ступеней 300 и высота подступенков 150мм. Лестничный марш, ведущий из вестибюля 1.2 на второй этаж, имеет переменные значения ширины ступеней (29-3 0мм) и переменные значения высоты подступенков (16-17мм);

-    установить пожарную лестницу на чердак из помещения 2.1.;

-    узлы устройства деформационного шва расположенного в осях 7/И в проекте отсутствуют. Со стороны помещения 1.39 (горячий цех) шов заполнен монтажной пеной и закрыт металлическим нащельником. Заполнить со стороны улицы деформационный шов, в зоне ревизионного люка;

-    устранить в помещении 1.39 (горячем цеху) помещениях 1.19-1.22 (уборных и душевых при спортивном зале) трещины в отдельных керамических плитках отделки стен; швов

-    устранить дефект фрагмента стены в осях7/И помещения 1.39(горячий цех) который значительную нагрузку; -опирание монолитной ж\б балки Бм-1; опирание на балку наружной стены второго этажа; опирание на стену пустотных плит покрытия; конструкции кровли; представить схемы армирования стены в осях 7\И в районе деформационного шва.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как вытекающие из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475, статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.1. муниципального контракта от 16.12. 2019 № 129 установлено, что в случае обнаружения «заказчиком (покупателем)» в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества скрытых недостатков, не обнаруженных при его приемке, «поставщик (продавец)» обязан возместить в полном объеме «заказчику (покупателю)» расходы понесенные «заказчиком (покупателем)» на устранение выявленных недостатков, или безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента уведомления «заказчиком (покупателем)» «поставщика (продавца)» о выявленных недостатках. Гарантийный срок на ремонтные и отделочные работы, а также на системы отопления, вентиляции и кондиционирования должен составлять не менее 3 (трех) лет с момента передачи здания (пункт 6.2. контракта). 

Специалистами МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и представителями МБОУ Зеледеевская СОШ, составлен акт общего осмотра нежилого здания (сооружения) от 09.09.2020, которым установлены следующие недостатки: 

- в раздевалках мальчиков и девочек спортивного зала, в коридоре при входе в спортзал из под кафеля на полу проступает вода, плитка вздыбилась, стены от пола пропитались влагой, шкафы не прикреплены к стене, не горят лампы аварийного освещения, в душевых постоянно моргают лампочки; 

- в спортивном зале не горит лампа в потолочном светильнике, стыки линолеума не проклеены между собой, на кнопке пожарной сигнализации отсутствует защита, двери в спортивный зал не закрываются, имеются трещины на стенах и потолке, отслойка штукатурки в нижней части стен от сырости; 

- в кабинетах не подключены проекторы к интерактивным доскам, так как не хватает длины шнуров до розеток;

- в кабинете химии не установлен подиум для демонстрационного стола и не работает вытяжной шкаф;

- в кабинете домоводства, используемого для обучения навыкам приготовления пищи, не установлен стол-тумба с раковиной с подводкой горячей и холодной воды со смесителем (установлена обычная раковина к стене) отсутствует бытовой холодильник;

- отсутствует вытяжная вентиляция в мастерских и кабинете обслуживающего труда, где установлена плита;

- классная доска в кабинете технологии мальчиков не оборудована местном освещением - софитом, предназначенная для освещения классной доски;

- не закрываются двери: на 1 этаже в кабинетах начальных классов №1 и в гардеробе, на 2-ом этаже в туалете для девочек, не работает дверной замок в кабинете математики и коридоре левого крыла;

- в холодильном цехе столовой не вырезан пазух для замка, в горячем цехе не работает розетка, не установлена розетка к холодильнику для хранения овощей и фруктов, не установлены фартуки к моечным раковинам и производственным столам, не заменен стеклопакет, в столовой не установлены розетки для сушилок;

- в кабинете завхоза отсутствуют розетки и нет провода электричества; 

- сильно мигает свет в кабинетах химии, начальных классах, в музыкальном зале и в коридорах;

- в помещениях медицинских кабинетов поверхность стен не гладкая, имеются признаки поражения грибком;

- в облучателях бактерицидных лампы не рабочие;

- стационарный питьевой фонтанчик не имеет ограничительного кольца вокруг вертикальной водяной струи, высота которой должна быть не менее 10 см., что не соответствует требованиям СанПиН и санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации работе образовательных организаций в условиях новой коронавирусной инфекции;

- в детском саду в постирочной не установлена чугунная ванна для белья с подводкой и стока воды;

- в детском саду над металлическими раковинами установлены смесители очень низко;

- на территорий физкультурно-спортивной зоны расположен только один элемент малых архитектур пых форм для обеспечения подтягивания учащихся (неустойчивая конструкция и имеющиеся перекладины провисают от веса), отсутствует спортивная площадка для игры в баскетбол, волейбол, ручной мяч, отсутствует беговая дорожка;

- на территории школы не закрыт люк развода холодной воды; 

- бетонные плиты на территории школы установлены неровно, имеются ступеньки и заборы, не все швы заделаны цементной смесью, имеются швы, которые засыпаны только песчаной смесью и после дождя эта смесь вымывается;

 - септик после откачки заполняется водой сразу, туда попадают грунтовые воды;

- отмостка вокруг фундаменты имеет признаки разрушения – трещины, вокруг отмостки на земляном полотне стоит вода, плитка около входов в детский сад шатается, много сломанной; отсутствует организованный водоотвод атмосферных осадков от здания;

- хозяйственной зоне отсутствует площадка с твердым оборудованная контейнерами для сбора мусора и пищевых отходов (контейнеры стоят за ограждением школы на земле);

- отсутствует ограждение между дошкольной и школьной площадками; 

- с левой стороны здания не убрано засохшее дерево высотой более 5 м. (может рухнуть на здание школы). 

В целях установления недостатков указанных объектов, причин их возникновения и соответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил, определением от 22.12.2022 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какое техническое состояние, в том числе наличие дефектов и неустранимых недостатков строительных конструкций нежилого здания образовательного центра в п. Зеледеево, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:11:0050101:1414) на момент его передачи Заказчику и в настоящее время. Возможна ли дальнейшая эксплуатация данного здания при наличии выявленных недостатков.

- Соответствует (соответствовало) ли нежилое здание образовательного центра в п. Зеледеево, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:11:0050101:1414), требованиям нормативной документации и техническому заданию к муниципальному контракту №129 от 16.12.2019, заключенному между администрацией Емельяновского района и общества с ограниченной ответственностью «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС», проектной и рабочей документации по объекту, на момент его передачи Заказчику и в настоящее время.

- Какие ООО «КРАССТРОЙКОМПЛЕКС» выполнены первоочередные мероприятия на объекте капитального строительства», соответствуют ли они принятым техническим решениям и рекомендациям, указанным в Заключении АО Красноярский ПромстройНИИпроект» от 20.09.2021 №3-30-59/21», протоколам совещания исполнительных органов края, являются ли они достаточными для дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

05.10.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта от 03.10.2023 № 2726/6-3-22, выполненное Федеральным бюджетным учреждением «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», содержащее следующие выводы:

- По первому вопросу: определить техническое состояние нежилого здания «Образовательный центр на 50 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Зеледеево Емельяновского района», расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:11:0050101:1414); - в том числе, наличие дефектов и неустранимых недостатков строительных конструкций на момент передачи Заказчику, на 20.12.2019 не представляется возможным по причине отсутствия подробного технического описание объекта во время приемки после завершения строительства:

Согласно Акту общего осмотра от 09.09.2020, Акту общего осмотра нежилого здания (сооружения) от 13.10.2020, Акту проверки исполнения мероприятии от 1711.2020, установлено, что на сентябрь — ноябрь 2020 года здание МБОУ Зеледеевская средняя общеобразовательная школа» и прилегающая территория с детскими, спортивными площадками, благоустройством, и пр. имели многочисленные дефекты, образовавшиеся в результате выполнения строительно-монтажных, отделочных и иных работ при строительстве данного здания.

Согласно Заключениям по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы по материалам уголовного дела № 12002040023000036, выполненных ООО «Научно-Технический Прогресс» № 38 от 14.05.2021, № 44 от 01.06.2021, № 50 от 15.06.2021, № 52 от 18.06.2021, № 60 от 29.06.2021, № 61 от 30.06.2021, установлено, что объект - здание Образовательного центра, расположенное по адресу: 

<

...>; - имеет следующие основные дефекты несущих и ограждающих конструкций, образовавшиеся в результате некачественно выполненных строительных работ по возведению здания МБОУ «Зеледеевская средняя общеобразовательная школа» и благоустройству территории:

-       наличие воды в грунте под полами первого этажа, грунт под отмосткой влажный на толщину 200-300 мм,

-      проникновение дождевых и паводковых вод в здание при таянии снега,

-      отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции ростверка фундаментов и нижней части кирпичных стен здания,

-      в кирпичной несущей стене западного, бокового фасада (спортзал) в простенках имеются трещины на всю высоту помещения,

-      в примыкающих поперечных перегородках на кафельной плитке душевых исанузлов спортивного блока обнаружены трещины;

-       в кирпичной несущей стене восточного, бокового фасада (пищеблок) в простенках обнаружены трещины с шириной раскрытия до 3 мм на всю высоту помещения;

-   в спортзале на всю высоту несущей наружной стены имеется трещина шириной раскрытия до 2мм;

-   в примыкающих поперечных перегородках на кафельной плитке пищеблока обнаружены трещины;

-   диагональные трещины в штукатурном слое внутренних стен и перегородок блока дошкольных групп;

-   кирпичные стены по всему периметру здания переувлажнены на высоту до 200 мм, кирпич расслаивается, кладочный раствор осыпается;

-   в помещениях первого этажа в нижней части стен повышенная влажность внутренней поверхности,

-   в коридоре дошкольного блока на всю высоту стены имеется трещина по штукатурному слою, ширина раскрытия до 2 мм;

-   при вскрытии в двух местах фасадного сайдинга обнаружены сколы кирпича, и прочие дефекты, свидетельствующие о его низком качестве и снижении несущей способности, практически весь кирпич покрыт поперечными трещинами, сколы кирпича черного цвета, что свидетельствуют о его пережоге и низком качестве;

-   утеплитель стен из минеральных плит толщиной 150 мм, не соответствует проекту и нормативным требованиям;

-   наружные стены не соответствуют эксплуатационным характеристики. Определить качество кирпичной кладки с наружной стороны не представляется возможным, горизонтальные швы кладки достигают 20 мм.;

-  межпанельные швы плит перекрытий первого и второго этажей повсеместно имеют раскрытие и трещины;       

-  в спортзале межпанельные швы плит перекрытий, набухли от влажности и промерзания чердачного перекрытия;                                                                                                   

-       утеплитель в чердачном пространстве не имеет защитного слоя в виде растворной стяжки, деревянные настилы отсутствуют,                                                               

-  бетонные полы первого этажа, выполненные по грунту, из-за постоянного е переувлажнения по периметру наружных стен во многих местах дали трещины шириной раскрытия до 10 мм,

-  в помещениях блоков дошкольных групп, гардеробной, туалетах, спортивной зала из под полов, выполненных по грунту, поступает вода, повсеместно по стенам происходит капиллярный подсос, стены влажные на высоту до 170 мм,

-  отсутствуют затяжки и упоры стропильных ног;

-  соединительные накладки между стропилами и кобылками выполнены слабо с минимальным количеством гвоздей;

-  места стыковки досок стропильных ног выполнены на два гвоздя;

 

-  деревянные изделия стропильной системы не обработаны противопожарными средствами;

-  утеплитель чердачного перекрытия не соответствует проекту;

-  кровельное покрытие выполнено не по проекту;

-       стены в кабинетах второго этажа над оконными перемычками далидиагональные трещины;

-  вентиляционное оборудование установлено не проектное, паспорта на него отсутствуют,

-  высотная отметка (отм. ±0,00 м) уровня пола первого этажа ниже уровня земли на 500-600 мм,

-     расположение локальных очистных сооружений с накопителем сточных вод (по факту выполнен септик), блочно-модульная котельная, площадка для мусора, указанные на генплане земельного участка, предусмотренные проектом (шифр 50-07.17-ПЗУ лист 2; 3; 4), фактически не соответствуют привязке на местности (месторасположение изменено),

-     фундаменты запроектированы свайные, из буронабивных железобетонных свай, диаметром 320мм, длиной 7,35м (шифр 50-07.17-АР1.ГЧ лист 1) проект прошедший экспертизу. Фактически выполнены железобетонные забивные сваи с изменением свайного поля, проект (шифр 93-07.18-КЖ лист 1; 3) применен без проведения экспертизы с учетом внесенных изменений;

-     обратная засыпка непучинистым грунтом с послойным уплотнением, предусмотренная проектом (шифр 93-07.18-АС лист 1), фактически не выполнена, при вскрытии фундаментов обнаружены следы корней растений в естественном грунте,

-  предусмотренная проектная теплоизоляция отмостки (шифр 93-07.18-АС лис 13), фактически отсутствует;

-  наружные стены здания запроектированы армокирпичные, толщиной 380 мм, из кирпича марки Кр-р-по 250х120хх65/1НФ/100/2.0/50 по ГОСТ 530-2012 на растворе марки Ml00. (шифр 93-07.18-КЖ лист 1) фактически стены выполнены из кирпича низкого качества, практически весь кирпич покрыт поперечными трещинами, имеются сколы кирпича черного цвета, что свидетельствует о его пережоге и низком качестве и пр.

Состояние нежилого здание МБОУ «Зеледеевская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер 24:11:0050101:1414); - в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.» является ограниченно-работоспособным, т. е. есть дефекты, приводящие к снижению несущей способности здания, но нет риска внезапного обрушения.

 

По второму вопросу

Соответствие нормативной документации проверяется в рамках соответствия проекту, в котором учтены все действующие на момент проектирования нормы.

Согласно «Акту приема - передачи здания под общеобразовательную организацию для перевода обучающихся из зданий, находящихся в аварийном состоянии» от 20.12.2019. представленному в Приложении № 3 к муниципальному контракту № 129 от 16.12.2019, Заказчик претензий по состоянию Имущества не имел.

Нежилое здание МБОУ «Зеледеевская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер 24:11:0050101:1414); - строилось по проекту «Образовательный центр на 50 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Зеледеево Емельяновского района», шифр 50-07.17, прошедшему государственную экспертизу и получившему положительное решение, т.е. все действующие нормативные документы были учтены.

После завершения строительства были выявлены различные отступления от проекта, изменения конструктивных элементов, которые могли оказать существенное воздействие на несущую способность здания в целом:

-       высотная отметка (отм. ±0,00м) уровня пола первого этажа, занижена согласно представленного проекта отметка пола должна быть выше прилегающей территории на 500мм, а на главных входах в учебный и дошкольный блоки отметка пола должна быть выше на 140 мм относительно входных пандусов, (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» разд. 9, табл. Д; СП 45.133330.2017; СП 31-105-2002.5 п. 5. 6. 4);

-  фундаменты запроектированы свайные, из буронабивных железобетонных свай, диаметром 320мм, длиной 7,35м (шифр 50-07.17-АР1.ГЧ лист 1) проект прошедший экспертизу, фактически выполнены железобетонные забивные сваи с изменением свайного поля, проект (шифр 93-07.18-КЖ лист 1; 3);

-      конструктивное решение ростверков на участке по оси 7 в зоне у оси И не соответствует проектной документации (проекту, прошедшему экспертизу). Проектной документации в данной зоне предусмотрено сопряжение ростверков шириной 600 и 2000 мм под одно- и двухрядное расположение свайного основания, соответственно.

Фактически ростверк выполнен без устройства выступа с наружной стороны. Отсутствие выступа свидетельствует об однорядном расположении свай на участке между осями Ж-И, где проектной документацией сваи предусмотрены в два ряда. Уменьшение количества свай ведет к снижению несущей способности фундаментов.

Согласно п. 3.8. «Градостроительный кодекс Российской Федерации 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу 01.09.2023) Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:  не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

Замена конструкций фундамента является изменением, затрагивающим нес строительные конструкции,

Повторная экспертиза не проводилась. Определить, соответствует ли про после внесения изменений действующим нормативным документам, не представляет возможным.

По результатам экспертных осмотров и анализа нормативной и проектной документации установлены следующие несоответствия.

Согласно спецификации из Приложения 1 к муниципальному контракту, водоотведение здания Образовательного центра должно быть обеспечено с использованием централизованной системы водоотведения. Фактически выполнен септик.

Выявлены расхождения фактически выполненных работ по благоустройству территории с проектом 50-07.17-ПЗУ с корректировками от 2022 года:

- физкультурная площадка (А),

- площадка для прыжков в длину (П),

- объединение площадок для подвижных игр для 1 -х, 2-4 и 5-9 классов,

- замена покрытия групповых площадок для детей 3-5 и 5-7 лет с газона на щебень;

- замена высоты решетчатого ограждения групповой площадки для детей возраста 5-7 лет с 2,0 м на 1,2 м.

Обшивка цоколя металлическим сайдингом, устроенная в период работ по ремонту цоколя в 2022 году имеет многочисленные вмятины и деформации., что не соответствует Ограждение кровли, установленное слева от центрального входа, по оси 3, деформировано, что не соответствует ГОСТ Р 53254-2009.

При замерах движения воздуха в спортивном зале измерителем комбинированным Testo 410-2, установлено, что движение воздуха отсутствует, что не соответствует табл. 5.28 СанПиН 1.2.3685-21 и табл. 7.4 СП 118.13330.2012.

В стене зала для занятий физкультурой и стене универсального зала для занятии музыкой и физкультурой имелись трещины сквозного характера. Выполнены штукатурные работы. Определить техническое состояние конструкций несущих стен в зоне проведения ремонтных работ не представляется возможным. Требуется наблюдение за состоянием кладки стен.

Лестничный марш, ведущий из вестибюля 1.2 на второй этаж, имеет переменны значения ширины ступеней (29-30 мм) и переменные значения высоты подступенков (16-мм), что не соответствует п.6.11 СП 118.13330.2012.

Пожарная лестница на чердак из помещения 2.1— отсутствует.

Со стороны улицы деформационный шов в осях 7/И не заполнен, что не соответствует п.9.82 СП15.13330.2012.

Площадь помещений 1.19-1.22, 1.56 и 2.20 не соответствует табл. 6.1 СанПиН 1.2.3-3685-21.

В некоторых помещениях имеются дефекты керамической плитки и расшивки швов, что соответствует 7.1.5а и п. 7.4.13 СП 71.13330.2017.

Нежилое здание образовательного центра в п. Зеледеево, расположенного по у. 

<

...> (кадастровый номер 24:11:0050101:1414) не соответствует техническому заданию к муниципальному контракту № 129 от 16,12.2019, заключенному между администрацией Емельяновского района и общества с ограниченной ответственностью «Крас СтройКомплекс» в части того, что водоотведение здания образовательного центра должно быть обеспечено с использованием централизованной системы водоотведения. По факту выполнен септик.

 

По третьему вопросу

В результате постоянного устранения дефектов, образовавшихся и образовывающихся при строительстве нежилого здания МБОУ «Зеледеевская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер 24:11:0050101:1414); - и после ввода его в эксплуатацию, ООО «КрасСтройКомллекс» устранило замечания с учётом технических решений и рекомендаций, приведенных в «Заключении по результатам строительно-технической экспертизы причин появления дефектов строительных конструкций на объекте: Образовательный центр на 50 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Зеледеево Емельяновского района» шифр № 3-30-59/21, выполненного АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от 20.09,2021, а также замечаний, зафиксированными Протоколами совещаний исполнительных органов, не в полном объёме.

Помещение спортивного зала не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», при эксплуатации возможно возникновение угрозы жизни и здоровью людей.

Лестничный марш, ведущий из вестибюля 1,2 на второй этаж, имеет переменные значения ширины ступеней (29-30 мм) и переменные значения высоты подступенков (16-17 мм), что не соответствует п.6.11 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения.

В районе дверного проема в стене помещения 1.56 (универсальный зал для занятий музыкой и физкультурой) имеется вертикальная трещина толщиной до 1 мм, сквозного характера, выявленная с обеих сторон стены. Указанная трещина неоднократно образовывается после проведённых ремонтных работ. Не обеспечена механическая безопасность несущей стены, при которой может возникнуть «деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и пр.», что не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с результатами испытаний «Заключения о состоянии прочности строительных материалов наружных стен» № 01-22-08/2022 от 22.08.2022, выполненном ООО «РССК», указано, что фактический показатель прочности кирпичной кладки наружных стен Объекта соответствует указанному в проектной и исполнительной документации. Технические решения по усилению кирпичной кладки наружных стен не разрабатывались. Проверочные расчеты несущих стен не проводились. Образцы кладки отобраны не были.

Согласно ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» ультразвуковой метод отнесен к косвенным методам определения кирпичных стен нежилого Здания МБОУ «Зеледеевская средняя общеобразовательная школа», расположенная по адресу: 

<

...>, (кадровый номер 24:11:0050101:1414), не представляется возможным.

 

В части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основаны на анализе фактических данных документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта от 03.10.2023 № 2726/6-3-22, выполненное Федеральным бюджетным учреждением «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», является недостаточно ясными и полными, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта от 03.10.2023 № 2726/6-3-22, выполненное Федеральным бюджетным учреждением «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», является достаточным и достоверным доказательством для выводов суда по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта от 03.10.2023 № 2726/6-3-22, выполненное Федеральным бюджетным учреждением «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», указанные экспертом несоответствия состояния спорного здания являются устранимыми.

Последствия продажи товара с устранимыми недостатками установлены в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, однако при приемке квартиры требования, указанные в названной норме права, ответчиком не заявлены.

Так, если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд пришел к выводу об обязании ответчика по предварительно разработанной проектно-сметной документации в течение 12 месяцев устранить выявленные в результате экспертизы дефекты и недостатки.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

На оплату экспертизы Федеральным бюджетным учреждением «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» выставлен счет от 26.09.2203 № 0000-000393 на 364 800 руб. МКУ «Финансовое управление» (администрации Емельяновского района) на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края платежным поручением от 25.11.2022 № 648427 перечислено 364 800 руб.

Суд пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» в пользу администрации Емельяновского района 364 800 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>) по предварительно разработанной проектно-сметной документации в течение 12 месяцев устранить выявленные в результате экспертизы дефекты и недостатки, а именно:

-    установить физкультурную площадку А, площадью 226м2;

-    установить площадку для прыжков в длину II площадью 16,м2;

-    разделить площадки: V -для подвижных игра (1-е кл.), VI- для подвижных игр 2-4 кл), VII- для подвижных игр (5-9 кл/);

-покрытие групповых площадок для дошкольных групп из мелкого щебня заменить на газон;

-установить ограждение групповой площадки для детей в возрасте 5-7 лет высотой 2,0 метра;

-    устранить трещину сквозного характера, выявленную в районе дверного проема в стене помещения 1.56 (универсальный зал для занятий музыкой и физкультурой);

-    устранить имеющиеся дефекты (многочисленные вмятины и деформации) в обшивке цоколя металлическим сайдингом;

-    заменить в спортивном зале витражи на витражи, предусматривающие открывание всех створок;

-    установить в спортивном зале вентиляцию воздуха в соответствии с действующими нормами и правилами;

-    устранить деформацию ограждения кровли, установленной слева от центрального входа, по оси 3;

-    устранить в зале для занятий физкультурой вертикальную трещину в наружной стене под оконным проемом;

-    привести в соответствие высоту лестничных маршей ЛВ1 и ЛВ2, устранив переменные значения ширины и высоты ступеней;

-    установить пожарную лестницу на чердак из помещения 2.1.;

-    обеспечить заполнение деформационного шва, расположенного в осях 7/И, со стороны помещения 1.39 (горячий цех), со стороны улицы, в зоне ревизионного люка;

-    устранить в помещении 1.39 (горячий цех) помещениях 1.19-1.22 (уборных и душевых при спортивном зале) трещины в керамических плитках отделки стен; швов

-    устранить дефект фрагмента стены в осях 7/И помещения 1.39 (горячий цех), который имеет значительную нагрузку в виде опирания монолитной ж\б балки Бм-1; опирания на балку наружной стены второго этажа; опирания на стену пустотных плит покрытия; конструкции кровли; представив схемы армирования стены в осях 7\И в районе деформационного шва.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Емельяновского района (ИНН 

<

***>) 364 800 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова