ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13877/2022

Дело № А41-29024/22

05 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" – представитель ФИО2 по доверенности от 24 ноября 2021 года, паспорт, диплом;

от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Назарьево” – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ЖКХ Назарьево" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу № А41-29024/22 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Назарьево” о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Москва» (далее – ООО «Газпроммежрегионгаз Москва», общество, общество,  истец)  обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Назарьево" (далее – МУП "ЖКХ Назарьево", предприятие, ответчик) о взыскании 31 450 552 руб. 54 коп. задолженности за поставленный газ,  795 596 руб. 25 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.96-97).

Решением Арбитражного суда Московской области от  08 июня 2022 года по делу №А41-29024/22 требования удовлетворены (л.д.110-112).

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель  общества  заявил ходатайство  о частичном отказе от требований в части  взыскания 2 008 241 руб. 44 коп. долга.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия лица, подписавшего частичный отказ, а также разъяснены последствия частичного отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

От ответчика не поступили возражения  относительно принятия отказа от части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49  АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ  истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (поставщик) и МУП "ЖКХ Назарьево" (покупатель) заключены договоры поставки газа №61-4-0049/21, №61-4-0049/22, №61-8-12459/21, №61-8-12459/22, согласно которым  ООО «Газпром межрегионгаз Москва» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по поставке природного газа поставщику, который обязался оплачивать оказанные услуги, соблюдать режим его получения (л.д.13-71).

В соответствии с пунктом 5.5 договоров  расчеты за поставку газа  по итогам отчетного периода производятся в срок до 18 числа месяца, следующего  за месяцем поставки газа.

Во исполнений условий договоров в декабре 2021 года общество по договорам №61-4-0049/21, №61-8-12459/21, в январе 2022 года по договорам №61-4-0049/22, №61-8-12459/22 осуществило  поставку  предприятию природного  газа, оказало снабженческо-сбытовые услуги общей стоимостью 34 506 642 руб. 54 коп.

Факт поставки газа и оказания снабженческо-сбытовые услуги подтверждается сводными актами отданного – принятого газа, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного природного газа в указанные в договорах сроки  не исполнил, задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» составила 29 442 311 руб. 06 коп. 

Поскольку претензия (л.д.8)  с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа, оказания ответчику снабженческо-сбытовых услуг и отсутствия доказательств полной оплаты последним оказанных услуг.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548  ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541  ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела также не представил.

Факт поставки истцом газа ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела сводными актами о количестве поданного-принятого газа за спорный период, подписанным сторонами без замечаний.

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, а также  объему и стоимости поставленного газа в материалах дела отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у ответчика перед истцом  задолженности по оплате поставленного газа,  оказанных ему услуг в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию  законную неустойку.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, что ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного истцом газа не произвел, истец начислил ответчику неустойку.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено с учетом согласованных сроков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.

Проверив произведенный истцом расчета неустойки по состоянию на 22.03.2022 (л.д.98-100), суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции  о его  правильности, методологической верностью.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено.

Довод жалобы о перечислении  платежным агентом платежей за оказанные в спорный период  услуги, потребленный газ со ссылкой на платежное поручение от 30.06.2022 №535, отклоняется судебной коллегией.

Данный платеж, представленный ответчиком, в подтверждение факта оплаты суммы долга произведен после оглашения резолютивной части решения  (06.06.2022) и не мог быть учтен при его принятии.

Апелляционная инстанция проверяет законность решения на момент его вынесения. Оплата задолженности, произведенная после принятия обжалуемого решения, подлежит учету в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом частичного отказа истца от иска в части взыскания   2 008 241 руб. 44 коп. долга, решение подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу в данной части. В остальной части решение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от требований к МУП "ЖКХ Назарьево” в размере 2 008 241 руб. 44 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу № А41-29024/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В оставшейся части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б.  Беспалов

Л.Н.  Иванова