АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2059/2019

14 октября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2022 года.

 

           Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29000, 

<

...>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318402700072829, ИНН 

<

***>) г. Обнинск Калужской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Управление Жилищно-коммунального хозяйства", 249030, 

<

...>, о взыскании 116 852 руб. 86 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика- ФИО2 по паспорту,

 

                                                          У С Т А Н О В И Л:  

 

         Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 788 руб. 58 коп. за период с 01.02.2017 по 31.01.2019 и пени в размере 18 064 руб. 28 коп. за оказанные услуги по теплоснабжению.

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2020 по делу NoА23-2059/2019 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П. 

          Дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

          Представитель истца в судебном заседании  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика  задолженность за период с февраля 2017 по январь 2019  в сумме 95151 руб. 48 коп., пени в сумме  за период с 10.04.2017 по 31.03.2022 в сумме 64847 руб. 03 коп., а  всего 159998 руб. 51 коп., пени по день фактической оплаты задолженности согласно уточнённому расчёту от 07.10.2022.  Пояснил, что нежилое помещение принадлежащее ответчику было обследовано  комиссией. При комиссионном обследовании  было установлено, что отопительные приборы были закрыты деревянными экранами, оконные рамы находились в неудовлетворительном состоянии, температура стояков составляла +58 градусов , что соответствовало температурному графику.  Пояснил, что согласно выписке и ЕГРИП ответчик с 14.05.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,  с данным иском истец обратился в Арбитражный суд Калужской области 15.03. 2019 года.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца,   суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  увеличение истцом  исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Ответчик  в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы , изложенные в письменном отзыве на  исковое заявление. Указал, что с 14.05.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Пояснил, что с сентября 2019 года ответчик производит оплату в полном объёме за отопление.         

           Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

           На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьего лица. 

            Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика суд установил следующие обстоятельства.

Истец является производителем тепловой энергии и теплоносителя в городе Обнинске Калужской области.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 144, 7 метра квадратных, находящегося по адресу: г. Обнинск, Калужская область, ул. Курчатова, д.35 и использует его для осуществления предпринимательской деятельности (помещение находится на 1 этаже многоквартирного дома), что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права  от 17.06.2002 (т.1 л.д. 59).

 Ранее истец обращался с исковым заявлением к ответчику (как к физическому лицу -собственнику недвижимого имущества) в мировой суд Обнинского судебного района Калужской области. 

В ходе разбирательства по делу выяснилось, что нежилое помещение используется ответчиком в его предпринимательской деятельности  и производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.6 раздела II Постановления Правительства РФ от 06.05.201 1 г. № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее - Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п.7 Правил).

 В соответствии с п. 7, п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем и действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

 

         Истец направил в адрес Ответчика письмо № от 16.02.2017 г. № 5/1835 (получено Ответчиком лично 24.05.2017 г.) с предложением о заключении договора энергоснабжения.

          В соответсвии с п . 6 раздела II Правил в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей  организацией,  объем  коммунальных  ресурсов,  потребленных  в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о теплоснабжении.

          На основании ч. 1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 -547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          В ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

           Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

           Истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя (отопление) за следующие периоды: с февраля по май, с сентября по декабрь 2017 г, с января по май, с октября 2018 г по январь 2019 г. на сумму 95151 рублей 48 копеек, что подтверждается счетами на оплату и актами оказания услуг.

           Ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя (отопление) не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95151  рублей 48 копеек. (т. 4 л.д.112-114)

          В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в срок,  истцом начислены пени за просрочку платежей за период с 10.04.2017 г. по 31.03.2022 г. в сумме 64847 руб. 03 коп. согласно уточнённому расчёту.

          Поскольку обязательство по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком надлежащим образом исполнено не было, у последнего перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений задолженности  с февраля 2017 по январь 2019  в сумме 95151 руб. 48 коп., пени в сумме  за период с 10.04.2017 по 31.03.2022 в сумме 64847 руб. 03 коп., а  всего 159998 руб. 51 коп., пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 95151 руб. 48 коп. с учетом п.9.4 ст.15 Федерального закона  №190 ФЗ от 27.07.2010 в размере  одной сто тридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности. 

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В силу норм п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

           Исходя из положений ст. 539, 544 ГК РФ, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

           Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

         Факт поставки истцом тепловой энергии в количестве, указанном в актах и счетах, ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату.

          Из материалов дела следует, что задолженность за период с февраль 2017 по январь 2019  в сумме 95151 руб. 48 коп.  ответчиком не оплачена до настоящего времени.

          Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга за период с февраля 2017 по январь 2019  в сумме 95151 руб. 48 коп. подлежат  удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности  истцом начислена пеня за период с 10.04.2017 по 31.03.2022 в  сумме 64847  руб.03 коп.   

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

          Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

          В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно статье 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

         В соответствии с Указанием от 11.12.2015 г. № 3894-У ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Ключевая ставка  составляет 7.5% годовых.

          Согласно уточненному расчету неустойка за спорный период составила 64847 руб. 03 коп.

         Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

         Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде не было заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов. 

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре  размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

         По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

          Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

          В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. 

         При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

        Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований. 

         Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, арифметический расчет ответчиком ответчиком не оспорен. 

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

 Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)). 

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Доводы ответчика содержащиеся в отзывах на иск не подтверждены ответчиком документально, противоречат материалам дела и не могут быть положены в основу судебного акта.  

         При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм  ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца  о взыскании задолженности  с февраля 2017 по январь 2019  в сумме 95151 руб. 48коп., пени в сумме  за период с 10.04.2017 по 31.03.2022 в сумме 64847 руб. 03 коп., а  всего 159998 руб. 51 коп., пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 95151 руб. 48 коп. с учетом п.9.4 ст.15 Федерального закона  №190 ФЗ от 27.07.2010 в размере  одной сто тридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований. 

         Государственная пошлина в сумме 1294 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

          Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                          

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

           Взыскать с ФИО2, г. Обнинск  в  пользу муниципального  предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области  задолженность в сумме 95151руб. 48 коп., пени в сумме 64847руб. 03 коп., а всего 159988 руб.51 коп.,  пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 95151 руб. 48 коп. с учетом п.9.4 ст.15 Федерального закона  №190 ФЗ от 27.07.2010 в размере  одной сто тридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате   государственной     пошлины   в   сумме  4506 руб.

          Взыскать с ФИО2, г. Обнинск   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1294 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

          Судья                                                                                    Л.П. Сидорычева