ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2566/2023

г. Вологда

24 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания                      Поповым Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молоко» на решение Арбитражного суда Тверской области от                 03 мая 2023 года по делу № А66-2566/2023,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 2; далее – истец, ГУП «ДЕЗ») к открытому акционерному обществу «Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172384, 

<

...>) о взыскании 389 030 руб. задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору на водоотведение от 19.04.2017 № 114 за сентябрь 2022 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на недобросовестность действий истца с учетом расчета платы за сброс на максимально возможный срок, указывает, что отбор проб со стороны истца произведен некомпетентным лицом, поскольку ФИО2 не прошла процедуру обучения и оценки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. 

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором водоотведения от 19.04.2017 № 114 (далее – договор) государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция Единого Заказчика» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев») организация водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: осуществлять прием сточных вод акционерного общества «Молоко» (абонента) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала приема сточных вод является 19 апреля 2017 года.

Расчетный период, установленный договором, в отношении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы абонентом в связи с нарушением абонентом нормативов состава сточных вод определяется следующим образом: ежемесячно для объекта(-ов) абонента, объем сбрасываемых стоков которых составляет более 30 м в сутки в среднем суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 в присутствии представителя ответчика (начальник лаборатории ФИО3) произведен отбор сточных вод по адресу: 

<

...>, сбрасываемых ОАО «Молоко» в централизованную систему водоотведения (акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Ржева от 19.07.2022 № 5(07)/22). Отбор контрольных проб производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

В результате исследования проб сточных вод, согласно протоколу ЦАЛ ООО «Тверь Водоканал» (аккредитованная лаборатория) от 26.07.2022                   № 4505-хвс выявлено превышение утвержденных нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения ответчиком, по ряду критериев, что нашло свое отражение в составленном протоколе анализа.

На основании результатов исследования проб сточных вод произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Ржева, а также расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлены счета на оплату за сентябрь 2022 года.

Ответчик, соглашаясь с начисленной платой за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Ржева, произвел ее оплату в размере 112 543 руб. 25 коп. Однако требование (претензию) истца от 07.11.2022 исх. № 1571 на общую сумму 389 030 руб. добровольно не удовлетворил.

Уклонение общества от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, а также от внесения платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –                    Правила № 644).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644 (пункт 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020            № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

Договор водоснабжения и водоотведения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ, произведенный Предприятием, Общество не оспаривает.

Согласно пункту 198 Правил № 644 значение фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, подлежат применению с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

Таким образом, заявленные Предприятием в настоящем деле требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за сентябрь 2022 на основании результатов отбора проб, произведенных  19.07.2022,  не противоречат приведенной норме Правил № 644.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, допущенным к отбору сточных вод, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147–149 Правил № 644 и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).

Истец является организацией водоснабжения и водоотведения на территории города Ржева, владеет на праве хозяйственного ведения централизованными сетями водоснабжения и водоотведения города Ржева. ФИО2 является начальником лаборатории предприятия, имеет соответствующее образование, допуск к отбору проб, что подтверждается представленным в материалы дела дипломом от 29.06.1991 № 744673, дипломом о профессиональной переподготовке по организации работ по проведению исследований. В связи с чем, у суда не  имелось оснований для вывода о том, что представитель Предприятия, отобравший спорные пробы, не соответствовал требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 по делу № А66-15755/2022.

Общество, уведомленное о предстоящем отборе проб, не воспользовалось в соответствии с пунктом 32 Правил № 728 правом на параллельный отбор проб и их исследование. 

Ответчик осуществил отбор проб 05.08.2022 и 14.09.2022 в отсутствие представителя Предприятия, в связи с чем результаты исследования данных проб не опровергают представленные истцом доказательства. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по договору на водоотведение от 19.04.2017 №114 за сентябрь 2022 года в размере  389 030 руб. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая 2023  года по делу № А66-2566/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молоко» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова