АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18813/2017

город Кемерово

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие», город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», город Киселевск Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,     

при участии:

стороны не явились (извещены),

                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» (далее – ООО «КТСП», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом», ответчик) о взыскании 2257736 руб. 59 коп. задолженности по оплате потребленных в период с марта по июль 2017 года тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по договору теплоснабжения № 4 от 16.11.2015, а также 27759 руб. 28 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 18.08.2017. 

Определением от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении судом дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. 

31.10.2017 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований (указано на взыскание 920071 руб. 52  коп. основного долга за июнь - июль 2017 года и 56810 руб. 37 коп. законной пени, начисленной на суммы долга за март – июль 2017 года по 31.10.2017).

02.11.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной в предыдущем ходатайстве опечаткой истец просил взыскать с ответчика 920116 руб. 02 коп. основного долга и 56810 руб. 37 коп. законной пени по 31.10.2017.

Ходатайства с приложенными к ним документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 03.11.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2017. 

Стороны, извещенные о рассмотрении дела (в деле имеются почтовые уведомления о вручении определений суда, в том числе, от 03.11.2017) в заседание представителей не направили, о причине неявки суд не известили, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя и о переходе к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили.

До начала заседания (24.11.2017) от ООО «КТСП» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истцом заявлено о взыскании 299790 руб. 72 коп. долга за июль 2017 года и 53580 руб. 33 коп. законной пени, начисленной по 23.10.2017 на суммы задолженности за март – июль 2017 года.

Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. С учетом отсутствия возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам с учетом уменьшения истцом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ размера исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КТСП» (ТСО) и ООО «УК «Управдом» (исполнитель коммунальных услуг) имеются длящиеся правоотношения, основанные на заключенном договоре теплоснабжения № 4 от 16.11.2015, согласно которому ТСО обязалась подавать через присоединённую сеть (сеть, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации которой осуществляет исполнитель коммунальных услуг) на границы  раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов жилищного фонда, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно  оплачивать принятую энергию и теплоноситель (на отопление и горячее водоснабжение), а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии  (пункт 2.1. договора).

Порядок учета тепловой энергии определен в разделе 5 договора.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору производится исполнителем коммунальных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». За расчетный период платежа принимается один календарный месяц. 

Договор заключен на срок с 16.11.2015 по 31.12.2016, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств, с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 13.1, 13.2). 

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с марта по июль 2017 года ООО «КТСП» поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которых выставило соответствующие счета-фактуры № 363 от 31.03.2017 на сумму 513104,74 руб., № 493 от 30.04.2017 на сумму 534540,73 руб., № 605 от 31.05.2017 на сумму 516158,34 руб., № 687 от 30.06.2017 на сумму 481387,51 руб., № 772 от 31.07.2017 на сумму 507684,01 руб. (т.1, л.д. 30, 32, 34, 36, 38). 

Стоимость отпущенных тепловых ресурсов рассчитана истцом с учетом тарифов, установленных для него постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области №№ 709, 710, 711 от 20.12.2016 (т.1, л.д. 41-43).

В свою очередь обязательства по оплате потребленных в указанный период тепловой энергии и теплоносителя ООО «УК «Управдом» надлежащим образом не исполнены. Направленные истцом в его адрес претензии № 281 от 03.04.2014, № 466 от 02.06.2017, №551 от 04.07.2017, № 650 от 14.08.2017 (т.1, л.д. 60-63) с требованиями об оплате долга оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КТСП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск в полном объеме по следующим основаниям.

Количество, стоимость потребленных ответчиком в рамках заключённого договора теплоресурсов подтверждены представленными истцом договором, вышеперечисленными счетами-фактурами, а также актами выполненных работ, подписанными без возражений и скреплёнными печатями сторон (т.1, л.д. 31, 33, 35, 37, 39).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком факт несвоевременной и неполной оплаты потребленного энергоресурса не оспорен, доказательства оплаты заявленной истцом задолженности не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании долга за июль 2017 года в размере 299790 руб. 72 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

ООО «КТСП» заявлена к взысканию законная неустойка в размере 53580 руб. 33 коп., начисленная на суммы просроченной по оплате задолженности применительно к каждому счету-фактуре за период с марта по июль 2017 года с учетом сумм и дат поступавших платежей с применением действующей на дату рассмотрения спора ключевой ставки Банка России - 8,25% годовых. Дата начала начисления пени определена по истечении согласованного сторонами срока для окончательной оплаты, дата окончания начисления пени - 23.10.2017. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных к ответчику требований, с учетом положений ст.ст.8, 9, ч.1 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 1838735 руб. 74 коп. (из которых: 299790 руб. 72 коп. долга и 53580 руб. 33 коп. неустойки взыскано в судебном порядке;  1485364 руб. 69 коп. долга оплачено ответчиком после принятия судом 07.09.2017 к производству искового заявления ООО «КТСП»). 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» 299790 руб. 72 коп. долга, 53580 руб. 33 коп. пени, всего взыскать 353371 руб. 05 коп., 31387 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Киселевское теплоснабжающее предприятие» справку на возврат из федерального бюджета 3040 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1137 от 22.08.2017.    

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко