ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172409/17-111-1567

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.02.2003 г., 119019, Г.  МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19)

к ответчику ООО "ЭКО-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.12.2007 г., 142191, Г. МОСКВА, Г.  ТРОИЦК, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, 7)

о взыскании неустойки в размере 1000371 руб. 35 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. от 05.10.2017 г.

от ответчика ФИО3 дов. от 12.12.2017 г.   

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.02.2003 г., 119019, Г.  МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКО-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.12.2007 г., 142191, Г. МОСКВА, Г.  ТРОИЦК, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, 7) о взыскании неустойки в размере 1000371 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушения со стороны ответчика исполнения обязательств по государственному контракту № 1515187145792040411006745/784/ЭАЕ/2015ДГЗ/ГОЗ от 03.09.2015 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, просил уменьшить неустойку, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Как следует материалов дела, 03.09.2015 г. между МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.02.2003 г., 119019, Г.  МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19) (заказчик) и ООО "ЭКО-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.12.2007 г., 142191, Г. МОСКВА, Г.  ТРОИЦК, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, 7) (исполнитель) заключен государственный контракт №1515187145792040411006745/784/ЭАЕ/2015ДГЗ/ГОЗ на выполнение работ по ремонту защитно-герметичных устройств (КОД 210031).

В соответствии с условиями п.п. 2.1., 2.2. контракта, исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 4.1. контракта, предусмотрена цена – 11734561 руб. 27 коп.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015 г. работы должны быть выполнены в срок с момента выступления контракта в силу до 25.11.2015 г., что  предусмотрено п.п. 13.1, 13.2. контракта.

Срок исполнения обязательств по контракту составляет 83 дней.

Вместе с тем, исполнение обязательств по вышеуказанному контракту ответчиком не представлено, обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, в порядке п.9.2. контракта, истец произвел начисление неустойки за нарушение обязательств по состоянию на 11.01.2016 г. в размере 1000371 руб. 35 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии №№ 212/6/3 от 11.01.02016 г. г., которые оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый день просрочки.

Пени за нарушение обязательств предусмотренных государственным контрактом по расчету истца по состоянию на 11.01.2016 г. составили 1000371 руб. 35 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В отзыве ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 600000 руб. 00 коп. Суд считает сумму 600000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Согласно п. 70 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны подписали указанный государственный контракт без замечаний и протоколов разногласий. Ответчик с иском о недействительности государственного контракта в суд не обращался.

Кроме того, в материалы дела сторонами представлен двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту, в соответствии с п. 3. акта следует, что работы фактически выполнены ответчиком - 30.06.2017 г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.02.2003 г., 119019, Г.  МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19) к ООО "ЭКО-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.12.2007 г., 142191, Г. МОСКВА, Г.  ТРОИЦК, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, 7).

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭКО-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.12.2007 г., 142191, Г. МОСКВА, Г.  ТРОИЦК, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, 7) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.02.2003 г., 119019, Г.  МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19) неустойку в размере 600000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЭКО-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.12.2007 г., 142191, Г. МОСКВА, Г.  ТРОИЦК, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, 7) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 27.02.2003 г., 119019, Г.  МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

     Судья  А.В.Цыдыпова