ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3142/2017

г. Вологда

04 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 31.05.2017             № 448-17, от Псковской таможни ФИО3 по доверенности от 21.12.2017 № 07-43/0302, ФИО4 по доверенности от 13.02.2018 № 07-43/0140,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2018 года по делу № А52-3142/2017 (судья Циттель С.Г.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107031, Москва, площадь Трубная, дом 2, помещение 1, комната 42б; далее -                     ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>; далее - таможня) о признании незаконными решений от 03.05.2017            № РКТ-10209000-17/000119 (товар № 1) и № РКТ-10209000-17/000120 (товар  № 2) по классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) по декларации на товары (далее - ДТ)                                   № 10209122/030517/0001197, о возложении обязанности на ответчика восстановить нарушенные права путем внесения изменений в ДТ                              № 10209122/040517/0001233 в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2018 года по делу № А52-3142/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что ввезенный им товар предназначен для облегчения последствий дефекта поджелудочной железы, поскольку не вырабатывает инсулин самостоятельно, а лишь вводит его в организм человека извне, его функция не соответствует функции поджелудочной железы. Полагает, что спорный товар не может быть отнесен к устройству, используемому для поддержания или замены секреторной функции поджелудочный железы.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» (Покупатель) заключило контракт от 09.12.2016 № 0001/IC/17 с фирмой ROCHE DIAGNOSTICS INTERNATIONAL AG, BASEL BRANCH DIABETES CARE (RDI DC) (Продавец) на поставку товара - продукции медицинского назначения, принадлежностей к ней, полуобработанных продуктов и сырья в соответствии с номенклатурой и ценами, установленными приложениями к договору. 

ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС», выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и задекларировало с применением электронной формы декларирования по ДТ                                             № 10209122/030517/0001197 согласно графе 31: товар № 1 «Устройства, применяемые в медицине, для медицинских целей. Дозатор инсулиновый инфузионный носимый «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» (ACCU-CHEK SPIRIT COMBO) без принадлежностей. Производитель - JABIL CIRCUIT AUSTRIA GMBH, товарный знак ROCHE, артикул 05391482001, количество - 130 шт.»; товар № 2 «Устройства, применяемые в медицине, для медицинских целей, дозатор инсулиновый инфузионный носимый «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» (ACCU-CHEK SPIRIT COMBO) с принадлежностями: коробка с расходными материалами в составе набора инфузионного «АККУ-ЧЕК ФЛЕКСЛИНК» I, 8/80 (длина иглы 8 мм, длина катетера 80 см), упаковки x 2 шт., картридж-системы для инсулина «АККУ-ЧЕК СПИРИТ» (3.15 мл), 3 шт.), набор сервисный «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» (крышка для батареи/ключ,             4 батареи АА 1,5 В, адаптер), коробка с аксессуарами (чехол неопреновый белый «АККУ-ЧЕК СПИРИТ», чехол из алькантара черный «АККУ-ЧЕК СПИРИТ», пояс белый «АККУ-ЧЕК»), коробка с инструкциями (инструкция к дозатору инсулиновому «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО»,  краткая инструкция к дозатору инсулиновому «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО»,  инструкция к меню дозатора инсулиновому «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО»,  инструкция к картридж-системе для инсулина «АККУ-ЧЕК СПИРИТ» (3,15 мл), протокол для системы «АККУ-ЧЕК КОМБО»), приветственная карточка (производитель - ROCHE DIABETES CARE GMBH, товарный знак ROCHE, артикул 06544584001 серийные номера: 41230271, 41230272, 41230283, 41230330 в количестве 84 шт).

В графе 33 данной декларации в отношении товаров № 1, 2 декларант определил код указанных товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) - 9018 90 840 9 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - прочие: - прочие», которому соответствует ввозная таможенная пошлина по ставке 0 % от таможенной стоимости товара, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем при проведении таможенного контроля указанных товаров для целей проверки правильности классификации товаров по ТН ВЭД таможенным органом 03.05.2017 проанализированы документы, представленные обществом, а именно техническое описание системы инсулинового дозатора «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» и описание инсулиновой помпы.

По результатам анализа представленных документов таможенным органом в отношении товаров № 1, 2 по вышеназванной ДТ приняты решения по классификации от 03.05.2017 № РКТ-10209000-17/000119,                                  РКТ-10209000-17/000120 в подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД («Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни, бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: -- прочие: --- прочие»). Ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %.

В выпуске товара 04.05.2017 отказано на основании пункта 2              статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку выявленные нарушения устранить невозможно, принятые решения по классификации товаров по ТН ВЭД влекут изменение сведений, влияющих на определение размера таможенных платежей. 

В связи с этим обществом подана декларация                                                     № 10209122/040517/0001233, в которой код товара заявлен 9021 90 900 9 ТН ВЭД. Товар выпущен по таможенной процедуре «для внутреннего потребления».

Не согласившись с решениями таможни о классификации товара                      от 03.05.2017 № РКТ-10209000-17/000119 и № РКТ-10209000-17/000120, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. 

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Как следует из статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД, Правила).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров (далее – Положение). 

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. 

Пунктами 5 и 6 Положения установлено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. 

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. 

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД  Коллегией Евразийской экономической комиссии подготовлены Рекомендации от 02.12.2014 № 19, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД, которые рекомендованы к применению. 

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее в постановлении, общество классифицировало товар в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения (+): -инструменты и оборудование, прочие: - прочие».

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются приборы и устройства, которые в большинстве случаев используется только в профессиональной практике (например: врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками), либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Таможня отнесла спорный товар в товарную подсубпозицию 9021 90 900 9 ТН ВЭД «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его нетрудоспособности: - прочие: - прочие: - прочие», исходя из того, что декларируемый спорный товар с учетом его предназначения, принципа действия и способа использования прямо поименован в тексте данной подсубпозиции.

Согласно Пояснениям к данной товарной позиции 9021 ТН ВЭД в нее включаются прочие приспособления, которые носятся на себе или с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, в том числе устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов (например, секреции инсулина). 

Термин «компенсация дефекта органа или его неработоспособности» относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела. В данную товарную позицию не включаются изделия, которые лишь облегчают последствия дефекта или неработоспособности. В подсубпозицию «Прочие» включаются следующие приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов: 1) приспособления, имплантируемые в тело в качестве дозаторов лекарственных средств и содержащие в общем корпусе «лекарственный насос», источник тока для насоса и резервуар для лекарственного средства (том VI Пояснений к ТН ВЭД).

Следовательно, для отнесения товара в данной товарной позиции необходимо установить следующие классифицирующие признаки:  используется не врачами, а пациентом; болезни не излечивает; может носиться на себе или с собой или имплантироваться в тело; предназначен для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный товар модели «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» представляет собой систему, предназначенную для ношения на теле пациента с функциональным назначением – постоянная подкожная инфузия инсулина, которая состоит из трех компонентов: 

инсулиновая помпа (дозатор инсулина), которая является основным устройством системы и представляет собой электроприбор, осуществляющий в соответствии с выбранным режимом собственную подачу (накачивание) инсулина в виде жидкого препарата под управлением встроенного процессора. Объем одновременной дозы инсулина и временные интервалы подачи доз задаются пользователем при помощи имеющихся на приборе клавиш, настройки параметров отражаются на дисплее прибора. Питание инсулиновой помпы автономное, от батареек 1,5 В;

картридж «АККУ-ЧЕК СПИРИТ» – пластиковый резервуар для инсулина с поршнем внутри, объемом 3,15 мл, вставляемый в инсулиновую помпу;

инфузионный набор «АККУ-ЧЕК ФЛЕКСЛИНК» – канюля с силиконовой трубкой, предназначенный для инфузии – непосредственного введения инсулина под кожу. Силиконовая трубка связывает помпу с канюлей, укрепляемой на теле пациента.

Пациент постоянно носит помпу со вставленным картриджем на специальном поясе, а канюля неподвижно укреплена на теле самоклеющейся пленкой. Система эксплуатируется постоянно, в одном из двух режимов: болюсном – подача инсулина время от времени – при повышении сахара в крови; базальном – постоянная имитация естественной секреции инсулина.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением таможенных экспертов от 17.10.2017 № 12402010/0033943.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, изучив заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный обществом товар по своему предназначению, принципу действия и способу использования согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД соответствует текстам товарной позиции 9021 и подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД. Устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов, например секреции инсулина, приведены в качестве примера  в разделе V Пояснений, при этом указание на «имплантируемые в тело» в данном случае не имеет правового значения, поскольку к категории товаров, относимых в подсубпозицию 9021 90 900 9 ТН ВЭД «Прочие», относятся устройства в том числе носимые на себе или с собой, перечень которых не является закрытым. 

Довод общества о том, что ввезенный товар больше относится к профессиональному медицинскому устройству, поскольку не может применяться пациентом самостоятельно, требуется рекомендация специалиста – врача, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана должная оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. Как верно отметил суд, исходя из Пояснений к товарной позиции 9018 профессиональными приборами, устройствами являются те приборы и устройства, которые используются специалистами в своей практической профессиональной деятельности, а не пациентами по рекомендации врача.

Довод заявителя о том, что данное устройство не относится к изделиям, которые берут на себя функции (или заменяют) дефектного (неработоспособного) органа – поджелудочной железы, поскольку основное потребительское свойство устройства – облегчение последствий дефекта поджелудочной железы путем непрерывного введения в организм синтезированного инсулина, снижающего уровень сахара в крови человека, и на основании Пояснений к товарной позиции 9021, содержащихся в томе VI, исключается из данной товарной позиции, также правомерно не принят, как противоречащий материалам дела. 

Поджелудочная железа не только вырабатывает, но и выделяет в кровеносную систему человека гормон инсулин, тем самым являясь его источником, обеспечивающим попадание инсулина в кровь, и источником связанных с этим химических реакций, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Основное действие инсулина заключается в снижении концентрации глюкозы в крови. 

Фактически спорный товар представляет собой инсулиновую помпу, предназначенную для постоянной подкожной инфузии инсулина  в двух режимах: в балюсном режиме и в базальном режиме. Тем самым устройство берет на себя функцию дефектной или неработоспособной поджелудочной железы как источника инсулина.  

При таких обстоятельствах суд верно отметил, что ввезенные обществом устройства, применяемые в медицине, правомерно классифицированы таможней в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни, бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: -- прочие: ---прочие», в связи с этим оснований для признания незаконными решений таможни по классификации товаров от 03.05.2017 № РКТ-10209000-17/000119 (товар № 1) и                        № РКТ-10209000-17/000120 (товар № 2) не имелось. 

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии                           со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2018 года по делу № А52-3142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина