АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-5433/2023

г. Южно-Сахалинск

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.02.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 21.02.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к благотворительному фонду защиты животных «Помощь животным. Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении муниципального контракта № 7/20 от 13.02.2023 на оказание услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 25.05.2023, от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска  (далее - истец) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявление к благотворительному фонду защиты животных «Помощь животным. Сахалин» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта № 7/20 от 13.02.2023 на оказание услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В обоснование заявленных требований указано,  что между  сторонами спора заключен  муниципальный контракт № 7/20 на оказание услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от 13.02.2023. По мнению истца, в связи с существенным изменением изначально определенных обстоятельств, а именно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  заключенному с истцом  ранее контракту от 29.12.2022 с аналогичным предметом, которое истец не мог предвидеть,  дальнейшее исполнение спорного контракта для истца стало невозможно.

Определением суда 30.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-5433/2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 7/20, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1  к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обеспечить приемку оказанных услуг и оплатить их в порядке, установленном контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, место оказания услуг: Городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Согласно п. 1.3 контракта, срок оказания услуг по контракту: 46 календарных дней с даты заключения контракта. Начало оказания услуг – 13.02.2023, окончание оказания услуг – 30.03.2023.

Согласно п. 3.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 3 000 000 рублей, цена контракта НДС не облагается.

Согласно п. 4.1 контракта, оказание услуг исполнителем производится ежедневно в соответствии с требованиями Технического задания, с ведением и формированием отчетных документов, предусмотренных Техническим заданием.

Согласно п. 1.5 раздела 1 Технического задания, оплата оказанных услуг осуществляется исходя из объема фактически оказанных услуг, которые будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Согласно п.1.3 раздела «Условия, порядок, оказания услуг» Технического задания, исполнитель в присутствии заказчика обязан принять животных без владельцев, которые не возвращены на прежнее место обитания. Также передаются карточки учета животных без владельцев, составляется Акт приема-передачи животных без владельцев, которые не могут быть возвращены в места обитания по форме Приложения № 3, № 7 к Техническому заданию.

Также ранее между сторонами спора, 29 декабря 2022 года был заключен муниципальный контракт № 255/20, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации мероприятий  при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обеспечить приемку оказанных услуг и оплатить их в порядке, установленном контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 договора срок оказания услуг по контракту: с даты заключения контракта по 31.03.2023. Начало оказания услуг – 29.12.2022, окончание услуг – 31.03.2023.

Согласно акту приемки-передачи по контракту № 255/20 от 29.12.2022 осуществлена передача 470 особей животных.

Согласно п 3.4 контракта оплата по контракту за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в безналичной форме, на основании выставленного исполнителем счета и/или счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах контракта, в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, исполнителем выставлен счет на оплату от 01.02.2023  за январь 2023 года по контракту № 255/20 от 29.12.2022 на сумму 2 039 800 рублей.

Письмом от 02.02.2023 № 010-00191-23/ИДГХ, заказчик уведомил исполнителя о необходимости обеспечить представителям заказчика доступ на территорию приюта 02.02.2023 в 14-00 часов.

02.02.2023 года, в составе представителей заказчика и исполнителя, составлен акт об отказе предоставить допуск заказчику на территорию Приюта Благотворительного фонда «Помощь животным. Сахалин», в рамках исполнения заключенного муниципального контракта № 255/20 от 29.12.2022, по адресу: Анивский городской округ, 14 км а/д Южно-Сахалинск- ФИО3, земельный участок № 20.

Согласно акту о нахождении животных без владельцев в приюте для животных, которые не могут быть возвращены на прежнее место обитания от 03.02.2023 № 1, представители заказчика и исполнителя осуществили проверку наличия животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежнее место обитания в связи с проявлением немотивированной агрессивности в приюте для животных, расположенному по адресу: Анивский городской округ 14 км а/д Южно-Сахалинск-ФИО3 земельный участок № 20 по муниципальному контракту от 29.12.2022 № 255/20.

В результате проверки установлено, что на территории приюта находится 467 особей животных без владельцев, бирки на ушах не соответствуют номерам бирок, предоставленных к оплате за январь 2023 года. Из 467 особей в реестре значатся 4 особи, у которых совпадают бирки.

Письмами от 08.02.2023 и от 16.02.2023 заказчик просит исполнителя представить разъяснения по процедуре перебиркования.

09.02.2023 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия № 010-00233-23/ИДГХ о неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта № 255/20 от 29.12.2022.

14.02.2023 исполнителем дан ответ заказчику на претензию, с пояснениями о несоответствии предоставленных для оплаты документов, а также пояснения по ведению процедуры перебиркования.

Письмом от 22.02.2023, исполнитель просил изменить статус акта для подачи с устраненными недостатками.

Письмом от 15.03.2023 № 010-00417-23/идгх, заказчик направил решение об отказе от исполнения контракта от 29.12.2022 № 255/20.

Письмом от 27.03.2023 № 010-00511-23/идгх, заказчик сообщил исполнителю о принятом решении об отмене решения об отказе от исполнения контракта от 29.12.2022 № 255/20, направленное 15.03.2023 исх. № 010-00417-23/иДГХ.

Письмом от 31.07.2023 № 010-01174-23/ИДГХ, заказчик направил в адрес исполнителя соглашение о расторжении муниципального контракта № 255/20 от 29.12.2022.

По мнению истца, в связи с существенным изменением изначально определенных обстоятельств, а именно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  заключенному с истцом  ранее контракту от 29.12.2022 с аналогичным предметом, которое истец не мог предвидеть,  дальнейшее исполнение спорного контракта для истца стало невозможно.

Письмом от 27.07.2023 № 110-01164-23/ИДГХ, заказчик обратился к исполнителю с предложением о расторжении муниципального контракта 7/20 от 13.02.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В рамках настоящего дела подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

По смыслу данных норм права лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также доказать наличие одновременно совокупности всех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451, статьи 450 ГК РФ.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 451 ГК РФ направлены, в том числе на обеспечение баланса интересов сторон договора в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 2598-О).

По смыслу изложенного, существенные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, должны существенно измениться, т.е. изменившиеся обстоятельства должны быть основой для принятия решения обоими сторонами, т.е. каждая из сторон учитывала их и рассчитывала на них при принятии решения о заключении сделки. В случае, если одна из сторон знала о таких обстоятельствах, а другая не принимала их во внимание при заключении договора, по смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, такие обстоятельства нельзя признать существенными. Риск изменения таких обстоятельств должна нести сторона, которая их учитывала и рассчитывала на них, но не поставила в известность контрагента, либо не указала прямое или косвенное влияние таких обстоятельств на исполнение договора.

В данном случае, суд полагает, что истцом не доказан факт существенного изменения обстоятельств после заключения спорного договора, являющихся с точки зрения пункта 2 статьи 451 ГК РФ основанием для его расторжения.

Неисполнение муниципального контракта № 255/20 от 29.12.2022, заключенного сторонами спора ранее не может являться основанием для расторжения контракта через суд и не относится к иным случаям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в данном случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование расторжения контракта, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, более того, имели место до заключения договора.

Иных оснований расторжения контракта истцом не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта № 07/20 от 13.02.2023 в судебном порядке не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                       П.Б. Мисилевич