АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46628/2025

31 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46628/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НГМ вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 008/2023 от 14.02.2023 в сумме 81 960 096 руб. 00 коп.  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и  

месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

07 октября 2025 года ответчиком представлен отзыв, в котором просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

15 октября 2025 года истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Иных заявлений, ходатайств не поступило. 

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НГМ вертикаль» задолженности по договору № 008/2023 от 14.02.2023 в сумме 81 960 096 руб. 00 коп.  

Ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик (ООО «НГМ Вертикаль») поручает и оплачивает, а Исполнитель (ООО «Галактика») принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), а именно осуществить пуско-наладочные работы, сервисное  

обслуживание мобильной буровой установки ZJ-40DBT зав. № 22589, (скважина № 5 Таволожская, Таволожского лицензионного участка (ЛУ)).  

Объем работ и сроки их выполнения согласованы сторонами в Приложении № 1 Договора.  

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, Исполнитель ежемесячно, по факту оказания услуг (выполнения работ) по сервисному обслуживанию, а также по факту выполнения пуско-наладочных работ, предоставляет Заказчику в течение 3-х (трех) рабочих дней после завершения работ в отчетном периоде (календарный месяц) Акт о выполненных работах (оказанных услугах).  

В соответствие с п. 1.4. Договора, Заказчик обязан подписать каждый Акт выполненных работ (услуг) в течение 3-х рабочих дней с момента его получения (по электронной почте). При отсутствии заявления Заказчиком мотивированных возражений, Акт выполненных работ (услуг) считается подписанным по истечении 5 рабочих дней со дня его получения Заказчиком.  

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 Договора и определяется как суммарная стоимость фактически оказанных работ в отчетных периодах (один календарный месяц), стоимостью ЗИП и материалов Исполнителя, с учетом их доставки до места оказания услуг.  

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата работ Исполнителя осуществляется на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуры и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пят) календарных дней с даты приёмки документов.  

В рамках исполнения данного Договора Исполнителем выполнены работы и Заказчику представлены:  

- Акт № 26 от 31.03.2023 г. на сумму 5 020 500 рублей (без НДС - УСН); - Акт № 28 от 30.04.2023 г. на сумму 3 975 000 рублей (без НДС - УСН); - Акт № 30 от 31.05.2023 г. на сумму 3 205 500 рублей (без НДС - УСН); - Акт № 32 от 30.06.2023 г. на сумму 1 665 000 рублей (без НДС - УСН); - Акт № 39 от 31.07.2023 г. на сумму 6 835 500 рублей (без НДС - УСН); - Акт № 48 от 31.08.2023 г. на сумму 5 020 500 рублей (без НДС - УСН).  

Указанные документы подписаны сторонами без разногласий, работы приняты в полном объеме.  

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как указывает истец, у ООО «НГМ Вертикаль» перед ООО «Галактика» сформировалась задолженность по договору № 008/2023 от 14.02.2023 в размере 25 722 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 4.3. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг (работ), Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ (услуг), указанной в п. 2.2. настоящего Договора, за каждый день просрочки.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 06.04.2023 по 06.08.2025 в размере 19 898 220 руб.  

Между ООО «Галактика» и ООО «НГМ Вертикаль» заключен Договор аренды оборудования № 010 от 20.02.2023.  

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель (ООО «Галактика») обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору (ООО «НГМ Вертикаль») оборудование (Имущество), наименование которого согласованно сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.2)  

Срок аренды определен сторонами с момента фактической передачи оборудования в аренду по момент фактического возврата арендуемого имущества, и подтверждается актом  

приема-передачи (возврата) имущества, и ограничивается сроком действия Договора - до  

31.03.2024 включительно, (п. 1.7 Договора). 

Пунктом 3.1 Договора установлено, что размер арендной платы и порядок расчетов  

определен и согласован сторонами в приложении № 1 к Договору (Спецификации). 

В разделе № 3 Договора стороны согласовали, арендная плата начисляется  

Арендодателем и оплачивается Арендатором за каждый отчетный период фактического  

пользования имуществом до момента фактической передачи (возврата) имущества.  

Отчетным периодом считается один календарный месяц (30 дней). 

По условиям Договора (п.3.2) Арендатор обязан уплачивать арендную плату не  

позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за  

пользование имуществом (арендную плату). 

Как указывает истец, оборудование находилось во владении и пользовании  

Арендатора в период с 21.02.2023 г. по 30.09.2023 г., а также в период с 01.01.2024 г. по  

31.03.2024 г. Стоимость арендной платы за указанные периоды с 21.02.2023 г. по 30.09.2023  

г. и с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. составила 15 712 000 руб. 00 коп. 

За пользование имуществом Арендодателем выставлены Акты: 

- Акт № 8 от 28.02.2023 на сумму 388 000,00 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 25 от 31.03.2023 на сумму 1 503 500 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 27 от 30.04.2023 на сумму 1 455 000 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 29 от 31.05.2023 на сумму 1 503 500 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 31 от 30.06.2023 на сумму 1 455 000 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 38 от 31.07.2023 на сумму 1 503 500 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 47 от 31.08.2023 на сумму 1 503 500 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 49 от 30.09.2023 на сумму 1 406 500 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 51 от 30.09.2023 на сумму 580 000 руб. (без НДС - УСН);  

- Акт № 1 от 31.01.2024 на сумму 1 503 500 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 4 от 29.02.2024 на сумму 1 406 500 руб. (без НДС - УСН); - Акт № 9 от 31.03.2024 на сумму 1 503 500 руб. (без НДС - УСН).  

Вышеперечисленные акты подписаны обеими сторонами, что в свою очередь  

подтверждает факт исполнения договора со стороны Арендодателя.  

Как указывает истец, у ООО «НГМ Вертикаль» перед ООО «Галактика»  

сформировалась задолженность в размере 15 712 000 руб. 00 коп. 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, в случае просрочки оплаты арендных  

платежей, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штрафную пеню в размере 0,1  

% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истцом начислена неустойка за  

период с 14.02.2023 по 06.08.2025 в размере 10 825 226 руб. 

Между ООО «Галактика» и ООО «НГМ Вертикаль» заключен Договор № 043-2023  

подряда на выполнение ремонтно-восстановительных работ мобильной буровой установки  

МБУ 3200/200Д от 05.12.2023. 

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик (ООО «Галактика») по заданию Заказчика (ООО  

«НГМ Вертикаль») обязуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ  

мобильной буровой установки МБУ 3200/200Д зав. № 14803 (далее - БУ), согласно  

дефектной ведомости (Приложение № 2) с приобретением необходимых ЗИП и  

комплектующих, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их  

согласно условиям Договора (п. 1.3. Договора). 

Объем работ и сроки их выполнения согласованны сторонами пунктами 1.5. и 2.2  

Договора, а также Приложением № 1 (График проведения работ) к Договору и Приложением  

 № 2 (Дефектная ведомость по техническому состоянию) к Договору.  

Пунктом 3.5. Договора, предусмотрено, что приёмка выполненных работ оформляется путём подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.  

В случае несогласия с Актом выполненных работ Заказчик обязан направить Подрядчику мотивированный отказ в течение десяти рабочих дней со дня получения документов (абзац 3 п. 3.5. Договора).  

Общая стоимость работ по Договору согласована сторонами в п. 3.1. Договора, а также в Приложении № 3 Договора.  

В соответствие с п. 3.6. Договора, оплата за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы производятся не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.  

В рамках исполнения Договора Подрядчиком выполнены работы и Заказчику представлен Акт выполненных работ № 8 от 31.03.2024 на сумму 8 911 500,00 рублей (без НДС -УСН).  

Указанный Акт выполненных работ подписан сторонами без разногласий, работы приняты в полном объеме.  

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как указывает истец, у ООО «НГМ Вертикаль» перед ООО «Галактика» сформировалась задолженность по договору № 043-2023 от 05.12.2023 в размере 8 911 500 руб. 00 коп.  

Пунктом 6.12. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждые сутки просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы Договора.  

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 21.04.2024 по 06.08.2025 в размере 891 150 руб.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ, оказанных услуг по договорам № 008/2023 от 14.02.2023, № 010/2023 от 20.02.2023, № 043-2023 от 05.12.2023, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 25 722 000 руб. долга по договору № 008/2023 от 14.02.2023, 15 712 000 руб. долга по договору № 010/2023 от 20.02.2023, 8 911 500 руб. долга по договору № 043-2023 от 05.12.2023 на основании статей 309,310,330,614,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отношении начисленной истцом по договорам № 008/2023 от 14.02.2023, № 010/2023 от 20.02.2023, № 043-2023 от 05.12.2023 неустойки ответчиком заявлено о чрезмерности и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  

обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор (подписывая спецификацию), ответчик согласился на их условия, в том числе касающиеся сроков оплаты поставленной продукции и его ответственности за нарушение обязательств по договору.  

В силу п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Суд, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность заявленной неустойки наступившим негативным последствиям и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленной сумме.  

Суд считает, что определенный судом после применения ст. 333 ГК РФ размер штрафа является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от нарушения ответчиком условий контракта, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.  

Требование о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика по первоначальному иску в полном объеме.  

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГМ вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 960 096 руб. 00 коп., в том числе 25 722 000 руб. долга по договору № 008/2023 от 14.02.2023, 19 898 220 руб. неустойки за период с 06.04.2023 по 06.08.2025, 15 712 000 руб. долга по договору № 010/2023 от 20.02.2023, 10 825 226 руб. неустойки за период с 14.02.2023 по 06.08.2025, 8 911 500 руб. долга по договору № 043-2023 от 05.12.2023, 891 150 руб. неустойки за период с 21.04.2024 по 06.08.2025.  

Продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 4.3 договора № 008/2023 от 14.02.2023, на сумму основного долга 25 722 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга.  

Продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора № 010/2023 от 20.02.2023, на сумму основного долга 15 712 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГМ вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 884 800 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Исмаилова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна