АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-201/2020

город Кемерово

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ДСК-Сервис», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосел», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 55928,30 руб. долга (с учетом уточнений)

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2020; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2021;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис», г. Новокузнецк (далее – ООО «УК «ДСК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосел» г. Новокузнецк (далее – ООО «Новосел», ответчик) о взыскании  55 928,30 руб. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайства об изменении размера исковых требований)

Требование мотивировано отсутствием оплаты жилищно-коммунальных услуг за помещения общей площадью 2361,50 кв.м. (на начало периода начисления), расположенные по адресу 

<

...> по состоянию на 31.01.2019 (включительно) и основаны на положениях статей 37,39,158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, 210, 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Собственником помещений общей площадью 2361,50 кв.м. (на начало начисления платы) по адресу 

<

...> в спорный период (согласно представленному расчету) являлось ООО «Новосел», что подтверждается выписками из ЕГРН.

15.12.2017 между истцом  (управляющая организация) и ответчиком заключен договор управления №Хитарова 24-2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность предоставить ответчику услуги и выполнить работы по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а собственник обязался  вносить плату за содержание в порядке, установленном разделом 6 договора и по тарифам, согласованным в приложении к договору (расшифровка – приложение №8 к договору).

Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

За период с декабря 2017 по январь 2019 (подробные расчеты представлены с ходатайством от 02.04.2021) истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования по вышеуказанному договору, которые ответчиком оплачены не полностью. Так согласно представленному расчет, размер платы за указанный период составил 1 115 479,17 руб. Оплата произведена ответчиком в размере 1 056 073,28 руб., в связи с чем на конец отчетного периода (31.01.2019) долг составил 59 405,89руб. При этом,  истцом учтена переплата ответчиком по начисленным пени в размере 3477,59 руб. в счет оплаты основного долга, в связи с чем просит взыскать 55 928,30 руб.

В  силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить  принятый результат в полном объеме.

Вместе с тем материалы дела  не располагают доказательствами оплаты  55 928,30 руб. задолженности, направленная претензия исх. от 11.10.20 исх. №298 осталась со стороны предпринимателя без ответа и без исполнения.

При этом суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, указывает, что управляющая организация, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг, либо выполнение ненадлежащим образом, равно как и доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 55 928,30 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве по следующим причинам.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами N 354, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (пункт 9(1) названных Правил).

В соответствии с пунктом 148(36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является, в силу прямого указания закона, - собственник помещения. При этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Что касается доводов об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за декабрь 2017, то он признается судом несостоятельным.

По правилу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 09.01.2020  по системе «Мой арбитр» (зарегистрировано судом 10.01.2020). При этом, направление дела на новое рассмотрение не изменяет даты обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, по  требованию о взыскании задолженности за декабрь 2017, с учетом установленных сроков оплаты, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы от  уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска возлагается на ответчика.

Руководствуясь  110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ДСК-Сервис» задолженность в размере 55928,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосел» государственную пошлину в размере 2237 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева