111/2017-39423(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13505/2016

г. Хабаровск

05 апреля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 марта 2017 года  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Серга Д.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 –  

секретарем судебного заседания, 

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 11.08.2016  

о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №  

10703070/310516/0003216, при участии: от заявителя – не явились; 

от Хабаровской таможни – ФИО2 по доверенности от  

11.01.2017 № 05-37/01, ФИО3 по доверенности от 30.06.2016 № 05- 

38/121. 

У С Т А Н О В И Л. 

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее –  

заявитель, ООО «Альянс Восток») обратилось в Арбитражный суд  

Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне о признании  

незаконным решения Хабаровской таможни от 11.08.2016 о корректировке  

таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №  10703070/310516/0003216.  

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом.  

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании  относительно предъявленных требований возражали по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

В ходе судебного разбирательства установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между Обществом  (покупатель) и компанией Heilongjiang Wanshida Industrial Cо.LTD  (продавец) заключен контракт № HLML-017-030.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, продавец принимает на себя  обязательства продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить на  условиях поставки FCA Cуйфэньхэ товары хозяйственного назначения:  

- мешки из ткани полотняного переплетения их полипропиленовых  полос для строительного мусора, размер: 55х92 см, 55х105 см, 55х95 см,  50х90 см, 70х120 см, 45х75 см, 40х70 см, 75х115 см, 80х120 см;  

- мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных  полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции, размер: 50х80 см,  52х85 см, 40х43 см, 45х75 см, 55х90 см;  

- мешки тканные полипропиленовые упаковочные, с открытой  горловиной, для упаковки пищевой продукции, покрытие слоем бумаги,  содержание бумаги не более 49%, размер: 40х105 см, 50х80 см, 40х109 см,  42х105 см, 45х75 см;  

- мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых  полос для пищевой продукции, размер: 55х95 см, 56х96 см, 50х90 см.  

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, ассортимент,  количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами  согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему  контракту и являющимся его неотъемлемой частью.  

В рамках реализации данного контракта общество на условиях FCA  Cуйфэньхэ ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар в  целях декларирования которого в Хабаровскую таможню подана декларация  на товары № 10703070/310516/0003216 (далее - ДТ № 3216), в которой  заявлены следующие сведения:  

- товар № 1: мешки из ткани полотняного переплетения из  полипропиленовых полос для строительного мусора, размер 55 х 95 см – 20274  кг. (522 000 шт.);  

- товар № 2: мешки из ткани полотняного переплетения из  полипропиленовых полос для пищевой продукции, размер 50 х 90 см – 3 750  кг. (75 000 шт.);  

Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому  методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с  ввозимыми товарами.  

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием  СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной  стоимости, а именно:  

- таможенная стоимость товаров ниже стоимости  идентичных/однородных товаров, ввозимых на территорию РФ (отклонение  составляет 39,57 %);  

- товары того же изготовителя ввозятся по цене от 1,17 долл. США за  кг и выше;  

- цена, устанавливаемая в коммерческих документах из расчета за 1  килограмм, не характерна для наименования товара и его количественного  выражения;  

- отсутствуют документы, подтверждающие включение в таможенную  стоимость расходов на упаковку и стоимость самой упаковки;  

- заявленная стоимость товаров ниже стоимости сырья, из которого они  изготовлены, а также ниже стоимости аналогичных товаров на рынке КНР.  

В связи с этим таможенным органом принято решение от 01.06.2016 о  проведении дополнительной проверки.  

В соответствии с указанным решением Обществу предложено в срок до  29.07.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения,  необходимые для подтверждения правильности определения таможенной  стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 3216.  

Кроме этого в целях выпуска товара обществу предложено внести  обеспечение уплаты таможенных платежей согласно представленному  расчету.  

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество  в установленный срок представило в таможенный орган дополнительные  документы и пояснения.  

По результатам рассмотрения, в том числе, дополнительно  представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не  подтверждении обществом обоснованности применения первого метода  определения таможенной стоимости в связи с чем, 11.08.2016 принял  решение о корректировке таможенной стоимости товаров,  задекларированных по ДТ № 3216.  

Обществу, в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса  Таможенного союза (далее - ТК ТС), предложено определить таможенную  стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также  внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.  

В последующем полагая, что у таможенного органа отсутствовали  основания не соглашаться с избранным декларантом методом определения  таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный  суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то,  нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителей заявителя и таможни, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.  

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость  товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза,  определяется в соответствии с международным договором государств -  членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.  Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения,  относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтверждённой информации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между  Правительством России, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза,  определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов  

и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального  соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  установленном в статье 4 Соглашения.  

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной  стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию  Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза  и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при  соблюдении установленных в этой норме условий.  

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные  статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их  содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при  невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных  названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.  

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая  таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее  определению должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант  либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению  декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной  стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей,  предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с  законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи  65 ТК ТС).  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных  или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу  или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо  или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством  государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).  

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной  стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного  декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса,  декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется  путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости  товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и  

условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению  таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их  документов.  

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается  таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости  как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или  декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о  таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная  стоимость товаров.  

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения  таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости  товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о  таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо  заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган  проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом,  срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии  Таможенного союза.  

В этом случае таможенным органом принимается решение о  проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.  Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать  перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о  таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо  заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и  форма доведения решения о проведении дополнительной проверки  устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.  

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не  представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или)  объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие  документы и сведения не устраняют основания для проведения  дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи,  таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает  решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на  основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей  требованиям международного договора государств - членов таможенного  союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.  

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а  также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень  дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным  

органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.  

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности  заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.  

Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается,  что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган в  подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены контракт №  HLML-017-030 от 15.03.2016, приложение № 027Н от 30.05.2016 к  контракту, инвойс от 30.05.2016 № 027Н, отгрузочная спецификация №  3005788, международная товарно-транспортная накладная (СМR) № 3005788,  договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и другие  документы.  

Вместе с тем, не соглашаясь с избранным декларантом методом  определения таможенной стоимости, в оспариваемом решении о  корректировке таможенной стоимости Хабаровская таможня ссылается на  следующие обстоятельства:  

1. цена декларируемого обществом товара согласована в долл. США за  1 кг, тогда как, в результате анализа коммерческих предложений в сети  Интернет установлено, что мешки полипропиленовые для упаковки пищевой  продукции предлагаются к продаже широкому кругу лиц по стоимости  исходя из расчета за штуку, что характерно для данного товара;  

2. согласно заключению таможенного эксперта от 11.07.2016 №  12410040/025730 цена за единицу товаров, представленных на территории  КНР, колеблется в диапазоне: товар № 1 от 0,05 до 0,07 долл. США (средняя  0,06 долл. США), товар № 2 от 0,10 до 0,13 долл. США (средняя 0,12 долл.  США). Кроме того, экспертом определен расчетный показатель, являющейся  средней рыночной стоимостью единицы предоставленного товара, как  средняя арифметическая взвешенная базовых цен единиц товаров-аналогов,  который для товара № 1 составил 5, 10 руб. или 0,077 долл. США за единицу  (штуку), для товара № 2 составила 5, 29 руб. или 0,080 долл. США за  единицу (штуку). При этом, ООО «Альянс Восток» осуществляет ввоз и  декларирование товаров из расчета: товар № 1 – 0, 03 долл. США за штуку,  товар № 2 – 0,04 долл. США за штуку.  

2. прайс - лист продавца на товары свидетельствует о том, что их  цена идентична – 0, 84 долл.кг. вне зависимости от их качественных и  физических характеристик. Прайс-лист не позволяет проанализировать  формирование цены товара с учетом влияния факторов на цену при  изготовлении мешков различного сырьевого состава и различного  назначения, в связи с чем, не может быть признан в качестве документа,  подтверждающего действительную стоимость товаров;  

3. стоимость одного мешка ввозимого ООО «Альянс - Восток» ниже  себестоимости полипропилена используемого для изготовления данного  товара. Данный вывод сделан с учетом информации, содержащейся в  журнале «Центр Дайджест»;  

4. товар ввезен в упаковке, но при этом стоимость работ по упаковке в  цену товара из расчета 1 кг веса не включена;  

5. ранее Обществом ввозился аналогичный товар по контракту от  20.07.2015 № 10785, заключенному с компанией Muling City Oasis Economic  and Trade Co. LTD по цене 0,98 долл. США за 1 кг. Изготовителем товара  выступала компания Heilongjiang Wanshida Plastic Industrial Group Cо.LTD,  на расчетный счет которой осуществлялась оплата по контракту. По  контракту с компанией Heilongjiang Wanshida Industrial Cо.LTD оплата  производится на тот же счет, что и по ранее заключенному контракту от  20.07.2015 № 10785, при этом цена товара снизилась до 0,84 долл. США за 1  кг;  

6. в экспортной декларации по контракту от 20.07.2015 № 10785 и в  экспортной декларации по спорной поставке в графе «субъект хозяйственной  деятельности» указаны компании Muling City Oasis Economic and Trade Co.  LTD и Heilongjiang Wanshida Industrial Cо.LTD, однако, регистрационный  номер данных лиц указан одинаковый. По мнению таможенного органа,  данные обстоятельства свидетельствуют об умышленной «подмене»  компании контрагента с целью снижения стоимости товара.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что  Арбитражным судом Хабаровского края было рассмотрено дело № А73- 8879/2016 по заявлению ООО «Альянс Восток» к Хабаровской таможне о  признании незаконным решения Хабаровской таможни от 20.05.2016 о  корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №  10703070/240316/0001390, основанием для принятия которого послужили  аналогичные доводы таможенного органа.  

При этом товары, сведения о которых заявлены в декларациях на  товары № 10703070/240316/0001390 и спорной № 10703070/310516/0003216,  

ввозились обществом на основании одного и того же контракта от 15.03.2016   № HLML-017-030, заключенного с компанией Heilongjiang Wanshida  Industrial Cо.LTD. Ввоз произведен в отношении одинакового наименования  товара.  

При этом в решении от 05.10.2016 по делу № А73-8879/2016 судом  дана оценка обстоятельствам, послужившими основаниями к корректировке  таможенной стоимости товара. Постановлением апелляционной инстанции  от 24.11.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 09.02.2017 решение суда оставлено без изменения, а, следовательно,  вступило в законную силу.  

Учитывая, что при декларировании товаров, оформленных по ДТ №  3216, Обществом представлен тот же пакет документов, за исключением  инвойса, спецификации и документов, касающихся перевозки конкретно  данной партии, у суда не имеется оснований для какой-либо иной оценки  представленных документов.  

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ  установленные решением суда от 05.10.2016 по делу № А73-8879/2016  обстоятельства являются преюдициально установленными и не  доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.  

Судом отклоняются ссылки Хабаровской таможни на заключение  таможенного эксперта от 11.07.2016 № 12410040/025730, поименованное в  решении о корректировке, поскольку применение экспертом  сравнительного метода анализа продаж аналогичных товаров,  представленных на Итеренет-сайтах КНР, не дает основания для вывода о  недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.  Информация в анализируемых сайтах является коммерческим предложением  по ценам на внутреннем рынке КНР и не содержит данных о том, на каких  конкретных условиях заключались сделки. Кроме того, данное заключение  не содержит информации о ценах при осуществлении экспортных поставок.  

При таких обстоятельствах суд находит, что таможней не опровергнуто  наличие условий применения метода определения таможенной стоимости  товара по цене сделки, предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения, и не  доказано, что представленные обществом документы не позволяют  достоверно определить таможенную стоимость товаров первым методом, в  связи с чем, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости  товаров по ДТ № 3216 подлежит признанию незаконным.  

Правильность применения таможней при расчёте скорректированной  таможенной стоимости метода её определения и выбора источников ценовой  информации при этом судом не проверяются, так как ввиду отсутствия  оснований для корректировки таможенной стоимости это не влияет на  результат рассмотрения дела.  

Поскольку оспариваемое решение таможенного органа признается  судом незаконным, суд в порядке подп. 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и в  соответствии с пунктами 27 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18  

обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путём возврата ему излишне взысканные суммы в связи  с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 3577  таможенные платежи.  

Судебные расходы общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи  с уплатой платежным поручением от 23.08.2016 № 399 государственной  пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат  возмещению заявителю за счет таможенного органа.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс  Восток» удовлетворить.  

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 11.08.2016 о  корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №  10703070/310516/0003216.  

Обязать Хабаровскую таможню возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Альянс Восток» излишне уплаченные (взысканные)  платежи в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров,  заявленной в декларации на товары № 10703070/310516/0003216.  

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Альянс Восток» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Серга Д.Г.