ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108984/2021

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13306/2022)  ООО «К-МЕДИА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-108984/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «К-МЕДИА» к администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-МЕДИА» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 25.08.2021 №737 в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:68704 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, город Кудрово, площадь 3695 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:68706 (Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, город Кудрово, площадь 2342 кв.м.

Решением от 14.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании 13.07.2022 представитель Общества поддержал ранее заявленные ходатайства (01.06.2022) о назначении землеустроительной экспертизы, об истребовании регистрационных дел, межевых планов и схем в отношении земельных участков с КН: 47:07:1044001:28042, 47:07:1044001:28048.

С учетом предмета заявленных требований и имеющихся в материалах дела документов, апелляционный суд не усмотрел необходимости в специальных знаниях для разрешения поставленных вопросов, а также истребовании регистрационных дел, межевых планов и схем, в связи с чем ходатайства о назначении экспертизы и об истребовании отклонены.

Кроме того, Общество просило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «УК Доверие и Комфорт», на основании обращения которого установлен сервитут, ООО «ТИН-групп», ООО «Полис Групп», которым принадлежат объекты недвижимости на смежных земельных участках.

Между тем предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения перечисленных лиц в ходатайстве к участию в деле апелляционный суд не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежат: земельный участок с КН 47:07:1044001:68704 (далее - 68704) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, город Кудрово, площадью 3695 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:68706 (далее - 68706) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, город Кудрово, площадью 2342 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок 68704 образован 28.06.2021 из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:28046 (далее – земельный участок 28046), расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Заневское городское поселение, город Кудрово. 

По данным ЕГРН, земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта. 

Согласно особым отметкам посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам 47:07:1044001:68705 (далее – земельный участок 68705) и земельному участку 68706. 

По данным ЕГРН, земельный участок 68706 также образованный из земельного участка 28046 относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины, доступ к нему обеспечен, в том числе, через земельный участок 68704.

Из представленной в материалы дела схемы следует, что спорные земельные участки представляют собой продолжение участка для прохода и проезда между застроенными земельными участками, на которые организован выход, в том числе от многоквартирного дома по адресу – улица Пражская, дом 4, построенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:28042 (далее – земельный участок 28042). 

В связи с изложенным, ООО «Управляющая компания «Доверия и Комфорт», эксплуатирующее многоквартирный дом, размещенный на земельном участке 28042, обратилось в Администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута для прохода и проезда, в том числе, через спорные земельные участки, дополнительно указав, что спорные земельные участки также являются дорогой к МОБУ СОШ ФИО2 № 1, дошкольное отделение.

Постановлением Администрации от 25.08.2021 № 737 установлен публичный сервитут общей площадью 7733 кв.м. в кадастровом квартале 47:07:1044001 в целях обеспечения муниципальных нужд и нужд местного населения для прохода и проезда через земельные участки 47:07:1044001:68725, площадью 1695 кв.м., и через спорные земельные участка. Границы публичного сервитута в отношении спорных земельных участков установлены по контуру их границ.

Постановлением Администрации от 01.11.2021 № 891 в постановление № 737 внесены изменения в части указания на срок установления публичного сервитута – бессрочный.

Указав, что ввиду установленного публичного сервитута Общество лишено возможности использовать земельные участки 68704, 68706 по их назначению, Общество обратилось с настоящим заявлением о признании недействительным постановления от 25.08.2021 №737 в части установления публичного сервитута в отношении спорных земельных участков.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для удовлетворения заявленных требований Общества необходимо установить, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права заявителя в определенной сфере.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков может быть установлен публичный сервитут, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что основанием для установления обременения в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:68725, 47:07:1044001:68704, 47:07:1044001:68706 послужило Постановление Администрации от 25.08.2021 № 737, которое издано на основании заявления ООО «Управляющая компания «Доверия и Комфорт», являющейся управляющей компанией МКД, размещенного на земельном участке 28042.

В отсутствие доказательств установления сервитута по результатам общественных слушаний для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, обременение в использовании спорных земельных участков в силу приведенных правовых норм могло быть установлено только в интересах лица, обратившегося с требованием об установлении сервитута.

Таким образом, Общество считает, что  оспариваемое постановление принято Администрацией с нарушением норм ст. 23 ЗК РФ.

Между тем Общество не представило суду доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением Администрации.

Истец не лишается прав владения и пользования земельными участками на всей площади установленного в отношении него сервитута, и, таким образом, может, с соблюдением действующего законодательства, использовать земельные участки любым образом, который не нарушает установленного публичного сервитута, то есть, реально не препятствует возможности его использования для прохода и проезда (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

Из приложенной схемы следует, что спорные земельные участки непосредственно прилегают к земельному участку 28042, а также земельному участку 28048, который имеет общую границу с земельным участком 28042, и земельным участком 28049, который также имеет непосредственную границу с земельным участком 28042. Земельные участки, в отношении которых установлен сервитут, являются единственными соединяющими земельные участки 28042, 28048, 28049 с улицей Пражской и Европейским проспектом.

Как правомерно указал суд, в данном случае истец конкретных целей использования земельных участков в пределах отраженного в ЕГРН их разрешенного использования, реализация которых стала бы невозможной по причине установления публичного сервитута в оспариваемых границах, не привел, доводы об использовании земельных участков и препятствий в их использовании, приведенные истцом, носят предположительный характер, и приведены без указания конкретных участков, в отношении которых собственник лишился возможности использования земельных участков с связи с установлением сервитута, и доказательств реальности намерений такого использования.

При этом доводы Администрации о том, что вся площадь спорных земельных участков занята конструктивными элементами дороги и благоустройства проезда, то есть фактически предназначена для прохода и проезда в общественных целях, и использовалась таким образом на момент приобретения Обществом прав собственности в отношении спорных земельных участков, Обществом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Общество, приобретая право собственности на земельные участки было осведомлено, что земельные участки в полном объеме входят в границы красных линий, что ограничивает возможность их использования само по себе. Кроме того, все элементы благоустройства, а так же инженерные сети были возведены на земельных участках, в отношении которых установлен сервитут, так же до момента приобретения Обществом права собственности на указанные земельные участки. То есть Обществу было известно о том, что оно приобретает право собственности на земельные участки, которые не просто отнесены документами территориального планирования к территориям общего пользования, но и которые на момент приобретения использовались как территории общего пользования

Доказательств необоснованности установления сервитута, возможности организации доступа от общественных дорог и проездов к объектам, расположенным на указанных, граничащих со спорными, земельных участках, Обществом не представлено.

Необходимость установления публичного сервитута, соблюдение требований законодательства при его установлении, соответствие оспариваемого постановления положениям ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ подробно исследованы судом первой инстанции и отражены в рещении.

Общество не лишено права обратиться с просьбой о внесении изменений в проект планировки территории с целью изменения границ красных линий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2022 по делу №  А56-108984/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

К.В. Галенкина