АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11726/2025

г. Салехард

27 января 2026 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ямало- Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 252 612 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – ФИО1 по доверенности (диплом);

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс по Государственному контракту № ТЭ89ХВ0200000002 от 16.01.2025 в октябре 2025 в размере 1 199 334 рублей 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за период с 11.11.2025 по 15.12.2025 в размере 53 278 рублей 11 копейки, а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 16.12.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 578 рублей.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим

Для доступа к материалам дела А81-11726/2025в режиме ограниченного доступа на

образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что основной долг оплачен, пояснил, что несвоевременная оплата стала возможной в виду недостаточного финансирования из средств Федерального бюджета, просил снизить неустойку на 50 процентов.

По состоянию на 19.12.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований от 19.12.2025, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за период с 11.11.2025 по 16.12.2025 в размере 54 800 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 578 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт № ТЭ89ХВ0200000002 от 16.01.2025 (далее – контракт).

В соответствии с контрактом истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную техническую воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Контракту, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение условий договора истец за октябрь 2025 оказал услугу ответчику на общую сумму 1 199 334 рублей 13 копеек.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом выставлен универсальный передаточный акт № 25103100122/89/ЛБ13 от 31.10.2025.

Поскольку ответчик оплатил долг 16.12.2025, истец начислил неустойку за период с 11.11.2025 по 16.12.2025, составившую 54 800 рублей 34 копейки, что и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Ответчик, ссылается на недостаточное финансирование из средств Федерального бюджета, просил снизить неустойку на 50 процентов.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

В период до урегулирования отношений сторон условиями контракта в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует рассматривать как договорные, в связи с чем на стороне ответчика в любом случае имелось обязательство по оплате фактически полученного коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положения бюджетного законодательства (статьи 72, 161, 162, 219 БК РФ) не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому статус ответчика, его организационно-правовая форма, способ финансирования и отсутствие лимитов не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату фактически потребленных энергоресурсов.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки коммунальных ресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Отношения сторон по договору водоснабжения регулируются нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество коммунального ресурса в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению в спорный период ответчик не оспаривает. Оплата основного долга по контракту за октябрь 2025 ответчиком произведена 16.12.2025.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом коммунальную услугу.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Как было установлено судом, ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный истцом коммунальный ресурс.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

В результате просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса ответчику начислена неустойка (пени) в размере 54 800 рублей 34 копеек за период с 11.11.2025 по 16.12.2025.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты не имеется.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом также не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени за период 11.11.2025 по 16.12.2025в размере 54 800 рублей 34 копеек.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать c федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.11.2002, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени за несвоевременное внесение платы в размере 54 800 рублей 34 копеек за период с 11.11.2025 по 16.12.2025 по Государственному контракту № ТЭ89ХВ0200000002 от 16.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 578 рублей. Всего взыскать 117 378 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова