АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19851/2020

г. Краснодар

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.04.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Агрисаенс Рус» (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.10.2021),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А63-19851/2020, установил следующее.

ООО «Саблинское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО научно-производственный концерн «Пионер Хай-Бренд РУС» о взыскании 29 626 381 рубля убытков (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 15.03.2021 суд произвел замену ООО научно-производственный концерн «Пионер Хай-Бренд РУС» на ООО «ФИО2 Агрисаенс Рус» (далее – компания) в связи с переименованием ответчика. 

Решением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в проведении экспертного исследования и не учли, что в материалы дела представлены ведомости учета остатков материалов на складе от 31.05.2020, согласно которым остаток семян П64ЛЕ99 (Круйзер) составлял 51 единицу. Установить скрытые недостатки семян в момент приемки не представлялось возможным. Суды также не учли, что заключением эксперта Торгово-Промышленной Палаты Ставропольского края указана возможная причина гибели (повреждения бактериями Peniciliumsp., Aspergillusp., Bacillussp. и грибком Alternariasp., Rhizopussp) посевов подсолнечника сорта П64ЛЕ99 (Круйзер), приобретенными у компании, – заражение посадочных семян бактериями Peniciliumsp., Aspergillusp., Bacillussp. и грибком Alternariasp., Rhizopussp. 

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что 21.11.2017 общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили рамочный договор поставки № 02003 (далее – договор) на поставку товара, указанного в приложении (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора поставщик принимает обязательство поставить товар в сроки, указанные в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на товар и риск его случайной гибели или повреждения переходят к покупателю с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания универсального передаточного документа (далее –  УПД). 

Приемка товара с проверкой по количеству грузовых мест, ассортименту и наличию явных дефектов (повреждение тары/упаковки и иным явным дефектам, которые возможно обнаружить визуально при нормальном способе приемки) проводится при передаче товара покупателю. Поставщик вправе не принимать претензии (по количеству грузовых мест, ассортименту и наличию явных дефектов), заявленные после принятия товара и подписания УПД (пункт 2.4 договора). 

Поставщик предоставляет покупателю с каждой партией товара следующие документы: УПД, товарно-транспортную накладную и сертификаты соответствия (пункт 3.5 договора). 

Поставщик не дает никаких других прямо выраженных или подразумеваемых гарантий (пункт 3.6 договора). 

В силу пункта 2.5. договора претензии в отношении недостатков по количеству товара, которые невозможно обнаружить при обычном способе приемки (внутритарные  недовложения), могут быть заявлены покупателем в течение 15 (пятнадцати) дней со дня приемки товара в месте поставки. 

Претензии в отношении скрытых дефектов качества товара могут быть заявлены покупателем в течение 6 (шести) месяцев со дня приемки товара в месте поставки (пункт 2.6 договора). 

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае споров относительно качества товара стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров. Если спор не был урегулирован в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии по качеству, любая из сторон вправе обратиться за заключением в Торгово-промышленную палату Российской Федерации (далее – ТПП). Стороны признают заключение ТПП относительно качества товара окончательным. 

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали, что цена товара указывается в приложениях и включает стоимость упаковки и маркировки, в том числе НДС, сумма которого исчисляется по ставке, установленной применимым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением от 28.02.2020 № 02003-7200021859 к договору поставщик принял обязательство поставить покупателю своими силами и за свой счет семена подсолнечника (Круйзер+Лигногумат) П64ЛЕ25 на сумму 18 360 тыс. рублей в количестве 1700 посадочных единиц, в срок не позднее 01.04.2020, а покупатель обязался произвести оплату за товар в размере 100 % от его общей стоимости не позднее 31.10.2020. 

Ответчик на основании УПД от 27.03.2020 № 7700025878, от 26.03.2020 № 7700025614, подписанных истцом без замечаний, поставил обществу предусмотренный договором товар, в том числе семена подсолнечника (Круйзер) (П64ЛЕ25) в количестве 1700 посадочных единиц стоимостью 18 360 тыс. рублей. После посева семян общество обнаружило, что всходы из семян погибли. В целях установления причин гибели посевов истец обратился в ТПП. 

Специалистом ТПП совместно с представителями общества и компании 05.08.2020 проведен осмотр всходов подсолнечника на полях № 5, 6, 21, 22, 23, 25, 44, 56, 57, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 161, 166, 202, 203, 204, 205, 206,1 5/1, 15/2, 15/3, по результатам которого составлены акты отбора проб от 05.08.2020. 

ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» проведено исследование, зафиксированное в протоколах исследований (испытаний) от 24.08.2020, и подготовлено заключение эксперта от 06.10.2020 № 012-01-00820. Согласно заключению посевы подсолнечника, засеянные семенами подсолнечника сорта П64ЛЕ99 (Круйзер), приобретенными у компании 27.03.2020, размещены на сельскохозяйственных полях № 5, 6, 21, 22, 23, 25, 44, 56, 57, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 161, 166, 202, 203, 204, 205, 206, 15/1, 15/2, 15/3; растения повреждены сухой гнилью в фазе налива и созревания, возможной причиной гибели (повреждения бактериями Peniciliumsp., Aspergillusp., Bacillussp. и грибком Alternariasp., Rhizopussp) посевов подсолнечника сорта П64ЛЕ99 (Круйзер), является заражение посадочных семян бактериями Peniciliumsp., Aspergillusp., Bacillussp. и грибком Alternariasp., Rhizopussp. 

06 ноября 2020 года общество направило компании досудебную претензию, в которой потребовало возместить в добровольном порядке причиненные убытки в размере 28 024 955 рублей. 

Претензия получена компанией 10.11.2020, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс; пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса).

В силу общих положений о купле-продаже, изложенных в пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса  установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В статье 518 Гражданского кодекса предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суды указали, что правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений закреплены Федеральным законом от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон о семеноводстве). 

Согласно статье 25 Закона о семеноводстве, семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. 

Статьей 27 Закона о семеноводстве установлен порядок определения посевных качеств семян, в соответствии с которым отбор проб от партии семян, предназначенных  для реализации, осуществляется семенными инспекциями (в отношении сельскохозяйственных растений) и лесосеменными станциями (в отношении лесных растений). Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

 В соответствии со статьей 28 Закона о семеноводстве подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

В силу статьи 28 Закона о семеноводстве партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. По заявкам производителей семян данные сертификаты выдаются и на партии семян, предназначенных для собственных нужд.

Таким образом, Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства. До проведения посевных работ покупатель обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него.

Суды установили, что факт соответствия семян подсолнечника ГОСТ Р 52325-2005 подтверждается сертификатами РФ ССС 04 001 А1 2768-20, выданным ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория», сроком действия с 12.03.2020 по 12.07.2020; РСЦ 036 001 Е1 2394-20, выданным ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области сроком действия с 17.03.2020 по 16.07.2020; РСЦ 036 001 Е1 2393-20, выданным ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области, сроком действия с 17.03.2020 по 16.07.2020.

Общество представило в материалы дела заключение эксперта ТПП от 06.10.2020 № 012-01-00820, согласно которому возможной причиной гибели (повреждения бактериями Peniciliumsp., Aspergillusp., Bacillussp. и грибком Alternariasp., Rhizopussp) посевов подсолнечника сорта П64ЛЕ99 (Круйзер) посевов является заражение посадочных семян бактериями Peniciliumsp., Aspergillusp., Bacillussp. и грибком Alternariasp., Rhizopussp.

При возникновении спора относительно качества поставленного товара судом по ходатайству сторон может быть назначено проведение экспертного исследования.

Вместе с тем из материалов дела следует, что проведение экспертизы по данному делу невозможно ввиду следующего.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 (действовавшем в спорный период) предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1 названного ГОСТ Р 52325-2005 правила приемки и отбора проб семян проводятся по ГОСТ 12036; проверка на зараженность болезнями – по ГОСТ 12044 и ГОСТ 30360 (для эфиромасличных культур).

Правила проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений утверждены приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.10.1999 № 689. Согласно названным Правилам сравнительный анализ посевных качеств семян в спорных случаях может быть проведен по заявлению потребителя семян, поданному в ФГУ «Россельхозцентр», не позднее 30 дней после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ГОСТ 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб» при получении партии семян в другом хозяйстве или организации отбор проб производится во время отпуска семян со склада; пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) – получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие второй заинтересованной стороны.

Пунктом 2.6.2. ГОСТ 12036 предусмотрено, что от каждой контрольной единицы одновременно отбирают две средние пробы: одну для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации) – получателе на случай арбитражного определения.

Среднюю пробу представляют на анализ в течение 2 суток после отбора. До отправки на анализ пробы хранят в том же помещении, где находится партия семян, от которых она отобрана, или в аналогичных условиях (пункт 2.7.2 ГОСТ 12036).

Однако в нарушение приведенных положений ГОСТа покупатель среднюю пробу на случай арбитражного определения не отбирал, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Довод общества о неправомерном отказе в проведении экспертного исследования со ссылкой на то, что в материалы дела представлены ведомости учета остатков материалов на складе от 31.05.2020, согласно которым остаток семян П64ЛЕ99 (Круйзер) составлял 51 единицу, обоснованно отклонен.

Суды указали, что общество представило в материалы дела акты расхода семян, отчет о движении материальных ценностей, а также накладные (внутрихозяйственного назначения), согласно которым на складе истца находились семена подсолнечника П64ЛЕ99 в количестве 1700 посадочных единиц, которые в полном объеме были выданы на сев, остаток названных семян согласно отчета о движении материальных ценностей составил 0 посадочных единиц. 

Суды установили, что согласно представленному в материалы дела отчету о движении материальных ценностей за март 2020 года на складе истца хранилось 1700 спорных посадочных единиц, 800 посадочных единиц семян подсолнечника Сузука и 800 посадочных единиц семян подсолнечника Сумико, семена всех сортов использовались при севе 2020 года. При этом согласно отчету о движении материальных ценностей по состоянию на конец марта 2020 остаток семян на складе составил  25 посадочных единиц семян подсолнечника Сузука, 67,5 посадочных единиц семян подсолнечника Сумико, и 0 посадочных единиц семян П64ЛЕ99 (Круйзер).

Данные сведения совпадают с актами расхода семян и посадочного материала и накладными (внутрихозяйственного назначения), следовательно, все семена были переданы на сев. 

Возражая против указанных обстоятельств, общество сослалось на то, что после сева семян часть посадочных единиц семян П64ЛЕ99 (Круйзер) была возвращена на склад (ведомость учета остатков материалов на складе от 31.05.2020). Однако истец не представил акты возврата семян на склад, подтверждающие время и количество якобы возвращенных на склад семян, доказательства, подтверждающие соблюдение условия хранения семян.

Кроме того, согласно пункт 8.1 ГОСТ 22391-2015. «Межгосударственный стандарт. Подсолнечник. Технические условия» семена подсолнечника размещают, транспортируют и хранят раздельно по классам в чистых, сухих, без постороннего запаха, не зараженных вредителями зернохранилищах и транспортных средствах. Хранение и размещение семян подсолнечника осуществляют в соответствии с требованиями, транспортирование – в соответствии с правилами перевозок, действующими на транспорте данного вида. 

В силу пункта 8.8 названного ГОСТа в процессе хранения проводят систематический контроль за качеством и состоянием семян подсолнечника. Контролируют температуру семян, влажность, зараженность, цвет, запах, а при необходимости и другие показатели согласно Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы (утверждена приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185). 

Документы, подтверждающие факт систематического контроля хранимых семян, а также помещений, в которых они хранятся, в дело не представлены.

Суды также обоснованно указали, что заключение эксперта ТПП от 06.10.2020 № 012-01-00820 носит вероятностный характер и проведено в отношении посевов (растений), а не самого посадочного материала (семян), приобретенного у компании.  Документы, позволяющие установить факт посева на полях именно спорного товара, приобретенного у компании, в материалы дела также не представлены. В спорный период обществом был осуществлен сев семян подсолнечника Сузука и Сумико (отчет о движении материальных ценностей); при этом согласно списку документов, предъявленных для проведения экспертиза (т. 1, л. д. 54), эксперту не были представлены карты полей за 2020 год (только за 2012 – 2019 годы); из представленных карт полей невозможно сделать вывод о том, на каких именно полях был высеян подсолнечник сорта П64ЛЕ99 (Круйзер).

Кроме того, положениями абзаца 1 статьи 26 Закона о семеноводстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям (на момент поставки пшеницы согласно УПД от 26.03.2020 и 27.03.2020), предусмотрено, что определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля. Указанной норме корреспондировало и содержащееся в статье 1 названного Закона определение сортового контроля как мероприятий по определению сортовой чистоты и установлению принадлежности сельскохозяйственных растений и семян определенному сорту посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Вместе с тем из пункта 9.5 заключения эксперта следует, что с полей, указанных в пункте 5 заключения, произвели отборы проб (три собранных букета по три стебля с корневой системой и шляпкой); доказательства проведения грунтового контроля в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что основным видом деятельности общества является выращивание зерновых культур, и исходя из положений законодательства о семеноводстве, ГОСТов и принятых покупателем обязательств по договору и установив, что при приемке товара общество должно было, но не обеспечило отбор средней пробы и проверку качества товара, суды сделали обоснованный вывод о том, что доказательства причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств и возникшими у покупателя убытками отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А63-19851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   Е.И. Афонина

Судьи   Е.В. Артамкина

  О.Л. Рассказов