АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16293/19

05 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании,   

3-е лицо: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, 

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 217 от 30.08.2019,

от ответчика - представитель не явился, 

от третьего лица - представитель не явился,           

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСИС» о взыскании 110 342, 50 рублей задолженности в виде стоимости люков по муниципальному контракту № 77 от 31.05.2018.   

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заполнение акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) не предусматривает включение в него возврата стоимости материала и уменьшения стоимости выполненных работ на стоимость возвратных материалов. Таким образом, Общество является выгодоприобретателем и должно отразить НДС о стоимости возвратных материалов в счетах - фактурах и предъявить его к оплате Заказчику, а впоследствии перечислить НДС в бюджет. Исходя из вышеизложенного, в целях оформления оприходования Заказчиком материальных ценностей (возвратных материалов), полученных при разборке и демонтаже Подрядчиком объекта ремонта Заказчику и Подрядчику надлежит оформить акт по форме № М-35, который послужит основанием для принятия Заказчиком, на забалансовый учет материалов, полученных от разборки объектов Заказчика. Далее, в случае, когда документацией к Контракту предусмотрено повторное использование возвратных материалов, для Заказчика данная операция является реализацией материалов, а для Подрядчика покупкой. Таким образом, Заказчику, после совместного оформления с Подрядчиком «Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений» (форма № М-35), необходимо оформить для Подрядчика товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру на возвратные материалы. 

Определением суда от 12.09.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее. 

31 мая 2018г. между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 77 «Ремонт ул. Подъездная».

27 марта 2018г. между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 27 «Ремонт ул. 20-Летия Октября (ул. Зеленая - ул. Днепровская); ул. Зеленая (пр. Шолохова - ул. 20-Летия Октября)».

27 марта 2018г. между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 15 «Ремонт пр. Чехова (ул. Лермонтовская - ул. Текучева); (ул. Б. Садовая - ул. Седова)».

ООО «УСИС» приняло на себя обязательства по выполнению работ в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ ООО «УСИС» необходимо выполнить возврат стоимости люков по КС-2 от 28.06.2018 на сумму            73 197, 50 руб. по муниципальному контракту № 15 от 27.03.2018; по КС-2 от 23.07.2018 на сумму 15 295 руб. по муниципальному контракту № 27 от 27.03.2018; по КС-2 от 31.08.2018 и от 16.10.2018 на сумму 21 850 руб. по муниципальному контракту № 77 от 31.05.2018.

На основании изложенного, МКУ «ДИСОТИ» требует осуществить возврат стоимости люков на общую сумму 110 342, 50 руб.

Претензионное письмо, направленное в адрес ООО «УСИС» 11.03.2019, получено Подрядчиком 16.03.2019, однако оставлено без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Таким образом, право требования возмещения убытков возникает у заказчика только в случае расторжения договора (прекращения договорных отношений с (подрядчиком) при невозможности возврата имущества в натуральном виде.

Исходя из пояснений ответчика, при выполнении работ по муниципальным контрактам, ответчик не оспаривает факт демонтажа спорных материалов (люков), их наличие у ответчика и их стоимость, а лишь указывает на отсутствие необходимого документального подтверждения возврата стоимости материалов со стороны истца (МКУ «ДИСОТИ»).

Возражения ответчика об отсутствии обязанности по возврату стоимости материалов судом рассмотрены и отклонены, поскольку отсутствие в рассматриваемом случае акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, равно как счета-фактуры, товарной накладной не освобождает подрядчика от возврата стоимости материалов, а порождает у него право на истребование указанных документов от заказчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным и отсутствием доказательств возврата ответчиком стоимости материалов, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости возвратных материалов в сумме 110 342, 50 руб. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 310 рублей со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  стоимость возвратных материалов в размере 110 342, 5 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 310 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.