АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13728/2023 

Нижний Новгород 29 июня 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023 Полный текст решения изготовлен 29.06.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 2-245) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания  вели секретарь судебного заседания Жаринова Е.М., помощник судьи Гаджиев Г.Б.)  

при участии представителей: 

ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.01.2023, ФИО2 по доверенности  от 06.06.2023,  

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления МВД России по г. Нижнему  Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (ИНН:  

<

***>) к административной ответственности  

и установил: 

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду (далее - Управление) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - ООО "Фитобар", Общество) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с принятием решения об  уничтожении продукции и приостановлении деятельности ООО "Фитобар" в аптечном  пункте по адресу 

<

...>.  

В обоснование заявления Управление указало, что Обществом допущены грубые  нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.  

Общество против удовлетворения заявления о привлечении его к административной  ответственности по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, при этом обращая  внимание на то, что административная ответственность за нарушение установленных правил  оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли  лекарственными препаратами предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.  

Также от Общества поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве  свидетелей ФИО3 и ФИО4.  

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических  обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд  

вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо,  ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя,  отчество и место жительства.  

Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а  не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с  учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких  процессуальных действий для правильного разрешения спора.  

В ходе рассмотрения настоящего ходатайства суд отказал в его удовлетворении в  связи с отсутствием необходимости, поскольку обстоятельства, для пояснения которых  ответчик просит суд вызвать свидетелей по делу, могут быть установлены на основании  представленных материалов дела.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель  не обеспечил явку представителя в суд.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела видно, что в результате проведения проверки 13.04.2023 в  аптечном пункте Общества, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения подпунка «е» пункта 6 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081), выразившиеся в нарушении правил отпуска  лекарственных препаратов для медицинского применения. Кроме того, указано на  осуществление деятельности при отсутствии объекта в реестре лицензий.  

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 13.04.2023.  

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в  отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества 11.05.2023  составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ № 874024.  

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление  

3 А43-13728/2023 

предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при  осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в  грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных  требований и условий.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность  осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными  организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными  предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность,  медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и  их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики),  расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные  организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую  деятельность.  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации  в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) медицинская  деятельность подлежит лицензированию (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в  частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").  

Под лицензионными требованиями понимается - совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Федерального закона   № 99-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации  

Согласно подпункту «е» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547  лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать правила  надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения,  правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для  медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского  применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ,  зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций,  связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения,  включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих  предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с  обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и  хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных  средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67  Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".  

Медицинской организацией, обособленным подразделением медицинской  организации - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения в  соответствии с требованиями части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении  лекарственных средств".  

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547,  осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных  

требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством  Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение  лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения,  повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О  лицензировании отдельных видов деятельности".  

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ перечень грубых нарушений  лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности  устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к  таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за  собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан,  причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных  ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан,  обороне страны и безопасности государства.  

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки 13.04.2023 в  аптечном пункте Общества, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения подпунка «е» пункта 6 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081), выразившиеся в нарушении правил отпуска  лекарственных препаратов для медицинского применения, а именно в продаже  лекарственного препарата «Кетанов» без назначения врача, который согласно инструкции  имеет в том числе такие побочные последствия как: галлюцинация, депрессия, психоз, отек  легких, отек гортани, эрозивно-язвенные поражения желудочно-кишечного тракта, а также  имеет ряд противопоказаний для применения, такие как: гиперчувствительность, эрозивно-язвенные поражения желудочно-кишечного тракта и двенадцати перстной кишки, тяжелая  почечная недостаточность, заболевания печение и др.  

Из вышеизложенного следует, что отпуск лекарственного препарата «Кетанов» без  рецепта могло повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних  дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для  осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся  там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять  протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3  настоящего Кодекса.  

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в  присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его  представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В  случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы  фиксации вещественных доказательств (части 2, 3 статьи 27.8 КоАП РФ).  

Как следует из материалов дела, осмотр помещения аптеки, принадлежащей  обществу, осуществлен административным органом в соответствии с указанными  

5 А43-13728/2023 

требованиями статьи 27.8 КоАП РФ при участии представителя общества в лице  провизора ФИО5 с применением средств видеофиксации.  

Факт отпуска Обществом лекарственного препарата «Кетанов» без рецепта  подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 13.04.2023, видео- и фотоматериалами, квитанцией от 13.04.2023.  

Доказательств обратного Общество ни при составлении протокола об  административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представило.  

Довод Общества о том, что проверка проводилась при отсутствии оснований судом  отклоняется на основании нижеследующего.  

В силу пунктов 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на  полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в  электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях,  осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и  принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством  Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять  производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных  законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.  

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются  следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в  связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а  также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и  сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых  отнесено к компетенции полиции, организации, знакомиться с необходимыми документами  и материалами имеющими отношение к производству по делам об административных  правонарушениях, проверке заявлений и сообщений об административных  правонарушениях.  

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и  юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  (далее – Закон № 248-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие  порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении  административного расследования.  

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что при проведении  проверочных мероприятий органом полиции в рамках предоставленных ему полномочий по  проверке сообщений об административных правонарушениях предварительного  уведомления проверяемого лица о проведении проверочных мероприятий не требуется.  

Довод ответчика о необходимости квалификации совершенного правонарушения по  части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях также подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Статьей 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных правил  оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли  лекарственными препаратами.  

В соответствии с пунктами 1 и 6 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.12.2017, осуществление деятельности по реализации  

лекарственных препаратов (в том числе ветеринарного применения) осуществление  фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований может  быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 Кодекса.  

В силу подпункта "г" пункта 5 и пункта 6 Положения о лицензировании нарушение  правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных  требований.  

Поскольку действия Общества, связанные с нарушением норм, установленных  Положением о лицензировании, являются грубыми нарушениями лицензионных требований,  они образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 25.09.2017 № 309-АД17-9273).  

Основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения по части 1  статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  установлены.  

Также подлежит отклонению довод Общества о том, что заявление ФИО3 от  13.04.2023 является подложным документом, поскольку процессуальных оснований для  признания указанного документа подложным и последующего его исключении из числа  доказательств по делу документов, не имеется.  

В силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

Между тем доказательств того, что представленные заявителем документы получены  с нарушением закона, Обществом не представлено.  

Более того, исключение доказательств из числа доказательств по делу является  последствием удовлетворения заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебном  заседании административный ответчик с таким заявлением не обращался.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у того  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той  степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом  законодательно установленной обязанности.  

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком в нарушение требований  статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.  

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенных Обществом  грубых нарушениях лицензионных требований, поскольку осуществление фармацевтической  деятельности с установленными правилами хранения, учета лекарственных препаратов, их  отпуска, создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, административный орган правильно квалифицировал деяние  ответчика как административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу  следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  

7 А43-13728/2023 

правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного  замечания.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения  вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения  последствий.  

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на  установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере лицензирования, допущены обществом при  осуществлении фармацевтической деятельности, непосредственно связанной со здоровьем  граждан.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств  ответчиком суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  названного правонарушения малозначительным.  

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических  лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу  установленных законом особенностей его применения имеет характер совершенного  правонарушения.  

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12  Кодекса, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 Кодекса.  

Из части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть  назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или  здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения)  подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или  

техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству  окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной  законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной  деятельности.  

При этом в абзаце 2 части 1 указанной правовой нормы установлено, что  перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного  приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный  санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая  реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в  отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение  предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства  для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей  наказания.  

Вместе с тем, основания для административного приостановления деятельности суд  не усматривает.  

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд назначает ответчику  административный штраф в пределах санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей  

В части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на  которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за  арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат  возвращению законному владельцу.  

В рассматриваемом случае, поскольку доказательств нахождения изъятого  лекарственного средства "Кетанов" в незаконном обороте не имеется, данное лекарственное  средство подлежит возврату ООО "Фитобар".  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Фитобар" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2002, Инспекция ФНС № 29 по г.Москве, адрес  регистрации: 119618, 

<

...>, П1) к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Лекарственное средство "Кетанов", в количестве 1 единицы, серийный номер  DFD1641B, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 13.04.2023 возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Фитобар" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) после вступления решения в законную силу.  

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной  ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

УФК по Нижегородской области (Управления МВД России по г.Н.Новгороду), ИНН 

<

***> КПП 525701001 р/с 

<

***> 

9 А43-13728/2023 

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород// УФК по  Нижегородской области г.Нижний Новгород  

КБК 188 116 013 3101 0000 140 БИК 012202102 ОКТМО 22542000 УИН 18880452230528740243 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей  по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется  непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в пятидневный срок и направлен  участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья Е.Н. Мясникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:28:00

 Кому выдана Мясникова Екатерина Николаевна