АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20982/22

03 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 254 012 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 588 от 24.06.2022)

от ответчика: не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 381 от 01.01.2008 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 3 000 000 руб., пени за период с 19.11.2021 по 20.07.2022 в размере 476 165 руб. 85 коп., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения; пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 179 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 270 руб. (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил прекратить производство в части взыскания задолженности за электроэнергию за период 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 3 000 000 руб. ввиду погашения задолженности ответчиком, взыскать пени за период с 19.11.2021 по 05.09.2022 в размере 619 435 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 179 руб., и распределить госпошлину.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2022 объявлялся перерыв до конца рабочего дня до 17 часов 00 минут 26.09.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения № 381 от 01.01.2008, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик - по договору), осуществляет продажу электрической энергии МУП «РТК» (потребитель - по договору) по адресам и в объеме, определенных договором (п. 2.1., п .2.2.).

В соответствии с п. 3.4.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом. Объем потребленной ответчиком электроэнергии, подтверждается ежемесячным актом съема показаний, согласно п. 3.4.15 договора.

Условия договора ответчик нарушил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность по электроэнергии, потребленной за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд, просил прекратить производство по делу в части основного долга и взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2021 по 05.09.2022 в размере 619 435 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 179 руб., и распределить госпошлину.. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере                3 000 000 руб. подлежит прекращению.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Отношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.11.2021 по 05.09.2022 в размере 619 435 руб. 64 коп. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ. 

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным, в связи с чем, проведя перерасчет пени за период с 19.11.2021 по 05.09.2022 составляют 570 929 руб. 54 коп., которые и подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме           179 руб. истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции и реестры.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 46 863 руб., что подтверждено платежными поручениями № 24670 от 23.05.2022 на сумму 13 722 руб., № 15940 от 06.04.2022 на сумму 3 036 руб., № 6293 от 12.02.2021 на сумму 5 058 руб., № 8639 от 22.02.2022 на сумму 13 711 руб., № 7053 от 15.02.2022 на сумму 11 336 руб.

Определением суда от 01.07.2022 зачтена сумма государственной пошлины, уплаченная по платежным поручениям № 24670 от 23.05.2022 на сумму 13 722 руб., № 15940 от 06.04.2022 на сумму 3 036 руб., № 6293 от 12.02.2021 на сумму 5 058 руб., № 8639 от 22.02.2022 на сумму 13 711 руб., № 7053 от 15.02.2022 на сумму 11 336 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  частичное удовлетворение исковых требований (92,17%), судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 37 017 руб. 04 коп., подлежат отнесению судом на ответчика со взысканием в пользу истца; сумма госпошлины в размере 6 701 руб., уплаченную по платежному поручению № 8639 от 22.02.2022 подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 3 000 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 19.11.2021 по 05.09.2022 в размере 570 929 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 165 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                           37 017 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 701 руб., уплаченную по платежному поручению № 8639 от 22.02.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова