(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186136/18-29-1622

город Москва

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1622)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2011)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2002)

о взыскании денежных средств в размере 1 489 180 руб., а также госпошлины в размере 27 892  руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 01.08.2018 №49

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2011) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2002) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 489 180 руб., а также госпошлины в размере 27 892  руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции №30/04-2015 от 30.04.15г. в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2011) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-186136/18 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 17 октября 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года между ЗАО «КонсалтТраснСервис» (истец, экспедитор) и ОАО «Краснодаргазстрой» (ответчик, заказчик) был заключен Договор №30/04-2015, в соответствии с п.1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг по перевозке грузов, совершить другие сделки для осуществления транспортного процесса, а заказчик обязуется предъявить грузы к перевозке и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.15. Договора установлена обязанность заказчика своевременно и полностью оплатить услуги экспедитора в размере и в сроки, оговоренные в разделе 4 Договора.

Раздел 4 Договора, в свою очередь, определяет порядок оформления итоговой документации по оказанию услуг и порядок оплаты оказанных экспедитором заказчику услуг.

Так, согласно п.4.2. Договора заказчик производит 100% предоплату услуг экспедитора в течение 3-х банковских дней с даты получения счета на оплату.

Кроме того, пунктом 5.5. Договора установлена обязанность сторон ежемесячно производить сверку расчетов и в случае, если такая сверка выявит задолженность заказчика, то она должна быть перечислена на счет экспедитора в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта сверки расчетов (п.5.6. Договора).

Стоимость услуг экспедитора определена сторонами Договора в Приложении №2.

За 2017 год экспедитором были оказаны услуги заказчику на общую сумму в размере 21450000,00 рублей, оплачено заказчиком 19560000,00 рублей. Как видно из приложенного Акта сверки взаиморасчетов за 2017 год, задолженность заказчика перед экспедитором за оказанные услуги составляет 1489180,06 рублей. Акт сверки подписан сторонами без претензий и замечаний.

01.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 077 000 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 489 180 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Документы, подтверждающие оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют, представленное в материалы дела платежное поручение от 06.08.18г. №1035, в отсутствие договора на оказание услуг, а также акта оказанных услуг, не подтверждает несение расходов именно по рассматриваемому спору, в связи  чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2011) частично.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2002) сумму долга в размере 1 489 180 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят руб.), а также сумму госпошлины в размере 27 892 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто два руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСАЛТТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2011). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева