Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28636/2019

07 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Новамаш» (620142, 

<

...>, оф.318Я, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Точная сила» (194044, 

<

...> лит. В, оф. 16, ИНН:6731071336, ОГРН: 

<

***>) 

О взыскании неустойки

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 12.02.2019);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

установил:

Акционерное общество «Новамаш» (далее – АО «Новамаш») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Точная сила» (далее – ООО «Точная сила») о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 280 000 рублей, а также 8 600 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Определением суда от 07.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить акт сверки, подписанный сторонами. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 30.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить доказательства исполнения своих обязанностей, предусмотренных п.3.4 Договора. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика, относительно удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2017 между ООО «Точная сила» (продавцом) и АО «Новамаш» (покупателем) был заключен договор поставки № 539-18/47 (далее – договор поставки), в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю координатно-сверлильный станок с ЧПУ FICEP Excalibur 12, бывший в употреблении (2014г.в.), именуемый в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар, в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора в течение действия договора. 

В соответствии с п.3.1 договора поставки поставка осуществляется в течение 50 дней с момента оплаты согласно п.5.1.1. договора поставки. Отгрузка товара осуществляется на производственную площадку покупателя в г.Нижний Тагил (п.3.4 договора поставки). Покупатель должен в течение 10 дней с оплаты товара согласно п.5.1.1 договора поставки по электронной почте уведомить продавца о точном адресе доставки, контакте ответственного лица, отвечающего за прием, разгрузку, организацию запуска оборудования и т.д., способе выгрузки товара. 

Согласно п.5.1. договора поставки оплата поставляемого товара по договору поставки производится в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления средств на расчетный счет продавца в три этапа: 5.1.1. Аванс 80% от общей суммы договора до 10.04.2018; 5.1.2. 15% в течение 1 рабочего дня по факту прибытия транспортного средства в г.Нижний Тагил; 5.1.3. Остальная часть в зависимости от того, что наступит раньше: в течение 10 календарных дней после подписания акта пусконаладочных работ либо в течение 20 календарных дней после поставки, если по вине покупателя пусконаладочные работы не могут быть завершены (не достроено производственное помещение, нет электричества, персонала и т.д.). 

Покупатель оплатил в пользу продавца 5 600 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением №920 от 30.03.2018, в связи с чем исчисляет срок поставки не позднее 19.05.2018. 

Товар был поставлен продавцом в адрес покупателя 14.06.2018 согласно универсальному передаточному документу от 06.06.2018. 

В соответствии с п.8.1 договора поставки в случае просрочки поставки (отгрузки) товара в сроки, предусмотренные договором, по вине продавца, покупатель может потребовать уплату пени в размере 1% стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок товара за каждую начавшуюся неделю просрочки, однако, не более 10% от стоимости товара. 

Посчитав свои права нарушенными, 01.11.2018 покупатель направил продавцу претензию № 837 с требованием уплатить пени на основании п.8.1 договора поставки. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения покупателя в суд с исковым заявлением. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик указывает на то обстоятельство, что покупатель в нарушение п.3.4 договора поставки не сообщил продавцу сведений о точном адресе доставки и ответственном лице; в нарушение п.3.7. договора поставки покупатель не выполнил условия приложения № 3 к договору поставки. Соответственно, просрочка поставки товара произошла по вине покупателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени не имеется. 

Согласно направленным истцом в дело возражениям на отзыв от 01.07.2019, истец указывает на то, что заключенный договор не является первым между сторонами, доказательств обращения к истцу с требованием сообщить о месте и иных деталях отгрузки ответчиком в дело не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. 

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в нарушение порядка, предусмотренного п.3.4 договора поставки, покупателем не представлено доказательств уведомления продавца о точном адресе доставки, контакте ответственного лица, отвечающего за прием, разгрузку, организацию запуска оборудования, способ выгрузки товара, Доказательств, подтверждающих направление такого уведомления в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено. 

Так, согласно приложению № 3 к договору поставки, покупатель и продавец согласовали условия разгрузки товара на предприятии покупателя.

В соответствии с п.3.7 договора поставки шеф монтаж и обучение входят в цену договора поставки. Покупатель обязуется до прибытия товара в пункт разгрузки (г.Нижний Тагил) выполнить требования согласно приложению 3 договора поставки. Продавец приступает к работам строго после получения от покупателя письменного уведомления о том, что покупатель выполнил требования по подготовке к работам согласно приложению 3 и получения денежных средств на расчетный счет продавца. 

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено ч.1, ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из вышеуказанных норм действующего законодательства и буквального толкования условий договора поставки № 539-18/47 от 30.03.2018 следует, что в отсутствии направленного продавцу уведомления в установленном договором порядке, покупатель, являясь кредитором в обязательстве, не вправе ссылаться на просрочку исполнения должником обязательства по поставке товара, из чего следует вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение данной нормы истец не представил в материалы дела доказательств выполнения п.3.4 и п.3.7 договора поставки и наличия просрочки поставки товара со стороны ответчика, в связи с чем лишен возможности требовать штрафные санкции с ответчика за нарушение сроков поставки товара.  

Исследовав и оценив представленные истцом в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.