АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5891/2018

09 августа 2019 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 г.

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 459 316,58 руб. 

при участии

от ответчика: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монстрой" о взыскании 13 459 316,58 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

         Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         Ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку работы на заявленную сумму истцом не выполнялись и ответчику не сдавались.

         Заслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, между ООО "Монстрой" (заказчик) и ОАО "ССЗ "Красные баррикады" (подрядчик) заключен договор на изготовление металлических конструкций от 07.03.2017 №03-03/2017, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить из материалов заказчика собственными силами с последующим грунтованием "Конструкции металлические 369/1-Р-КМ1" (далее - изделие), а заказчик обязуется принять изделие и оплатить работы.  

          Подрядчик обязуется изготовить изделие отельными партиями согласно Спецификации (приложение №3). Поставка изделия осуществляется путем самовывоза заказчиком со склада подрядчика. Право собственности на изделие переходит к заказчику с момента подписания акта приема - передачи.

        Общая окончательная стоимость договора будет определяться на основании актов приемки выполненных работ с учетом фактического веса изделия и согласованной цены за одну тонну изделия. Ориентировочная цена за одну тонну изделия составляет 17 705 руб. Окончательный платеж производится в течении пяти рабочих дней с даты поступления счета на оплату и подписания сторонами акта выполненных работ.

        Согласно приложению №1 к договору ориентировочный объем работ составляет                 1 760 тонн по цене 17 705 руб. за одну тонну, соответственно цена договора составляет       31 160 800 руб.   

         В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.3 договора стороны подписали следующие акты выполненных работ:

- акт выполненных работ от 01.03.2018, подтверждающий выполнение работ в период с 15.09.2017 по 14.03.2018, объемом 391,297 тонн по цене 17 705 руб. за одну тонну, на общую сумму 6 927 914,64 руб.;

- акт от 01.03.2018, подтверждающий выполнение работ в период с 17.07.2017 по 14.02.2018, объемом 406,109 тонн по цене 17 705 руб. за одну тонну, на общую сумму              7 190 161,14 руб.

         Общая сумма принятых работ по указанным актам составляет 14 118 075,78 руб.

         На оставшиеся изготовленные металлические конструкции общим весом 895,54 тонн стоимостью 15 933 349,18 руб., которые, как утверждает истец, также были отгружены и приняты без каких- либо претензий по качеству, им составлены следующие акты выполненных работ:

- акт выполненных работ от 13.04.2018, подтверждающий выполнение работ в период с 09.12.2017 по 13.04.2018, объемом 487,295 тонн по цене 17 705 руб. за одну тонну, на общую сумму 8 705 371,45 руб.;

- акт выполненных работ от 13.04.2018, подтверждающий выполнение работ в период с 09.12.2017 по 07.03.2018, объемом 408,245 тонн по цене 17 705 руб. за одну тонну, на общую сумму 7 927 977,73 руб.

        Заказчик без объяснения причин отказался от подписания указанных актов, работы не оплачены.

         Истец также указывает, что 11.10.2017 он отгрузил заказчику металлопродукцию на общую сумму 52 856,13 руб., которая также не оплачена.  

        По расчетам истца им выполнены работы на общую сумму 30 051 424,96 руб., с учетом ранее выплаченного аванса в сумме 16 592 108,38 руб. задолженность заказчика за выполненные работы составляет 13 459 316,58 руб.

          Истец также указывает, что 11.10.2017 он отгрузил заказчику металлопродукцию на общую сумму 52 856,13 руб., которая также не оплачена.  

         Общая сумма задолженности по спорному договору составила 13 512 172,71 руб.

         На направленную претензию об оплате работ ООО "Монстрой" ответило отказом, ссылаясь на не выполнение работ подрядчиком на заявленную сумму и отсутствием задолженности по оплате фактически выполненных работ. 

        Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В обоснование требований о взыскании с ответчика 13 512 172,71 руб. за выполненные работы истец ссылается на акты выполненных работ от 13.04.2018, которые направлены ответчику и от подписания которых он отказался.

         Ответчик напротив, утверждает, что подрядчиком выполнены работы лишь на                   сумму 14 118 075,78 руб., которые приняты им по актам от 01.03.2018 и оплачены из суммы аванса и что у него имеется переплата более одного миллиона рублей.

         Между тем, акты выполненных работ от 13.04.2018, подписанные самим подрядчиком в материалы дела не представлены.

         Приложенные к исковому заявлению акты выполненных работ не имеют даты их составления, они не подписаны конкурсным управляющим ФИО4, действующим как указано в акте от имени ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2017 по делу №А06-2823/2016.

         Кроме того, истцом документально не подтверждены свои утверждения о том, что ранее акты выполненных работ направлялись заказчику, который отказывался их подписывать, и что направленные повторно 23.04.2018 акты получены заказчиком 05.05.2018, который не дал мотивированного отказа от их подписания.

        Кроме того, к исковому заявлению не приложена и в материалах дела отсутствует товарная накладная №349, на которую истец ссылается как на доказательство отпуска заказчику готовой продукции на сумму 52 856,13 руб.

        Следует также отметить, что по условиям договора от 07.03.2017 передача готовой продукции осуществляется путем самовывоза со склада подрядчика и оформляется актом приема- передачи, а не товарной накладной.

         Акт приема - передачи продукции и акт выполненных работ на указанную сумму в материалы дела истцом также не представлены.

         Иные доказательства, которые в совокупности подтверждали бы выполнение истцом работ на заявленную сумму, истцом в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил свои исковые требования и не представил доказательства, на которые он ссылается в подтверждение заявленных требований.       

         Таким образом, исковые требования ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" суд признает необоснованными, документально не подтвержденными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

         При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, поэтому с него в доход федерального бюджета следует взыскать 90 297 руб. государственной пошлины. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" в доход федерального бюджета 90 297 руб. государственной пошлины.   

 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                Ш.М. Батыраев