1109/2023-18554(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(дополнительное)  

№ 06АП-1629/2023

13 июня 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И., судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей сторон в заседании суда  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления 

по делу № А04-9599/2022 Арбитражного суда Амурской области  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альстрон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 3 898 962,03 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альстрон» (далее – ООО «Альстрон»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3 528 046, 04 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 370 915, 99 руб., всего 3 898 962,03 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2022 по день фактического  исполнения решения суда.  

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению,  возбуждено производство по делу № А04-9599/2022. Также истцу на основании статьи  333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму  42 495 руб.  

Решением от 06.02.2023 суд в полном объеме удовлетворил иск. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение  от 06.02.2023 отменено. В иске отказано. С ООО «Альстрон» в пользу ООО «Гермес»  взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.  При этом суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о взыскании государственной  пошлины за подачу иска в доход федерального бюджета, что послужило суду основанием  для назначения рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в  судебном заседании.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе  или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в  постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное  постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из  заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов,  срок и порядок обжалования решения.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По материалам дела судебной коллегией установлено, что при принятии к  производству настоящего иска арбитражным судом истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины по иску.  

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не в пользу  истца (в иске отказано полностью), государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альстрон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 42 495 руб. за подачу иска по делу № А04-9599/2022 Арбитражного суда  Амурской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова  Е.А. Швец