АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1887/2018

г. Белгород

16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Хлебникова А. Д. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по  Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании действий незаконными 

при участии в судебном заседании представителей:  

от УМВД России по Белгородской области – по доверенности от 04.01.2018  ФИО2;  

от Управления Росреестра по Белгородской области – по доверенности от 12.02.2018  ФИО3;  

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – по доверенности от  21.01.2018 ФИО4  

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Белгородской области (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Белгородской области от 13.11.2017 № 31/001/049/2017-315 в государственной  регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества,  расположенный по адресу: 

<

...> строение № 42, и просит  обязать Управление Росреестра по Белгородской области в течение пяти рабочих дней с  момента вступления решения в законную силу осуществить государственную  регистрацию права оперативного управления УМВД России по Белгородской области на  

объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Белгород,  ул.Железнодорожная, строение № 42.  

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, в обоснование  которых указывает на незаконность отказа в государственной регистрации права, т.к. на  государственную регистрацию заявителем в установленном порядке был представлен  полный пакет документов.  

Управление Росреестра по Белгородской области заявленные требования не  признало, считая оспариваемый отказ в государственной регистрации права оперативного  управления на объект недвижимости законным и обоснованным, указав на то, что право  федеральной собственности на спорный объект не прошло государственной регистрации.  

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – третье лицо)  разделяет позицию заявителя, считая незаконным оспариваемый отказ в государственной  регистрации права оперативного управления.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:  

Как видно из материалов дела, Распоряжением МТУ Росимущества в Курской и  Белгородской областях от 20.06.2017 № 202-р за Управлением МВД Российской  Федерации закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество –  гараж, расположенный по адресу: 

<

...> строение № 42  (л.д.20).  

УМВД России по Белгородской области 30.06.2017 обратилось в Управление  Росреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации права  оперативного управления на сооружение, расположенное по адресу: 

<

...> строение № 42.  

Уведомлением от 11.08.2017 Управление Росреестра по Белгородской области  приостановило государственную регистрацию права в связи с отсутствием  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на упомянутый  объект недвижимости.  

В последующем, уведомлением от 13.11.2017 № 31/001/049/2017-315, Управлением  Росреестра по Белгородской области было отказано в государственной регистрации права  оперативного управления на гараж, расположенный по адресу: 

<

...> строение № 42 (л.д.19).  

Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения  заявителя в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной  власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке,  который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на  

момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение  права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.  

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 18 Закона о регистрации, заявление о  государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в  орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового  регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не  установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в  таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий  соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его  представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные  документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган  местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение  объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или  акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или  органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта  органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не  позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки  обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации  прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта  недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона о регистрации.  

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое  имущество относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с  чем, возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным  предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным  предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию с момента  их государственной регистрации.  

Из материалов дела усматривается, что УМВД России по Белгородской области,  обращаясь с заявлением о государственной регистрации права, представило в Управление  Росреестра по Белгородской области в качестве правоустанавливающего документа  Распоряжение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 20.06.2017   № 202-р.  

В ответ на запрос Управления Росреестра по Белгородской области МТУ  Росимущества в Курской и Белгородской областях представило выписку из реестра  федерального имущества, подтверждающую, что спорный объект недвижимости включен  в реестр федерального имущества.  

Как следует из оспариваемого уведомления, в ЕГРН отсутствуют сведения об  объекте недвижимости - гараж, расположенный по адресу: г.Белгород,  ул.Железнодорожная, строение № 42.  

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о регистрации "не допускается истребование у  заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают  требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с  настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или  иными федеральными законами.  

Таким образом, право оперативного управления на указанное имущество у  заявителя возникло на основании распоряжения МТУ Росимущества в Курской и  Белгородской областях в пределах его компетенции, и подлежало регистрации на  основании соответствующего заявления.  

Приведенные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике  (Определение ВС РФ от 22.09.2017 № 309-КГ17-13368,  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-5448/2016  по делу N А14-1213/2016).  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Управления  Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации права оперативного  управления, выраженный в уведомлении от 13.11.2017 № 31/001/049/2017-315, является  незаконным и нарушает права заявителя.  

Заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине судом не распределялись, т.к. УМВД России по  Белгородской области на основании ст.333.37 НК РФ при обращении в суд госпошлину не  уплачивало.  

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 N  218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказ Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  от 13.11.2017 № 31/001/049/2017-315 в государственной регистрации права оперативного  управления УМВД России по Белгородской области на гараж общей площадью 24 кв. м,  расположенный по адресу: 

<

...> стр.42.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов УМВД России по Белгородской области путем осуществления  государственной регистрации права оперативного управления на гараж общей площадью  24 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> стр.42.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через суд, вынесший решение.  

Судья Хлебников А. Д.