АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

10.02.2026 Дело № А40-54388/2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.06.2025,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.08.2025,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – ООО «ВМКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому

акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 073 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 289 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от ООО «ВМКТ» отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению ООО «ВМКТ».

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве клиента и ответчиком в качестве перевозчика заключен договор № 1/18-42-жд от 25.04.2018 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021, регулирующий взаимоотношения сторон при организации расчетов и оплате провозных платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Между сторонами также заключен договор № ТЦ-1305 от 30.12.2021 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО1, по условиям которого условная длина контейнерного поезда отправлением со станции Мыс ФИО1 назначением на станцию Селятино установлена в размере 57-71 условных вагонов, при этом допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 05.03.2024 отправил груз в контейнерах по 112 железнодорожным накладным в составе контейнерного поезда по маршруту станция Мыс ФИО1 - станция Селятино. Контейнерный поезд принят ответчиком в составе 45 физических вагонов с отметкой «Контейнерный поезд» и индексом 9808 162 1811.

Истец указал, что в пути следования от поезда отцеплен один вагон по причине технической неисправности. Контейнерный поезд прибыл на станцию назначения 18.03.2024 в составе 44 физических вагонов с тем же индексом. После прибытия ответчик удалил тарифную отметку «Контейнерный поезд» и доначислил провозную плату в размере 731 073 руб. 60 коп.

По мнению истца, что отцепка одного вагона не является расформированием поезда, поскольку контейнерный поезд проследовал без изменения индекса, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для доначисления, а списанные средства образуют неосновательное обогащение в размере 731 073 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату неправомерно списанных денежных средств, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 10.03.2025 в размере 118 289 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов с 11.03.2025, по день фактического погашения долга.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ВМКТ», руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утвержденными приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по возврату неправомерно списанных денежных средств, проверив представленный

истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленные истцом периоды.

Как установлено судами, контейнерный поезд проследовал на станцию назначения без изменения индекса, присвоенного на станции формирования, что в силу пункта 2.2 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, свидетельствует об отсутствии расформирования поезда в пути следования.

При этом судами было верно учтено, что уменьшение состава на один физический вагон соответствует пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 02.10.2020 № 2191/р, а также пункту 1.1 договора № ТЦ-1305, допускающим отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Ссылка ответчика на пункт 29 Правил № 405 в качестве обоснования правомерности произведенного перерасчета была обоснованно отклонена судами, поскольку данная норма регулирует исключительно случаи отцепки вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, устанавливая в таких случаях запрет на признание контейнерного поезда расформированным, и не содержит положений о последствиях отцепки вагонов по иным причинам.

Доводы о необходимости перерасчета льготного тарифа в силу пункта 2.35 Прейскуранта 10-01 были правомерно отклонены судами, поскольку данный пункт не предусматривает возможности изменения провозной платы в случае отцепки вагонов в пути следования и регламентирует исключительно порядок определения платы за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Суды также правомерно не приняли во внимание письмо Минтранса России от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ, на которое ссылался ответчик, поскольку данное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства, что прямо указано в самом письме, и Министерство транспорта Российской Федерации.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что отцепка вагонов от поезда в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, является достаточным основанием для расформирования поезда, и перерасчета провозной платы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о правомерности произведенного доначисления платы исходя из стоимости фактически оказанных перевозчиком услуг, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,

которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А40-54388/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.О. Хвостова