СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-19476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (№07АП-7379/2024) общества с ограниченной ответственностью «СПК Авант» на решение от 30.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19476/2023 (судья Пащенко Е.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Авант» (Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Азия» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ООО «Эффективность» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Тис Лоджистик» (Г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), СПАО «Ингосстрах» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Автодиалог» (Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Bright Crown Import&Export Co.,LTD,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.05.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.08.2023,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК Авант» (далее – ООО «СПК Авант») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Азия» (далее – ООО «Вектор-Азия») о взыскании 1 751 382 руб. 70 коп. из которых 298 960 руб. – стоимость поврежденного товара, 769 922 руб. 70 коп. – стоимость товара ненадлежащего качества, 682 500 руб. – упущенная выгода, в связи исполнением сторонами договора поставки от 15.08.2022 № ВА/116/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Эффективность», ООО «Автодиалог», СПАО «Ингосстрах», ООО «Тис Лоджистик».

Решением от 30.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «СПК Авант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт.

Часть доводов подателя жалобы сводятся к тому, что фактически поставленный товар (переданный по УПД от 05.12.2022), а именно №3, крафт-картон, не соответствует товару, согласованному в спецификации №1 от 13.10.2022 к договору поставки ВА/116/22 от 15.08.2022, а именно не соответствует по характеристикам скрещиваемости.

Определением от 24.12.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Bright Crown Import&Export Co.,LTD.

Ходатайством от 15.01.2025 (поступило по электронной системе «Мой арбитр») ответчик представил доказательства извещения иностранной организации Bright Crown Import&Export Co.,LTD о судебном разбирательстве и ее ответ о невозможности участия данной организации в судебном заседании.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования (представлено в электронном виде 15.08.2025), просил взыскать с ООО «Вектор-Азия» в пользу ООО «СПК Авант» денежные средства в размере 769 922 руб. 70 коп. по договору поставки № ВА/116/22 от 15.08.2022, уплаченные, по мнению истца, за некачественный товар ,переданный по УПД от 05.12.2022, а именно крафт-картон; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 514 руб. 

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела все письменные пояснений и дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле,  приобщены к материалам дела.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Вектор-Азия» (поставщик) и ООО «ВторИндустрия» (в настоящее время – ООО «СПК «Авант», покупатель) подписан договор поставки № ВА/116/22 от 15.08.2022 по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался оплатить и принять товар. 

Согласно спецификации № 1 от 13.10.2022 ответчик обязался поставить истцу следующий товар: 

- ламинированный белый картон 230гр+15 гр размер 350*500 мм, 4232 кг – 11 784,86 долл. США; 

- ламинированный картон 210 гр + 15 гр для дна, 2317 кг – 6086,20 долл. США; 

- крафт картон 210 гр + 15 гр, 4112 кг, в листах 350*500 мм – 12 786,16 долл. США; 

- картон биоразлагаемый А3-73 мм в листах 350*500 мм – 428,48 долл США. 

Общая стоимость товара в долларах составляет 31 085,71 долл. США или 1 871 835 руб. 96 коп. 

Данный товар полностью оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями (№ 169 от 17.08.2022, № 190 от 28.09.2022 и № 111 от 10.11.2022) и доставлен поставщиком в адрес покупателя 05.12.2022. 

В ходе использования полученного товара выявлены следующие недостатки:  крафт-картон не спаивается, в связи с чем, вся партия крафт-картона не может быть использована по своему назначению (изготовление стаканчиков), а покупатель не получил того результата, на который рассчитывал при заключении договора, стоимость данного товара составляет 769 922 руб. 70 коп.

Досудебная претензия истца о замене товара ненадлежащего качества, либо возврате денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

В обоснование одностороннего отказа от договора и требования о возврате денежных средств, покупатель (ООО СПК «Авант») ссылается на то, что вся партия крафт-картона не может быть использована по своему назначению (изготовление стаканчиков), поскольку  крафт-картон не спаивается,  покупатель не получил того результата, на который рассчитывал при заключении договора.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно Спецификации № 1 от 13.10.2022, предметом поставки является: крафт картон 210 гр + 15 гр, 4112 кг, в листах 350*500 мм. 

Кроме того, сторонами согласован в спецификации: производитель Bright Crown Import&Export Co.,LTD (пункт 7); а также порядок приемки партии товара, указанного в п.1 по количеству и качеству производится в момент приемки товара на складе клиента в соответствии со спецификацией (пункт 8).

При установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям покупатель вправе руководствуется собственными потребностями, однако требования к склеиванию картона условиями договором не оговорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указывает ответчик, факт существования заявки с определенными параметрами качества на которые ссылается истец (по характеристики спаивания) не подтвержден. Ни условия договора, ни спецификация к нему не содержит указания, что спорный товар – крафт-картон предназначен для производства стаканчиков, о том, что крафт-картон должен спаиваться.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  покупатель обращался к поставщику за помощью и консультацией подбора картона для удовлетворения его производственных потребностей (ст. 65 АПК РФ).

Вследствие чего, несоответствие приобретенного товара потребностям истца само по себе не означает, что товар является некачественным.

Поскольку между сторонами имеет место спор относительно соответствия поставленного товара условиям договора (предмету договора поставки), судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технических экспертиз «Эксперт», экспертам (одному или нескольким) ФИО3, ФИО4, ФИО5, имеющим высшее техническое образование. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли фактически переданный товар по УПД от 05.12.2022, а именно №3 «крафт-картон», товару, согласованному в спецификации №1 от 13.10.2022 под №3 «крафт-картон 210 гр. + 15 гр.» к договору поставки ВАЛ 16/22 от 15.08.2022?

По результатам проведения экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы: фактически переданный товар по УПД от 05.12.2022, а именно №3 «крафт-картон» не соответствует товару, согласованному в спецификации №1 от 13.10.2022 под №3 «крафт-картон 210 гр.+ 15гр.» к договору поставки ВАЛ 16/22 от 15.08.2022 по показателю размер листа. Плотность картона соответствует характеристикам товара, указанного под №3 «крафт-картон 210 гр. • 15гр.» УПД от 05.12.2022 и спецификации №1 от 13.10.2022 к договору поставки В А 116/22 от 15.08.2022. Проверить качество исследуемого крафт картона, по показателю технической характеристике «способность к склеиванию», в условиях производства ООО «СПК Авант» на момент осмотра не представилось возможным по причине отсутствия представленных условии для испытаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Пунктом 1.3 договора поставщик гарантировал, что продукция соответствует стандартам и техническим условиям, установленным в Российской Федерации. 

Исходя из национальной системы стандартизации, качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 52901- 2007 «Картон гофрированный для упаковки продукции. Технические условия», ГОСТ 33781-2016 «Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия». 

Пунктом 1 данного ГОСТа установлено, что настоящий стандарт распространяется на гофрированный картон (далее - картон), предназначенный для изготовления упаковки продукции - потребительской и транспортной тары (ящиков, коробок, лотков и др.), а также для изготовления вспомогательных упаковочных средств (вкладышей, решеток, обечаек, прокладок, амортизаторов) и другой продукции. 

01.05.2017 введен в действие ГОСТ 33781-2016, который распространяется на потребительскую упаковку из картона, бумаги и комбинированных материалов на основе бумаги и картона - коробки и пачки (далее - упаковка), предназначенную для упаковывания пищевой, промышленной продукции и непродовольственных товаров. Стандарт применяют при разработке технической документации на упаковку для конкретных видов продукции (пункт 1).

Требований к склеиванию картона, вышеуказанные ГОСТы, а также иная нормативно-техническая документация не содержат.

Допрошенный в судебном заседании 08.07.2025 эксперт ФИО3,  пояснил, что крафт-картон должен обладать свойством склеивания, однако, качество крафт-картона по показателю технической характеристике «способность к склеиванию» экспертами не исследовалось по причине отсутствия представленных условий для испытаний. Затруднился ответить, какие и кем условия должны были быть предоставлены.

На вопрос ответчика о том, каким нормативным документом предусмотрена такая характеристика крафт-картона как «способность к спаиванию», эксперт ответить затруднился. В экспертном заключении об этом также ничего не сказано.

Представленное истцом досудебное исследование – экспертное заключение №105/И от 19.04.2023 также не содержит в себе ссылок на согласованные в договоре условия, а также нормативные акты, содержащие требования о наличии у крафт-картона такой характеристики.

Исследую остальные выводы эксперта о том, что фактически переданный товар по УПД от 05.12.2022, а именно №3 «крафт-картон» не соответствует товару, согласованному в спецификации №1 от 13.10.2022 под №3 «крафт-картон 210 гр.+ 15гр.» к договору поставки ВАЛ 16/22 от 15.08.2022 по показателю размер листа суд отмечает следующее.

Исходя из Спецификации к поставке предназначался товар - крафт - картон 210 гр. + 15 гр., 4112 кг, в листах размером 350*500 мм.

Эксперт представил таблицу сравнительного анализа фактического размера листов, относительно запрашиваемому покупателем, из которой усматривается, что размер листа варьировался на 1-2 мм. в большую или меньшую сторону (л.д.140-141, т.2).  

Согласно п. 4.3. ГОСТ 32096-2013 «Картон тароупаковочный для пищевой продукции. Общие технические условия» ширину, диаметр бобин и рулонов, размеры листов картона, размеры гильз устанавливают по согласованию с потребителем. Предельные отклонения по размерам не должны превышать, мм: ± 2 - по ширине бобин; ± 3 - по ширине рулонов и листов картона марок: ХР, ХРЭ; ± 5 - по длине и ширине листов картона марки ХРЭС; ± 5 - по длине; ± 3 - по ширине листов картона марок ТПС и ТПС-1 Геометрические размеры и форму профиля проверяют согласно ГОСТ 26877 при помощи измерительных инструментов по ГОСТ 162, ГОСТ 166, ГОСТ 427, ГОСТ 3749, ГОСТ 5378, ГОСТ 6507, ГОСТ 7502 или инструментов, аттестованных в установленном порядке. Методы измерений отклонений размера определяется как разность фактического значения от базового. Измерения проводят линейкой металлической и выражают в миллиметрах.

Арифметические расчеты измерений, произведенных экспертами показали, что размеры листов крафт-картона находится пределах отклонений установленных ГОСТ 32096-2013 (Арифметический расчет, столбец 6 таблицы -2/+2мм).

Вследствие чего, доводы истца о нарушении условий о качестве продукции отклоняются как необоснованные. 

При этом, плотность картона, согласно выводам эксперта, соответствует характеристикам товара, указанного под №3 «крафт-картон 210 гр. х 15гр.» УПД от 05.12.2022. и спецификации №1 от 13.10.2022 к договору поставки ВА 116/22 от 15.08.2022.

Аналогичным образом, товар «крафт-картон 210 гр.+ 15гр.» (п. №3 спецификации №1 от 13.10.2022 к договору поставки ВА 116/22 от 15.08.2022) был исследован в рамках внесудебного экспертизы (исследования) специалистом ФИО6. ООО «Институт качества». В рамках исследования разрешался вопрос определения качества картона ламинированного по показателям: плотность, толщина ламинации и способность к склеиванию. 

По результатам исследования, составлено заключение №105/И от 19.04.2023 согласно выводам которого, представленные образцы ламинированного картона на исследование по показателю - масса 1 м2 картона основы и масса 1 м2 покрытия составляют: ламинированный картон белый: 230 гр/м2 основы 15 гр/м2 покрытия; ламинированный крафт - картон: 210 гр/м2 основы 15 гр/м2 покрытия, что соответствует требованиям к поставленному товару по договору поставки ВА 116/22 от 15.08.2022, указанному в спецификации №1 от 13.10.2022 и УПД от 05.12.2022 под №3 как «крафт-картон 210 гр.+ 15гр.».

Таким образом, экспертом установлено, что масса основы картона и масса покрытия на 1 метр квадратный в полном объеме соответствуют условиям спецификации № 1 к договору поставки ВА/116/22 от 15.08.2022, от 13.10.2022. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие возможности склеивания товара при производстве продукции, при соответствии товара качеству не является нарушением требований по качеству, поскольку не означает отсутствие у поставленного товара свойств, препятствующих его использованию по назначению.

Как указывало, эксперт в рамках проведенной экспертизы назначенной судом апелляционной инстанции не смог проверить качество исследуемого крафт - картона по показателю технической характеристике «способность к склеиванию» в условиях производства ООО «СПК Авант» по причине отсутствия представленных условии для испытаний.

При этом, ООО «СПК Авант» пояснило, что ранее в собственности находилось оборудование для производства стаканчиков, однако оборудование продано третьему лицу в начале 2024 г., в подтверждение чего, представлен договор поставки №28/02/2024 от 28.02.2024,  спецификация; платежное поручение №3 от 29.02.2024; УПД от 01.03.2024 (представлены в электронном виде 05.06.2025). 

Истцом не доказано, что технология производства стаканчиков оборудованием ООО «СПК Авант» из поставленной продукции, соответствующей, как указано выше ГОСТ Р 52901- 2007, не требовала дополнительных расходных материалов, либо требовала иного оборудования для достижения целей производства. 

Представленные истцом переписка и pdf файл (в электронном виде представлены 29.08.2024), в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны относимым доказательством признания поставщиком обстоятельств поставки некачественного товара, поскольку в данной переписке идет речь о страховой сумме компенсации.

Письмо ООО «Вектор-Азия» от 13.02.2023 также не свидетельствует о том, что между сторонами согласованы характеристика товара «способность к спаиванию». Здесь поставщик лишь констатирует то, что ведет переговоры с собственным поставщиком по вопросу урегулирования ситуации с заменой товара. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств получения товара истцом без замечаний и возражений, при этом учитывая, что результаты исследования сделанные как в досудебном экспертном заключении от 19.04.2023 так и в экспертном заключении от 07.05.2025 позволяют прийти к выводу, что продукция поставленная по товарной накладной полностью соответствует ГОСТ Р 52901- 2007 «Картон гофрированный для упаковки продукции. Технические условия», ГОСТ 32096-2013, а также иным нормативно-технической документации в отсутствие в материалах дела доказательств нарушения продавцом требований к качеству товара, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела, оснований для компенсации истцу расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В материалы дела от экспертной организации поступило экономическо-техническое обоснование стоимости услуг по проведенной экспертизе на сумму 61 250 руб.

Какие-либо возражения против указанной калькуляции лица, участвующие в деле, не представили. В связи с чем указанная сумма подлежит выплате эксперту.

При сумме иска 769 922 руб. 70 коп. государственная пошлина составила 18 398 руб., оплачена в сумме 30 514 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 12 116 руб. (30 514 – 18 398) подлежит возврату истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, экспертизе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19476/2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПК Авант» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПК Авант» из федерального бюджета 12 116 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №199 от 05.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

                                                                                                                             О.Н. Чикашова