СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-34391/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                      Павлюк Т.В.,                                                            

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№07АП-5758/2024) на решение от 17.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34391/2023 (судья Полянская Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 06.10.2023 №054/01/18.1-1987/2023,

третьи лица: Администрация Мошковского района Новосибирской области, Акционерное общество «Российский аукционный дом», ФИО1

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  ФИО2 – доверенность от 01.09.22

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 27.12.23

от третьего лица: без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 06.10.2023 №054/01/18.1- 1987/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Мошковского района Новосибирской области (далее - Администрация), Акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - оператор электронной торговой площадки, АО «РАД»), ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2024 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 06.10.2023 №054/01/18.1-1987/2023 признано незаконным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что перечень документов, которые участник аукциона представляет для участия в аукционе, установленный пунктом 4 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является закрытым, возможность изменения перечня документов не установлена, а одно лишь внесение денежных средств на лицевой счет оператора электронной торговой площадки и резервирование/блокирование данных средств оператором электронной торговой площадки, нельзя считать предоставлением документа, подтверждающего внесение задатка, который в силу прямого указания части 1 статьи 39.12 ЗК РФ должен исходить от самого заявителя и должен быть направлен организатору торгов в составе заявки.

Представленные АО «РАД», Администрацией, ООО «Управляющая компания» отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Управляющая Компания» (вх. № 17685/23 от 27.09.2023, № 17858-ЭП/23 от 29.09.2023), перенаправленная из ФАС России, на действия организатора торгов Администрации Мошковского района Новосибирской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи земельных участков.

06.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение, которым жалоба ООО «Управляющая компания» на действия Администрации при проведении аукциона признана необоснованной.

Ссылаясь на незаконность решения Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении относительно того, что обществом не представлены документы подтверждающие внесение задатка противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и не соответствуют требованиям норм ЗК РФ, статьи 17 Закона № 135- ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона № 135-ФЗ (часть 4 статьи 22, пункту 4.2 части 1 статьи 23) антимонопольный орган осуществляет государственный контроль при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы возможность подачи в антимонопольный орган жалобы определяется наличием реального нарушения или действительной угрозы правам и интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. Права и законные интересы лица, не подававшего заявку на участие в торгах, могут быть ущемлены как в результате нарушения порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участия в ней, так и в случае наличия в документации о закупке положений, препятствующих участию такого лица в торгах.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ООО «Управляющая Компания» в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов послужил отказ Администрации в признании заявителя участником аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли - продажи следующих земельных участков:

Лот № 1 - Земельный участок с кадастровым номером 54:18:030105:315, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино. Площадь земельного участка - 3000 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Обременения отсутствуют. Ограничения использования земельного участка не установлены; 

Лот № 2 - Земельный участок с кадастровым номером 54:18:030105:316, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино. Площадь земельного участка - 3000 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Обременения отсутствуют. Ограничения использования земельного участка не установлены; 

Лот № 3 - Земельный участок с кадастровым номером 54:18:030105:317, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино. Площадь земельного участка - 3000 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Обременения отсутствуют. Ограничения использования земельного участка не установлены; 

Лот № 4 - Земельный участок с кадастровым номером 54:18:030105:318, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино. Площадь земельного участка - 3000 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Обременение отсутствуют. Ограничения использования земельного участка не установлены; 

Лот № 5 - Земельный участок с кадастровым номером 54:18:030105:319, местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, с. Дубровино. Площадь земельного участка - 3000 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Обременения отсутствуют. Ограничения использования земельного участка не установлены (извещение № 21000022410000000053, лот №, 1, 2, 3, 4, 5, в ГИС Торги).

В качестве основания для отказа признавать ООО «Управляющая компания» участником аукциона указано на непредставление обществом документов, предусмотренных ЗК РФ (включая документ, подтверждающий внесение задатка).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 ЗК РФ.

Из пункта 1 статьи 39.12 названного Кодекса следует, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пункт 2 статьи 39.12 ЗК РФ предусматривает, что предоставление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случаях непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (подпункт 1); непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункт 2).

Таким образом, возложение на участников аукциона обязанности по внесению задатка и документального подтверждения, данного факта направлено на определение платежеспособности претендента и серьезности его намерений, а также обеспечение исполнения аукционной комиссией факта по проверке поступления денежных средств на счет организатора с целью решения вопроса о допуске к участию в аукционе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2023 ООО «Управляющая компания» внесен соответствующий задаток по пяти лотам в общей сумме 2 500 000 руб.

Организатором торгов в информационном сообщении о продаже земельных участков было установлено, что для участия в аукционе в электронной форме устанавливается требование о внесении денежных средств на счёт Оператора электронной площадки (далее - Задаток).

Порядок учета перечисляемых на расчетный счет Оператор задатков регулируется Регламентом о порядке работы с денежными средствами. 

Согласно разделу 2 Регламента о порядке работы с денежными средствами, для учета на электронной площадке суммы денежных средств, поступивших Оператору в качестве Задатка, используется лицевой счет Пользователя, который формируется Оператором при регистрации Пользователя на электронной площадке. 

Сумма денежных средств, поступившая Оператору в качестве Задатка, зачисляется Оператором на лицевой счет того Пользователя, который такие денежные средства перечислил. 

Зачисление на лицевой счет Пользователя суммы денежных средств, поступивших Оператору в качестве Задатка, осуществляется в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления на расчетный счет Оператора, указанный в настоящем Регламенте. 

В отношении продажи государственного и муниципального имущества, древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, аренды и продажи земельных участков, действует следующий порядок блокирования денежных средств в размере Задатка. 

В случае поступления суммы денежных средств на лицевой счет Претендента в размере Задатка до подачи им заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме, Оператор осуществляет блокирование суммы денежных средств в размере Задатка на лицевом счете Претендента в момент подачи Претендентом заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме. 

При поступлении суммы денежных средств на лицевой счет Претендента в размере Задатка после подачи им заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме, Оператор осуществляет блокирование суммы денежных средств в размере Задатка на лицевом счете Претендента не позднее часа по истечении одного рабочего дня, установленного Продавцом для зачисления Задатка. 

Если суммы денежных средств, находящихся на лицевом счете Претендента после подачи им заявки на участие в процедуре продажи имущества в электронной форме недостаточно для блокирования, Оператор автоматизированными средствами площадки направляет Продавцу сведения об отсутствии перечисленного Претендентом для участия в продаже Задатка.

Таким образом, поскольку обществом перечислены денежные средства на счёт Оператора электронной площадки в размере, составляющем 100 % начальной стоимости земельного участка, что подтверждается платежным поручением №163 от 28.08.2023, при этом как указано в извещении, подача заявки и блокирование задатка является заключением соглашения о задатке, включающего сроки и порядок возврата задатка, предусмотренные статьей 39.12 ЗК РФ, при подаче обществом заявок и внесения задатка была акцептована оферта, объявленная организатором аукциона, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что предоставление оператором электронной площадки организатору торгов документа о поступлении задатков можно считать предоставлением документов, подтверждающих внесение задатка.

С учетом изложенного и принимая во внимание осведомленность организатора аукциона на момент определения участников о зачислении на его счет суммы задатка от общества, у аукционной комиссии Администрации оснований для отклонения заявки не имелось.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что формальный подход к решению вопроса о допуске лиц к участию в аукционе не отвечает интересам собственника реализуемого имущества, искусственно сужает круг реальных покупателей и цену продажи.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34391/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

 

                                                                                                                  Т.В. Павлюк