АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-176712/23-94-1441

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бозаджы Джафера  ФИО2  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо - к/у ООО «Терра» ФИО3 

о признании незаконным решение (постановление) о прекращении дела об  административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 24.03.2023 г., Бозаджы Джафера  ФИО2 паспорт, ФИО5 паспорт  

от заинтересованного лица: ФИО6 доверенность от 23.12.2022 г.  от третьего лица: ФИО7 доверенность от 11.07.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -  заинтересованное лицо, административный орган, Росреестр) от 19.07.2023 г. о  прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.  

Заинтересованное лицо и третье лицо против удовлетворения заявленных  требований возражают.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года ФИО8 была подана  

жалоба в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО  «Терра» Белова М.В.  

Определением № 4487723 Управления Росреестра по г.Москве от 21.06.2023 г.  вынесено определение о возбуждении административного расследования по жалобе  ФИО8, истребовании у конкурсного управляющего документов и сведений,  необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.  

07.07.2023 г. по требованию, в Управление Росреестра по г.Москве, конкурсным  управляющим были направлены письменные пояснения и запрашиваемые документы.  

12.07.2023 г. определением Управления Росреестра по г. Москве у конкурсного  управляющего были истребованы и 14.07.2023 г. получены дополнительные документы  и сведения, необходимые для разрешения жалобы об административном  правонарушении, а также дополнительные письменные пояснения ФИО3  

По результатам изучения истребованных и предоставленных в Управление  Росреестра по г. Москве документов, почтовых квитанций, письменных пояснений  конкурсного управляющего, 19.07.2023 г. вынесено постановление о прекращении дела  об административном правонарушении в отношении ФИО3 в  связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Оснований для признания данного постановления незаконным суд не  усматривает.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей,  предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об  административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава  административного правонарушения.  

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона о банкротстве установлено, что  в целях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:  

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-Ф3  «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;  

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.  

Под аффилированными лицами, согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991   № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» понимаются физические и юридические лица,  способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность.  

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность, являются:  

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное  физическое лицо;  

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право  распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на  голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады,  доли данного юридического лица.  

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона о защите конкуренции группой лиц  признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих  одному или нескольким признакам из следующих признаков:  

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и  физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое  юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе  (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями,  полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более  чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие  акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества  (товарищества, хозяйственного партнерства);  

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного  органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;  

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и  физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое  юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного  общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим  хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора  вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному  партнерству) обязательные для исполнения указания;  

- юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного  состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров  (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;  

- хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или  юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого  юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого  хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);  

- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по  предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более  чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного  органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного  общества;  

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том  числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;  

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 9  Федерального закона о защите конкуренции признаку входит в группу с одним и тем  же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона о защите конкуренции  признаку;  

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство),  физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в  п.п. 1 - 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона о конкуренции признаков входят в группу лиц,  если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе  (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями,  

полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества  голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале  этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).  

Исходя их анализа вышеуказанных норм к группе лиц и к аффилированным  лицам относятся лица, которые, в силу приобретения определенного пакета акций  данной организации, либо своего должностного положения в обществе, либо в силу  иных факторов, могут в той или иной мере контролировать деятельность общества.  

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона о банкротстве заинтересованными  лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники  по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по  нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.  

На основании изложенного Управление пришло к верному выводу о том, что  арбитражный управляющий ФИО3 не входит в соответствии с Федеральным  законом о защите конкуренции и Федеральным законом о банкротстве в одну группу с  КАМИЛА ТУРИЗМ СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ (наименование на  турецком языке в соответствии с учредительными документами: KAMILA TURISM  SEYAHAT EMLAK TICARET LTD STI).  

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о  банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через  подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к  одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.  

При этом, установление фактической аффилированности относится к  исключительной компетенции арбитражного суда.  

Данный вопрос являлся предметом рассмотрения в деле о банкротстве ООО  «Терра».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 № 09АП-63 787/2022 по  делу № А40-26437/18-129-16Б отказано в удовлетворении заявления ФИО8 об  отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей  конкурного управляющего ООО «Терра».  

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками  общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства,  установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.  

Таким образом, в данной части жалоб отсутствовали достаточные данные,  указывающие на совершение арбитражным управляющим ФИО3  противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего законодательство о  несостоятельности (банкротстве).  

Заявитель указывает, что заинтересованным лицом не дана оценка доводу жалоб о  нарушении арбитражным управляющим ФИО3 положений пп. «в» п. 2 Общие  правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2003 № 299, типовых  форм отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника, утвержденных приложением 5 Приказа Министерства юстиции Российской  Федерации от 14.08.2003 № 195.  

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.  

Данный довод являлся предметом рассмотрения в деле об административном  правонарушении от 21.06.2023 № 4487723, в ходе проведения которого Управлением  установлено исполнение арбитражным управляющим ФИО3 требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве) в данной части.  

В обоснование данного довода ФИО8 указывал, что материалы дела о  банкротстве не содержат отчетов конкурсного управляющего об использовании  

денежных средств ООО «Терра».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2003 № 299  утверждены Общие правила.  

Приказом от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений)  арбитражного управляющего.  

Приложением 5 Приказа от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а  также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием  кредиторов не установлено иное.  

Согласно п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному  суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей  деятельности.  

В ходе проведения административного расследования, арбитражным  управляющим ФИО3 представлен и приобщен к материалам дела отчет об  использовании денежных средств по состоянию на 07.07.2023.  

Требования арбитражного суда и кредиторов о представлении отчета об  использовании денежных средств отсутствовали.  

Заявитель также указывает, что Управлением не дана оценка доводу жалоб об  отсутствии у арбитражного управляющего ФИО3 договора дополнительного  страхования ответственности арбитражного управляющего.  

Данный довод являлся предметом рассмотрения в деле об административном  правонарушении от 21.06.2023 № 4487723, в ходе проведения которого Управлением  установлено исполнение арбитражным управляющим ФИО3 требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве) в данной части.  

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено  исполнение арбитражным управляющим ФИО3 требований п. 1, п. 2 ст. 24.1  Федерального закона о банкротстве, а также недобросовестность действий со стороны  самого ФИО8  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 24.1 Федерального закона о банкротстве договор  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за  причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой  организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.  

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в  год.  

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве  отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого  не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного  управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного  страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам,  участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной  

саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы  по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов  должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения  соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть  менее чем:  

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов  должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от  ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;  

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой  стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой  стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда  рублей;  

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения  балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при  балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.  

Согласно отчету Единого федерального реестра сведений о банкротстве от  06.06.2019 № 112327 балансовая стоимость активов ООО «Терра», по состоянию на  последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, составляет 114.370.000 руб. 00 коп.  

Во время проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Терра»,  арбитражным управляющим ФИО9 выявлены признаки  преднамеренного банкротства, что подтверждается заключением о наличии  

(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Терра»  от 20.01.2020, сообщением ЕФРСБ от 24.01.2020 № 4623824.  

В заключении от 20.01.2020 арбитражный управляющий ФИО9 приходит к  выводу, что активы и пассивы должника бухгалтерского баланса завышены на 88 514  тыс. руб. (стр. 4), а причиненный Бозаджы Джаферой ФИО2 (бывшим генеральным  директором ООО «Терра») ущерб составил 67 269 тыс. руб. (стр. 7).  

Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом о результатах аудита  бухгалтерское отчетности от 18.12.2019 № 03-12/2019, проведенного Аудиторской  фирмой «Эксперт-Центр» (стр. 8).  

Соответственно, балансовая стоимость активов ООО «Терра» составляет менее  ста миллионов рублей, и у арбитражного управляющего ФИО3 отсутствовала  обязанность заключать договор дополнительного страхования ответственности.  

Из доводов заявления следует, что Управлением не дана оценка доводу жалоб о  нарушении арбитражным управляющим ФИО3 периодичности проведения  собраний кредиторов ООО «Терра» при проведении 19.09.2022 собрания кредиторов  ООО «Терра».  

Данный довод являлся предметом рассмотрения в деле об административном  правонарушении от 21.06.2023 № 4487723, в ходе проведения которого Управлением  установлено исполнение арбитражным управляющим ФИО3 требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве) в данной части.  

В обоснование данного довода ФИО8 указывает, что решением  Дисциплинарной комиссии Ассоциации арбитражных управляющих «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» от 07.11.2022   № 07/11/22 арбитражном управляющему ФИО3 назначена мера ответственности  в виде предупреждения за аналогичные нарушения (несвоевременное проведение  собрания кредиторов) .  

Заявитель также ставит под сомнение факт существования в июле-августе 2022  года ходатайства КАМИЛА ТУРИЗМ СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ  (наименование на турецком языке в соответствии с учредительными документами:  KAMILA TURISM SEYAHAT EMLAK TICARET LTD STI), а также отсутствие у  

представителя данного кредитора (Антиповой Ж.В.) возможности ранее лично  присутствовать на собрании кредиторов.  

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а  также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием  кредиторов не установлено иное.  

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право  на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного  управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о  финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.  

Иная периодичность проведения собраний кредиторов ООО «Терра» до  19.09.2022 не устанавливалась, что подтверждается сообщениями ЕФРСБ,  размещенными в карточке ООО «Терра» на официальном интернет-сайте ЕФРСБ.  

Соответственно, арбитражный управляющий ФИО3 до 19.09.2022 при  проведении собраний кредиторов ООО «Терра» обязан соблюдать сроки,  установленные п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.  

С учетом того, что проведение собрания кредиторов ООО «Терра» завершено  арбитражным управляющим ФИО3 31.05.2022 (сообщения ЕФРСБ от  13.05.2022 № 8778392, от 31.05.2022 № 8903992), следующее собрание кредиторов  должника должно быть проведено не позднее 31.08.2022 включительно.  

Однако проведение следующего собрания кредиторов ООО «Терра» с целью  представления отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом  состоянии должника и его имуществе, назначено арбитражным управляющим ФИО3 только на 19.09.2022 (сообщения ЕФРСБ от 30.08.2022 № 9530310, от 21.09.2022   № 9686604).  

В повестку дня собрания кредиторов ООО «Терра» 19.09.2022 входили  следующие вопросы:  

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Терра» о своей деятельности. 2. О проведении аудиторской проверки деятельности должника. 

3. Определение периодичности проведения собраний кредиторов.  

В ходе проведения административного расследования, арбитражным  управляющим представлены письменные пояснения и иные документы, из анализа  которых следует, что назначенное на 19.09.2022 собрание кредиторов ООО «Терра»  созвано с учетом ходатайства мажоритарного кредитора КАМИЛА ТУРИЗМ  СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ (наименование на турецком языке в  соответствии с учредительными документами: KAMILA TURISM SEYAHAT EMLAK  TICARET LTD STI), осуществляющего свою деятельность на территории Республика  Турция, нахождения его представителей в очередном отпуске и отсутствием в  Российской Федерации иных представителей.  

 Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются заявлением директора  КАМИЛА ТУРИЗМ СЕЙЯХАТ ЭМЛАК ТИДЖАРЕТ ЛТД. ШТИ Абу-Муслима  ФИО11.  

Собрание кредиторов в отсутствии мажоритарного кредитора могло быть  признано несостоявшимся, при этом целью собрания кредиторов ООО «Терра»  являлось решение вопросов, связанных с проведением процедуры банкротства в  отношении ООО «Терра».  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы  от 16.12.2022 по делу № А40-26437/18-129-16Б отказано в удовлетворении заявления  ФИО8, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным  решения собрания кредиторов от 19.09.2022.  

В связи с вышеизложенным, Управление пришло к обоснованному выводу об  отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Белова М.В.  состава административного правонарушения.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности 

только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет  доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного  правонарушения.  

В связи с отсутствием состава административного правонарушения производство  по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного  управля.щего подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ.  

С учётом установленных обстоятельств Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обоснованно  вынесено постановление от 19.07.2023 г. о прекращении дела об административном  правонарушении в отношении ФИО3.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167-170,  176, 205, 206 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.О. Харламов