ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29507/2025

Дело № А40-280246/24

г. Москва

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Гузеевой О.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025г. по делу № А40-280246/24 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 444 474,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2024 по 20.11.2024 в размере 1 734 646,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые с 21.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с суммы 28 444 474,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2022 года между ООО «ПИК-УК» (заказчик) и ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» (подрядчик) заключен договора подряда № Д1612317/22, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск своим иждивением на объекте капитального строительства: «Многофункциональная общественно-жилая застройка. 1 этап строительства. Жилой дом (Корпус 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» по адресу: г. Москва, ЗелАО, Крюково, г. Зеленоград, промзона ЦИЭ», полный комплекс работ, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.4. договоров заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, в т.ч. напрямую третьим лицам, указанным подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 27 594 156 руб. 31 коп. в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 16 033 518 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 3.1. договора, сроки выполнения подрядчиком работ, определены графиком производства работ/услуг. Срок окончания выполнения работ по договору - не позднее 31.12.2023 г.

Однако в нарушение условий договора, по состоянию на 15.07.2024, подрядчик принятые на себя обязательства не исполнил, срок окончания выполнения работ по договору нарушил.

Пунктом 12.2. договора предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по договору в случае, если будет иметь место нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальных/промежуточных/конечных) более чем на 10 (десять) рабочих дней. При этом, согласно п. 12.4. договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления подрядчиком, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления Заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Руководствуясь положениями договора подряда и нормами ст. 713, 715, 717, 740 Гражданского кодекса РФ ООО «ПИК-УК» письмом от 15.07.2024 № 645/1-2553-И уведомило ООО «Проспект Развитие» об отказе от исполнения (расторжении) Договора подряда № Д1612317/22 от 09.09.2022 и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса в размере 11 560 638 рублей 17 копеек.

Уведомление было получено ответчиком 25.07.2024, следовательно датой расторжения договора следует считать 25.07.2024 (п. 12.4. Договора).

В силу положения п. 12.5. договора подрядчик обязан вернуть заказчику денежные средства, полученные в качестве аванса, но не подтвержденные фактическим выполнением в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты расторжения Договора, т.е. не позднее 05.08.2024, однако в добровольном порядке требование о возврате денежных средств удовлетворено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Также, 11.11.2022 года между ООО «ПИК-УК» (далее - заказчик) и ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» (далее - подрядчик) заключен договора подряда № Д1673293/22 от (далее - договор 2), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск своим иждивением на объекте капитального строительства: «Многофункциональная общественно-жилая застройка. 2 этап строительства. Жилой дом (Корпус 2.1, 2.2, 2.3, 4.4) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» по адресу: г. Москва, ЗелАО, Крюково, г. Зеленоград, промзона ЦИЭ» (далее - «Объект»), полный комплекс работ, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.4. договоров заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, в т.ч. напрямую третьим лицам, указанным подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 20 311 556 руб. 71 коп. в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 7 197 121 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения подрядчиком работ, определены графиком производства работ/услуг. Срок окончания выполнения работ по договору - не позднее 30.06.2023 г. Однако в нарушение условий договора, подрядчик по состоянию на 15.07.2024 г. не исполнил в полном объеме обязательства, принятые на себя по договору, в согласованные сторонами сроки (срок окончания) выполнения работ по договору нарушен.

Пунктом 12.2. договора предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по Договору в случае, если будет иметь место нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальных/промежуточных/конечных) более чем на 10 (десять) рабочих дней. При этом, согласно п. 12.4. договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления подрядчиком, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Руководствуясь положениями договора подряда и нормами ст. 713, 715, 717, 740 Гражданского кодекса РФ ООО «ПИК-УК» письмом от 15.07.2024 № 645/1-2547-И уведомило ООО «Проспект Развитие» об отказе от исполнения (расторжении) договора подряда № Д1673293/22 от 11.11.2022 и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса в размере 13 114 435 (Тринадцать миллионов сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 57 копеек.

Уведомление было получено ответчиком 25.07.2024, следовательно, датой расторжения договора следует считать 25.07.2024 (п. 12.4. договора).

В силу положения п. 12.5. договора подрядчик обязан вернуть заказчику денежные средства, полученные в качестве аванса, но не подтвержденные фактическим выполнением в течение 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения договора, т.е. не позднее 05.08.2024, однако в добровольном порядке требование о возврате денежных средств в общей сумме 13 114 435 руб. 57 коп. удовлетворено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

11.11.2022 года между ООО «ПИК-УК» (далее - заказчик) и ООО «ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ» (далее -подрядчик) заключен договора подряда № Д1673309/22 (далее - договор 3) в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск своим иждивением на объекте капитального строительства: «Многофункциональная общественно-жилая застройка. 2 этап строительства. Жилой дом (Корпус 2.1, 2.2, 2.3, 4.4) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» по адресу: г. Москва, ЗелАО, Крюково, г. Зеленоград, промзона ЦИЭ» (далее - «Объект»), полный комплекс работ, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.4. договоров заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, в т.ч. напрямую третьим лицам, указанным подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 9 808 694 руб. 99 коп. в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на обую сумму 6 039 294 руб. 07 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 3.1. договора, сроки выполнения подрядчиком работ, определены графиком производства работ/услуг. Срок окончания выполнения работ по договору - не позднее 30.06.2023 г. Однако, в нарушение условий договора, подрядчик не исполнил в полном объеме обязательства, принятые на себя по договору, в согласованные мторонами сроки (срок окончания выполнения работ по договору нарушен.

Пунктом 12.2. договора предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по договору в случае, если будет иметь место нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальных/промежуточных/конечных) более чем на 10 (десять) рабочих дней. При этом, согласно п. 12.4. договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления подрядчиком, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Руководствуясь положениями договора подряда и нормами ст. 713, 715, 717, 740 Гражданского кодекса РФ ООО «ПИК-УК» письмом от 15.07.2024 № 645/1-2554-И уведомило ООО «Проспект Развитие» об отказе от исполнения (расторжении) договора подряда № Д1673293/22 от 11.11.2022 и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса в размере 3 769 400 рублей 92 копейки.

Уведомление было получено ответчиком 25.07.2024, следовательно, датой расторжения Договора следует считать 25.07.2024 (п. 12.4. договора).

В силу положения п. 12.5 договора подрядчик обязан вернуть заказчику денежные средства, полученные в качестве аванса, но не подтвержденные фактическим выполнением в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты расторжения договора, т.е. не позднее 05.08.2024, однако в добровольном порядке требование о возврате денежных средств в общей сумме 3 769 400 руб. 92 коп. удовлетворено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С даты расторжения договоров сумма неотработанного аванса составляет для ответчика неосновательное обогащение.

За период с 26.07.2024 по 20.11.2024 ответчику были начислены проценты в сумме 1 734 646  рублей 66 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 7.1. договоров установлено, что сдача приемка работ производится путем подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 7.2. договоров, согласно которому по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику:

• Акт о приемке выполненных работ

• Надлежащим образом оформленный счет-фактуру (за исключением случаев применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения)

• Исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных и предъявленных к сдаче работ (в том числе, но не исключительно - акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций; сертификаты/инструкции/паспорта на используемые материалы; - исполнительные схемы; - протоколы испытаний)

• Отчет об израсходовании материалов и/или оборудования - в случае если Заказчиком предоставлены в монтаж материалы и/или оборудование согласно п. 5.2.1 Договора.

Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных п. 7.2 договора в полном объеме, обязан принять работы и подписать Акт о приемке выполненных работ, либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. Отсутствие, либо предоставление любого из документов, указанных в п. 7.2 Договора, не соответствующего требованиям договора, является основанием для мотивированного отказа в приемке заказчиком выполненных работ.

Таким образом, надлежащей сдачей работ является предъявление Заказчику подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ и надлежащим образом оформленного и подписанного ответственными лицами комплекта документов, указанных в п. 7.2. договора.

В материалы дела не представлены доказательства предъявления работ в большем объеме, чем было принято истцом.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В материалы дела не представлено доказательств предъявлением работ в большем объеме, чем было принято Истцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, таким образом, именно ответчик должен предоставить суду акты о приемке выполненных работ и доказательства их передачи заказчику.

Ответчика утверждает, что якобы попытался предъявить работы в Системе contractor.pik.ru, однако его утверждение не соответствуют действительности, поскольку с июня 2023 года ответчик покинул строительную площадку, предварительно подписав акты разграничения объемов, в которых зафиксирован объем фактически выполненных работ и который идентичен принятым КС.

При этом, в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на конкретные акты выполнения работ, а лишь рассуждает, о том, что истец не доказал, что ответчик их не выполнил. Таким образом, пытаясь переложить бремя доказывания на истца, что противоречит положениям ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем, факт выполнения работ помимо актов о приемке подтверждается оформленной и подписанной ответственными лицами исполнительной документацией, которая также истцу не передавалась и не представлена в материалы дела

Довод об отсутствии доступа не подтвержден документально, так, согласно п. 13.5. договоров, в случае возникновения у подрядчика проблем с доступом к системе, подрядчик обязан уведомить заказчика в течение одного календарного дня. Таких уведомлений в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у ответчика проблем с доступом к электронным системам и подтверждает то обстоятельство, что ответчик более работы к приемке не предъявлял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка ответчика на выполнение оставшейся части работ не состоятельна, ввиду отсутствия актов о приемке-передаче выполненных работ по форме КС-2, а также доказательств их направления для подписания истцу.

По доводу о нарушении сроков оплаты материалов.

Цена работ определена в протоколе договорной цены (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.2. договоров в цену работ по договорам включены вознаграждение подрядчика, а также все расходы подрядчика, связанные с исполнением договоров, в том числе расходы на строительство.

Пунктом 4.1.8, 4.1.9 установлено, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ из своих материалов и/или оборудования, комплектующих и т.п. собственными силами и средствами, а также самостоятельно осуществлять их транспортировку, разгрузку, складирование, хранение и пр. без последующей компенсации заказчиком.

Таким образом, подрядчик обязан был самостоятельно закупать строительные материалы.

Заказчик вправе производить выплату авансов на приобретение материалов, в том числе напрямую третьим лицам на основании распорядительных писем подрядчика с обоснованием такой необходимости. Таким образом, оплата строительных материалов за подрядчика напрямую его поставщикам - это право заказчика, а не его обязанность. При таких обстоятельствах довод о нарушении сроков оплаты строительных материалов необоснованно, поскольку это обязанность подрядчика, а не заказчика.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода ответчика о неисполнении обязанности со стороны истца по оплате денежных средств по распорядительным письмам, поскольку по всем письмам есть счета-фактуры и оплата поступила, что подтверждается материалами дела.

По доводу об отсутствии мотивированного отказа от приемки работ.

Пунктом 7.3. договоров установлено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 7.2. договора (КС и исполнительная документация), обязан принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ, либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. Таким образом, мотивированный отказ от приемки работ направляется заказчиком после получения от подрядчика актов о сдаче работ по форме КС-2, однако ответчик, как уже указывалось выше, не направил в адрес заказчика ни одного акта, кроме тех, которые были приняты заказчиком и представлены в материалы дела.

Доказательств направления актов о приемке выполненных работ и исполнительной документации в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.05.2025.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу №А40-280246/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

Судьи                                                                                                 О.С. Гузеева

                                                                                                            А.И. Проценко