Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72067/2023

08 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛСР.БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (188751, Ленинградская область, Приозерский р-н, гп Кузнечное, ул.Заводская, д.8, каб.203, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2 доверенность от 10.01.2023, от ответчика –ФИО3 доверенность от 21.04.2023, 

установил:

АО «ЛСР.БАЗОВЫЕ» (далее – истец, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с АО «СОГАЗ» (далее- ответчик, Страховщик) 861000 руб. страхового возмещения. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 30.01.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено. 

           Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

14.03.2022 между сторонами заключен договор страхования (далее Договор),  на основании правил страхования специальной техники (далее Правила страхования), в редакции от 15.07.2015, что подтверждается Страховым полисом №0622 MS 000086 (далее Договор), согласно которого истец застраховал картерный самосвал БелАЗ-75473, госномер № 4677ХН4. 

06.03.2023 произошло повреждение застрахованного имущества, водитель самосвала допустил съезд транспортного средства с дорожного полотна в карьерный бункер задними колесами с последующим образованием опасного крена и опрокидыванием самосвала, в результате чего застрахованное имущество было повреждено, размер страхового возмещения по расчету истца составляет 861000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в удовлетворении которого было отказано.

В адрес ответчика была направлена претензия,  оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее  Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

          Согласно п.1, п.2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кром; случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ил иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений.

       Согласно п. 4.1.3 Правил страхования, по настоящим Правилам имущество, указанное в договоре страхования не является застрахованным на случай ero утраты, гибели, повреждения, произошедших:

в) вследствие нарушения лицом, использующим застрахованное имущество, техники безопасности, предусмотренной инструкцией по эксплуатации соответствующей специальной техники действующим законодательством, внутренними документами Страхователя;

Сам истец предоставил Страховщику Акт технического расследования причин и обстоятельств инцидента в котором установлено, что  событие имело место вследствие нарушения п.1016 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведениигорных работ и переработкетвердых полезных ископаемых, утвержденных приказом ФСЭТАН №506 от 18.12.2020.

На основании изложенного суд заключает, что причинение ущерба 06.03.2023   имущества  истца по соглашению сторон исключено из перечня страховых случаев.

Отказ АО «СОГАЗ» в страховой выплате правомерен.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.