Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47149/2022

12 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "БАЗА "ХИМПРОМ"  

ответчик ООО "ОКА"  

о взыскании 

 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2021

от ответчика -  представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2022 

установил:

АО "БАЗА "ХИМПРОМ"  (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ОКА"  (далее- Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2.110.664 руб. 15 коп., неустойки в размере 118.541 руб. 03 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также 34.146 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1.910.664 руб. 15 коп., неустойки в размере 73.807 руб. 20 коп. за период с 29.06.2021 по 31.03.2022. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела,  между  АО «ТПК «КВАДРО-ММПЭКС» и ООО «ОКА»  был заключен договор поставки № 2301/937 от 23 марта 2021 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять кабельно-проводниковую и электро- техническую продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплачивать и принимать ее.

 

            Согласно н. 3.1 Договора цены на каждую отдельную партию Товара согласовываются Сторонами и указываются  в спецификациях, либо  в случае,  предусмотренном  в п.   1.2  настоящею Договора, в счете Поставщика.

 

            В соответствии с п. 3.2 Договора если иное не предусмотрено Спецификацией, расчеты по настоящему Договору осуществляются Покупателей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

 

            Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена кабельно-проводниковую продукция на общую сумму 4.247.081 руб. 03 коп. Товар принят Покупателем, что подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами.

 

            Замечаний и претензий по объему и качеству поставленною Товара Покупателем не заявлялось.

 

            Однако ООО «ОКА» не исполнены обязательства по оплате поставленной Поставщиком кабельно-проводниковую продукции. Покупателем произведена лишь частичная оплата задолженности в размере 2.136.416 руб. 88 коп.

 

            Таким образом, у ООО «ОКА» имеется непогашенная перед Поставщиком задолженность в размере 2.110.664 руб. 15 коп.

 

            В последующем между АО «ТПК «КВАДРО-ИМПЭКС» и АО «База «Химпром» был заключен договор уступки нрава требования от 14 марта 2022 года.

 

            Согласно Договору цессии от АО «ТПК «КВАДРО-ММПЭКС» к АО «База «Химпром»  в полном объеме перешло право требования к ООО «ОКА» по оплате задолженности за поставленную кабельно-проводниковую продукции по договору поставки № 2303/937 от 23.03.2021 в размере 3.138.248 руб. 59 коп., и также неустойки за нарушение сроков оплаты поставленною товара.

 

            Истец направил  в адрес Ответчика уведомление об уступке права требования от 14.03.2022, а также претензию с просьбой оплати задолженность, что подтверждается почтовой описью и платежным поручением об отправке почтового отправления.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.910.664 руб. 15 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

            В соответствие с  п. 7.2 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок Товара та каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара, которые согласно утоненному расчету Истца составили 73.807 руб. 20 коп.

 

 Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

 

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

 

         К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

 

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, с учетом введенного моратория, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

 

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "ОКА"  в пользу АО "БАЗА "ХИМПРОМ"  задолженность в размере 1.910.664 руб. 15 коп., неустойку в размере 73.807 руб. 20 коп..

 

Взыскать с ООО "ОКА"  в доход федерального бюджета  государственную пошлину 32.845 руб.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.