ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2696/2023

23 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24143/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 по делу № А42-2696/2023, принятое по иску

Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - заявитель, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, МТУ Росимущества, Управление), выразившееся в непринятии от Отдела недвижимого имущества: -»гараж № 517 (боксы 2, 3, 4), этажность:1», с условным номером 51-51- 08/003/2007-371, общей площадью 235,7 кв.м, закрепленный на праве оперативного управления, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:23:0010604:345, общей площадью 407 кв.м, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: 

<

...> (район дома № 85), -земельный участок с кадастровым номером 51:23:0010604:345, общей площадью 407 кв.м, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: 

<

...>. 

Также заявитель просил суд обязать ответчика принять указанное имущество.

Решением суда от 27.06.2023 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что действия МТУ Росимущества фактически не являются отказом либо бездействием в прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Российской Федерации находится имущество: 

- гараж № 517 (боксы 2, 3, 4) этажность:1, назначение здания «нежилое», общая площадь 235,7 кв.м, кадастровый номер 51:23:0010604:346, местоположение: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, г. Гаджиево, район дома 85 по ул. Советская; право оперативного управления зарегистрировано за Отделом 27.09.2013; 

- земельный участок, площадь 407(+/-7) кв.м, кадастровый номер 51:23:0010604:345, местоположение: Мурманская область, городской округ ЗАТО Александровск, 

<

...> вид разрешенного использования «индивидуальный гараж № 517»; право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Отделом 07.10.2014. 

В связи с неиспользованием указанного имущества заявитель 10.02.2023 представил в МТУ Росимущества пакет документов на прекращение прав на указанные объекты, в том числе сведения о согласии Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласовать решения о прекращении права оперативного управления на гараж № 517 и об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

10.03.2023 Отдел запросил в Управлении сведения о принятых решениях по представленным ранее документам. Письмом от 20.03.2023 № 51-ДЕ-05/2397 МТУ Росимущества сообщило заявителю о ведении работы по выявлению потребности федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, а также государственных учреждений и предприятий в объекте «гараж № 517 (боксы 2, 3, 4)». 

В отношении отказа Отдела от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ответчик сослался на статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Административный регламент, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 07.11.2022 № 621. 

Не согласившись с непринятием спорного имущества, Отдел пришел к выводу о незаконном бездействии ответчика и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

На основании пункта 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного кодекса

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения № 468 МТУ Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка (пункт 4.1.19).

ОМВД России по ЗАТО Александровск были направлены обращения в МТУ Росимущества о прекращении права оперативного управления на указанные объекты недвижимости, однако вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятии объектов недвижимости до настоящего времени так и не был решен. Решение территориальным органом Росимущества не было принято.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истцом обосновано и документально подтверждено, что Отдел не использует спорное имущество в своей деятельности, принял все необходимые меры к его возврату в казну, по настоящее время несет расходы по содержанию неиспользуемого имущества.

Таким образом, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Суд первой инстанции, установив по результатам исследования и оценки собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, что спорное имущество не используется Отделом МВД для осуществления своей деятельности, отказ от права согласован, правомерно в соответствии с приведенными выше положениями пришел к выводу, что Отдел МВД вправе отказаться от права оперативного управления в отношении закрепленного за ним объекта недвижимого имущества и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, реализация данного права влечет прекращение вещных прав и соответствующую обязанность собственника принять имущество в казну Российской Федерации. Поскольку ответчик не совершил необходимых действий по принятию имущества от Отдела МВД, суд обоснованно удовлетворили заявленные требования. 

Довод Управления об отсутствии бездействия отклоняется, поскольку МТУ Росимущество отказ от принятия спорных объектов заявителю не направляло, действий по принятию объектов недвижимости в казну Российской Федерации не предприняло. 

Довод Управления о том, что собственник имеет право, но не обязанность изъять имущество у подведомственного учреждения, также подлежит отклонению, так как в данном случае вещные права Отдела МВД подлежат прекращению в связи с отказом от этих прав правообладателя, а не изъятием имущества собственником.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 по делу № А42-2696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева