РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43466/24-126-330

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бираговым Р.Б.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 

<

***>)

к АО "СОЦИНТЕХ-ИНСТАЛ" (ИНН 

<

***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.04.2023

от ответчика: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Т2 МОБАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании АО "СОЦИНТЕХ-ИНСТАЛ":

- устранить недостатки (дефекты) антенно-мачтового сооружения №959 (отклонение вертикальности ствола опоры) по адресу: 

<

...>. 2 «б», в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу;

- устранить недостатки (дефекты) антенно-мачтового сооружения №971 (отклонение вертикальности ствола опоры) по адресу: 

<

...>, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения решений суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 8 648,94 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по доводам отзыва ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования нее признает, заявил ходатайства об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьего лица.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. Между тем, ответчиком не представлено уважительной причины неявки представителя ответчика в судебное заседание и обоснованности отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права заявленного лица, а кроме того ответчиком не указано конкретное лицо подлежащее привлечению.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 06.09.2018 г. между АО «Социнтех-Инстал» и ООО «Т2 Мобайл» был заключен договор строительного подряда №130818. По договору АО «Социнтех-Инстал» приняло на себя обязательства выполнить работы, определенные в дополнительных соглашениях к договору, а ООО «Т2 Мобайл» оплачивать выполненные работы.

22.10.2018 г. между АО «Социнтех-Инстал» и ООО «Т2 Мобайл» к договору строительного подряда №130818 было подписано дополнительное соглашение №959/АМС. По указанному дополнительному соглашению АО «Социнтех-Инстал» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству антенно-мачтового сооружения по адресу: 

<

...>. 2 «б».

22.10.2018г. между АО «Социнтех-Инстал» и ООО «Т2 Мобайл» к договору строительного подряда №130818 было подписано дополнительное соглашение №971/АМС. По указанному дополнительному соглашению АО «Социнтех-Инстал» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству антенно-мачтового сооружения по адресу: 

<

...>.

По своей природе договор строительного подряда №130818 является договором строительного подряда и на него распространяются положения параграфа 1 и 3 главы 37 гражданского кодекса РФ.

30.01.2019 г. АО «Социнтех-Инстал» сдало результат работ по дополнительному соглашению №959/АМС, о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3.

30.01.2019 г. АО «Социнтех-Инстал» сдало результат работ по дополнительному соглашению №971/АМС, о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3.

В процессе эксплуатации сооружений связи были выявлены следующие замечания:

По объекту №959 - значительное отклонение вертикальности ствола опоры (на высоте 10 м. отклонение - 200мм, на высоте 20 м - 510 мм, на высоте 30 м - 763 мм, на высоте 40 м - 1006 мм), что подтверждается оценкой технического состояния строительных конструкций от 17.11.2022 г.

По объекту №971 - значительное отклонение вертикальности ствола опоры (на высоте 10 м. отклонение - 202 мм, на высоте 20 м - 450 мм, на высоте 30 м - 615 мм, на высоте 40 м - 807 мм), что подтверждается оценкой технического состояния строительных конструкций от 17.11.2022 г.

Согласно рабочей документации (конструкции металлические) на объект №959 и №971 рабочая документации разработана в соответствии с СП 70.13330.2012 (стр.3).

СП 70.13330.2012 определено, что предельные отклонения башни объекта связи не должно превышать 0,001 м высоты выверяемой точки над фундаментом.

Выявленные отклонения вертикальности ствола опор №959 и №971 значительно превышают предельно допустимые отклонения, а значит, являются недостатками (дефектами) влияющим на безопасность эксплуатации сооружений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения указанных работ собственными силами и средствами.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик песет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанное требование в рамках действующих договоров со стороны Ответчика в настоящий момент не исполнено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в данной части обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 8 648,94 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вы-несением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает соразмерным взыскать судебную неустойку в размере 8 648,94 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по данному делу.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110, ст. 112 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Акционерное общество Социнтех-Инстал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО2, ДОМ 194/2, ЭТАЖ/ПОМ 1/1-7) устранить недостатки (дефекты) антенно-мачтового сооружения №959 (отклонение вертикальности ствола опоры) по адресу: 

<

...>. 2 «б», в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Акционерное общество Социнтех-Инстал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО2, ДОМ 194/2, ЭТАЖ/ПОМ 1/1-7) устранить недостатки (дефекты) антенно-мачтового сооружения №971 (отклонение вертикальности ствола опоры) по адресу: 

<

...>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Акционерного общества «Социнтех-Инстал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО2, ДОМ 194/2, ЭТАЖ/ПОМ 1/1-7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 108811, г. Москва, 

<

...> километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33) судебную неустойку в размере 8 648 (восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 94 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного общество Социнтех-Инстал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630017, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО2, ДОМ 194/2, ЭТАЖ/ПОМ 1/1-7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 108811, г. Москва, 

<

...> километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33) 8 000 (восемь тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков