122/2018-26014(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-10036/2013 26 декабря 2018 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 24.12.2018. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н. 

при участии представителей 

от истца: Драева Т.К. (доверенность от 19.02.2018 № 8-12-2018),  от ответчика – акционерное общество «Торгово-производственное предприятие  

«Канавинское»: Крамковой Т.П. (доверенность от 14.06.2017),  от третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  

Сухоруковой С.В. (доверенность от 24.05.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  Приволжского транспортного прокурора  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, 

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А.,  по делу № А43-10036/2013 Арбитражного суда Нижегородской области  

по иску Приволжского транспортного прокурора  

в интересах Российской Федерации 

в лице Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) 

к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов  Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623) и  акционерному обществу «Торгово-производственное предприятие «Канавинское»  

(ИНН: 5257007832, ОГРН: 1025202406624) о признании сделок недействительными в части 

и по иску акционерного общества «Торгово-производственное  

предприятие «Канавинское» к Территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  открытое акционерное общество «Сбербанк России»,  

открытое акционерное общество «Номос Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и 

филиал федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии» по Нижегородской области, 

и у с т а н о в и л : 

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Приволжский транспортный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и  земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) и открытому  акционерному обществу «Торгово-производственное предприятие «Канавинское» (далее –  Предприятие) о признании недействительными заключенных ответчиками договора купли- продажи от 20.05.2010 № 1207-ЗУ земельных участков с кадастровыми номерами  52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836 в части площади 5862 квадратных метра по  границам наложения на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 и  договора купли-продажи 20.05.2010 № 1209-ЗУ земельного участка с кадастровым  номером 52:18:0030245:42, в части 3362 квадратных метров по границам наложения на  земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828.  

Исковые требования основаны на статьях 168 и 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что образованные с нарушением требований  статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» (далее – Закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) земельные участки с  кадастровыми номерами 52:18:0030245:42, 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836 имеют  наложения границ на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828,  который отнесен к федеральной собственности и правом на распоряжение которым  Министерство не обладало.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Сбербанк России» (далее – Сбербанк), открытое акционерное общество «Номос Банк»  (далее – Номос Банк), Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Росреестр), федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по  Нижегородской области (далее – Кадастровая палата) и открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).  

Определением суда от 03.12.2012 исковые требования Прокурора объединены в  одно производство для совместного рассмотрения с заявленным Предприятием в рамках  дела № А43-25009/2013 иском к Теруправлению, Министерству и ОАО «РЖД» о  признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с  кадастровым номером 52:18:0000000:6828 со ссылками на статью 235 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 10, 17 и 29 Земельного кодекса Российской  Федерации и пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.08.2014 удовлетворил  первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку посчитал  доказанным факт незаконного распоряжения Министерством федеральной  собственностью.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.04.2015 отменил  решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении первоначального и встречного  исков. Апелляционная инстанция признала недопустимыми доказательствами по делу  схемы наложения земельных участков от 14.10.2013 и 16.03.2015, выполненные в  нарушение пунктов 3 и 4 Порядка описания местоположения границ объектов  землеустройства, утвержденного приказом Министерства экономического развития России  от 03.06.2011 № 267, кадастровым инженером Борисовым И.В. без установления  координат точек наложения земельных участков, и сослалась на  неиндивидуализированность части земельного участка с кадастровым номером  52:18:0000000:6828, права на которую Предприятие сочло нарушенными.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.08.2015 отменил  постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом принципов  равноправия сторон и состязательности процесса и направил дело на новое рассмотрение.  

По результатам повторного пересмотра решения суда первой инстанции  апелляционный суд вынес постановление от 23.08.2018, которым отменил решение и  отказал в удовлетворении исков. Суд счел, что Прокурор не представил бесспорных  доказательств местонахождения границ смежных участков (их наложения друг на друга).  

Не согласившись с данными судебными актами, Прокурор обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и  нарушением норм процессуального права.  

Заявитель настаивает на незаконном распоряжении Министерством землями,  находящимися в федеральной собственности; на правильности определения границ  наложения участков, указанных в схеме, выполненной кадастровым инженером  Борисовым И.В., и в заключении судебной экспертизы от 28.04.2016 № 1592/04-3,  проведенной федеральным бюджетным учреждением «Приволжский региональный центр  судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации; на необоснованном  применении при оценке экспертного заключения утративших силу постановления  Правительства от 0.06.2002 № 396 «Об утверждении Положения о проведении  территориального землеустройства», письма Росземкадастра от 17.12.2002 № СС/1164 «Об  особенностях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков,  занятых объектами железнодорожного транспорта, и предоставления сведений о таких  земельных участках», Методических указаний по проведению землеустройства и  подготовки документов при проведении государственного кадастрового учета земельных  

участков при разграничении государственной собственности на землю ЕСДЗем.16-10-02- 07-02, утвержденные Росземкадастром 02.07.2002, приказа Росземкадастра от 02.10.2002   № П/327, приказа Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504 «Об утверждении форм  кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства,  помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании,  сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории»; на  необходимости применения пунктов 5, 7, 8 и 9 приказа Минэкономразвития России от  03.06.2011 № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов  землеустройства». Заключение судебной экспертизы, в котором описаны местоположения  границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828, соответствует  требованиям действующего законодательства, является надлежащим и достоверным  доказательством по делу и может быть включено в землеустроительное дело.  

В судебном заседании представители заявителя и ОАО «РЖД» поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе; представитель Предприятия указал на  несостоятельность аргументов заявителя.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить оспаривемый  судебный акт без изменения.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к  доводам кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на  нее, заслушав полномочных представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не  нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.  

Как видно из документов и установил суд, на основании выписки из реестра  федерального имущества от 02.11.2004 и пункта 3 статьи 4 Федерального закона от  27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имущества  железнодорожного транспорта» 12.11.2004 зарегистрировано право федеральной  собственности на земельный участок площадью 56 340 квадратных метров, с кадастровым  номером 52:18:030000:0002, расположенный в Канавинском района Нижнего Новгорода в  полосе отвода железной дороги Горький – Московский – Заволжье (подъездной путь  «Хоздвор Горьковской железной дороги»).  

Земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД» по договору от 22.01.2005   № 0151/18 сроком до 22.01.2054.  

В связи с выявленной технической ошибкой в сведениях об объекте недвижимости  Кадастровая палата изменила кадастровый номер участка на 52:18:0000000:6828.  

В порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  Министерство (продавец) и Предприятие (покупатель) заключили договоры купли- продажи от 20.05.2010 № 1209-ЗУ и 1207-ЗУ земельных участков площадью 18 653  квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:0030245:42 и площадью 52 400  квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0030245:41, расположенных по адресу:  Нижний Новгород, Базовый проезд, дом 1. Право собственности на земельные участки за  покупателем зарегистрировано 20.10.2010.  

По решению собственника земельный участок 52:18:0030245:41 разделен с  образованием земельных участков площадью 2615 квадратных метров с кадастровым  

номером 52:18:0030245:835 и площадью 49 786 квадратных метров, с кадастровым  номером 52:18:0030245:836.  

По результатам прокурорской проверки использования федерального имущества  установлен факт наложения границ приобретенных Предприятием земельных участков на  границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828.  

Посчитав, что Министерство в отсутствие полномочий распорядилось федеральным  имуществом, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон  не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если  можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной  ее части.  

Соответственно, недействительность части сделки может влечь за собой  недействительность ее в целом, если сделка не могла быть совершена без включения ее  недействительной части.  

По данным Кадастровой палаты земельный участок с кадастровым номером  52:18:0030000:2 (ныне 52:18:0000000:6828) поставлен на кадастровый учет с 06.12.2004,  границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.  Границы земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 и  52:18:0030245:42 определены на местности при формировании участков в пределах  площади, необходимой для эксплуатации находящихся на них объектов недвижимости.  

В связи с тем, что между сторонами фактически возникли разногласия относительно  границ земельных участков, а в имеющихся в материалах дела схемах наложения участков  от 14.10.2013 и 16.03.2015, выполненных кадастровым инженером Борисовым И.В., не  указаны координаты характерных точек судом по ходатайству сторон на основании статьи  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная  землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального  бюджетного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы»  Министерства юстиции Российской Федерации.  

В соответствии с экспертным заключением от 28.04.2016 № 1592/04-3 имеется  наложение земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела  номера 52:18:0030245:835 и 52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела номера  52:18:0030245:862, 52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861,  52:18:0030245:859) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828  (ранее 52:18:0030000:2). Границы наложения участков, координаты точек (углов поворота)  дирекционных направлений и длина линий границ наложения представлены в  приложениях 1 – 4 к заключению, площадь наложения земельных участков указана в  пункте 2 раздела «Выводы». Кроме того, в границах наложения земельных участков с  кадастровыми номерами 52:18:0030245:41 (после раздела номера 52:18:0030245:835 и  52:18:0030245:836) и 52:18:0030245:42 (после раздела номера 52:18:0030245:862,  52:18:0030245:858, 52:18:0030245:860, 52:18:0030245:861, 52:18:0030245:859) на  земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:6828 (полоса отвода)  расположены принадлежащие Предприятию на праве собственности объекты  

недвижимости. Площадь и границы наложения земельного участка с кадастровым  номером 52:18:0000000:6828 на здания указаны в приложениях 5 и 6 к заключению.  

Суды обеих инстанций оценили данное заключение наряду с иными материалами  дела и признали его недопустимым и недостоверным доказательством по делу. Согласие  истца с экспертным заключением не свидетельствует о том, что данное доказательство  является надлежащим.  

Действительно, утвердить границы земельного участка с кадастровым номером  52:18:0000000:6828 по установленным экспертами координатам, проходящим по нежилым  зданиям Предприятия, не представляется возможным.  

Эти здания прочно связаны с земельными участками, поэтому признание сделок  недействительными в части приведет к фактическому разрыву общего правового режима  этих объектов и сделает невозможным надлежащее использование нежилых зданий,  поскольку право собственности одного лица на объект недвижимого имущества,  расположенный на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушит принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  провозглашенный в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

С учетом существующей застройки территории и настойчивой позиции истца об  установлении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6828  именно в координатах, установленных судебными экспертами, справедливо позволили  суду апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отказать в  удовлетворении заявленного Прокурором иска, не способствовавшего в данном случае  восстановлению нарушенных прав Российской Федерации.  

Вместе с тем лицо, уполномоченное на распоряжение федеральной собственностью,  не лишено права требовать в порядке, установленном гражданским законодательством,  возмещения убытков, возникших в связи с фактическим изъятием земель.  

Доводы подателя жалобы о применении судами не подлежащих применению норм  материального права, не нашли подтверждения, поскольку данные нормы ретроспективно  применены судом апелляционной инстанции к отношениям имевшим место на момент  формирования земельных участков.  

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного  судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том  числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Прокурора  не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу   № А43-10036/2013 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения,  кассационную жалобу Приволжского транспортного прокурора – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий  Е.Г. Кислицын  

Судьи  О.Н. Голубева  

М.Н. Каманова