ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-1033/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года по делу №58-1033/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Якутское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677018, 

<

...>, далее – заявитель, ООО СК «Якутское», общество), Окружная администрация города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>, далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решения по делу № 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024 и предписания № 014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>, далее-Департамент), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121151, г.Москва, наб. тараса ФИО2, д. 23а, этаж 25 помещение № 1, далее - ООО «РТС-Тендер»), ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года по делу №А58-1033/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянты полагают, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-3/2024 являются правомерными, с решением суда первой инстанции не согласны, считают его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применение норм материального права, поскольку судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что информация о возможности подключения объекта капитального строительства к системам горячего водоснабжения соответствует требованиям подпункта 4 пункта 8, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Окружная Администрация города Якутска в отзыве с доводами апелляционной жалобы УФАС по Республике Саха (Якутия) не согласилась.

ООО «СК «Якутское» в отзыве с доводами апелляционных жалоб не согласилось.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.11.2024, 11.12.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 по заявлению Окружной администрации города Якутска на официальных сайтах электронной торговой площадки РТС-Тендер www.rts-tender.ru, www.torgi.gov.ru и https://yakutskcity.ru/ раздел «Торги» было размещено извещение 22000010820000000230 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право аренды земельного участка (кадастровый номер 14:36:104044:493) с правом капитального строительства, с видом «разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Билибина (3 160 кв.м.) сроком на 7 лет и 4 месяца.

22.12.2023 аукционная комиссия Администрации рассмотрела 6 заявок по объявленному лоту и Протоколом № 331 признала 5 заявок соответствующими требованиям извещения, а также определила победителя аукциона - общество с ограниченной ответственностью СК «Якутское», предложившего лучшую цену лота в размере 28 112 900 рублей.

ФИО1, как потенциальный участник торгов, считая, что администрация при объявлении аукциона в нарушение требований 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не представила исчерпывающий перечень информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в частности в отношении горячего водоснабжения и теплоснабжения) 29.12.2023 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействие) Администрации при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка. 

В качестве другого основания для обжалования действий (бездействий) Администрации при проведении аукциона ФИО1 указал на отсутствие в проекте договора аренды являющегося приложением к аукционной документации запрета на передачу прав аренды в пользу третьих лиц без письменного согласия арендодателя.

Решением антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы №№014/10/18.1-3/2024 от 24.01.2024 жалоба ФИО1 была рассмотрена с участием администрации и общества и признана частично обоснованной. Управлением был признан обоснованным довод ФИО1 по первому эпизоду о нарушении со стороны администрации требований подпункта 4 пункта 8, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ (отсутствие в аукционной документации информации о наличии (отсутствия) возможности подключения горячего водоснабжения и теплоснабжения). 

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган выдал обязательное для исполнения предписание от 24.01.2024 об аннулировании торгов.

В части второго довода (эпизода) жалобы ФИО1, антимонопольный орган признал его необоснованным.

Общество и Администрация не согласились с указанным решением и предписанием антимонопольного органа и обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ФИО1 полагал, что отражение в приложении N 11 к Документации информации о возможности подключения к системам горячего водоснабжения не может рассматриваться как выполнение требований, установленных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. При этом ФИО1 считал, что детальная и достоверная информация о соответствующем имуществе может быть получена заинтересованным лицом лишь у организатора торгов, который должен обеспечивать возможность как ознакомления с самим имуществом, так и с правоустанавливающими документами, а сообщение о проведении торгов призвано информировать их потенциальных участников о том, какое имущество выставляется на торги, соответственно, в нем должно быть в общем виде полно, объективно и достоверно описано соответствующее имущество, выставляемое на торги.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение и поддерживая довод ФИО3, пришел к выводу, что отсутствие информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в извещении о проведении аукциона создало правовую неопределенность в возможности использования земельного участка по целевому назначению, а соответственно, ограничило круг потенциальных участников, заинтересованных в приобретении земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания измененной с 01.09.2021 года редакции статьи 39.11 ЗК РФ следует, что законодатель указывает о необходимости физической возможности подключения к инженерно-техническому обеспечению, а не о конкретных показателях, поскольку это решается в индивидуальном порядке с учетом мнения и возможности собственника (арендатора) земельного участка (выбор места присоединения с учетом норм действующего законодательства). Поскольку в аукционной документации (в Приложении N 11) имеется информация о возможности подключения объекта капитального строительства к системам горячего водоснабжения и какого-либо более подробного указания на параметры подключения в силу требований закона не требовалось, оснований для признания Администрации нарушившей требования подпункта 4 пункта 8, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, у антимонопольного органа не имелось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с аукционной Документацией и подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ Администрация были размещены следующие сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения:

- Приложение 7 Технические условия (АО «Сахатранснефтегаз» письмом №у-3344-стп/1 от 28.06.2023 сообщило о возможности подключения к сетям газоснабжения);

Приложение 7.1 Технические условия («Водоканал» письмом №3-В от 10.04.2023 сообщило о возможности подключения к сетям холодного водоснабжения);

Приложение 7.2. Технические условия (ПАО «Якутскэнерго» письмом №30/3649 от 01.08.2022 сообщило о возможности подключения к сетям энергоснабжения);

Приложение 7.3. Техническое условие («Ростелеком» письмом №01/17/23792 23 от 27.09.2023 г. сообщило о возможности подключения к сетям связи);

Приложение 7.4. Технические условия (ПАО «Якутскэнерго» письмом №371/2036 от 30.06.2023 сообщило, что вопросами подключения земельного участка занимается АО «Теплоэнергия»);

Приложение 7.5. Технические условия («Водоканал» письмом №3-к от 10.04.2023 сообщило о возможности подключения к сетям водоотведения);

Приложение 7.6. Технические условия (АО «Теплоэнергия» письмом №сз1511/ТЭ от 26.10.2023 сообщило о запланированном строительстве в 2024 году новой котельной для обеспечения тепло-водоснабжением населения).

Кроме того, Приложением № 11 к документации Администрацией предоставлена информация (в форме краткой справки о предварительных технических условиях на подключение к инженерным сетям земельного участка), из содержания которой следует о наличии возможности технического подключения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения (АО «Водоканал»), возможности подключения в 2024 году тепло-водоснабжения (АО «Тепрлоэнергия»), о возможности технологического присоединения к сетям газоснабжения (АО «Сахатранснсфтегаз») и возможности технологического присоединения сетей связи (ВОЛС) (ПАО «Ростелеком»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещенная Администрацией информация в извещении N 22000010820000000230 от 21.11.2024 соответствует требованиям действующего законодательства. При этом отсутствие в извещении о проведении аукциона конкретных сведений о технических условиях присоединения само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов и влечь их недействительность.

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 276-ФЗ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 276-ФЗ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения);

Ранее действовавшая редакция указанных норм предусматривала получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

По мнению апеллянтов, краткая справка не содержит в себе регламентированного частями 7.1 и 7 статьи 57.3, пунктом 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Правил водоснабжения полного перечня информации о возможности подключений (технологического присоединения) к сетям горячего водоснабжения и теплоснабжения, в связи с чем аукционная документация, в том числе краткая справка, не могут служить подтверждением исполнения предусмотренной пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ обязанности разместить соответствующую информацию в аукционной документации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы с учетом следующего.

Согласно части 7 статьи 57.3 ГрК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 276-ФЗ) при подготовке градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет правообладателям сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) запрос о представлении информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи. Указанная информация подлежит представлению в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения такого запроса.

Пунктом 15 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию.

В силу части 7.1. статьи 57.3 ГРК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или Земельным кодексом Российской Федерации, информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) может быть запрошена органом государственной власти, органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи, в целях, не связанных с подготовкой градостроительного плана земельного участка. При поступлении правообладателю сети инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) запроса от органа государственной власти, органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в составе данной информации определяется в том числе срок, в течение которого правообладатель земельного участка может обратиться к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения в целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении), предусматривающего предоставление ему нагрузки в пределах максимальной нагрузки в возможных точках подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, указанной в информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанный срок не может составлять менее трех месяцев со дня представления правообладателем сети инженерно-технического обеспечения информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования порядка предоставления технических условий, необходимых для осуществления архитектурно-строительного проектирования", опубликованной https://sozd.duma.gov.ru/download/27ea5f33-76fa-4d03-8eba-e07b7abedce9 , законопроект направлен на исключение необходимости получения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, предусмотренных частью 7 статьи 48 ГрК РФ, как самостоятельного документа с учетом того, что содержащаяся в них информация (о максимальной нагрузке в возможных точках подключения и сроках подключения) предоставляется согласно статье 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка (далее - ГПЗУ).

Для исключения смешения понятий "технические условия, включаемые в градостроительный план земельного участка" и "технические условия, содержащиеся в договорах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" предлагается сохранить только термин "технические условия, содержащиеся в договорах подключения (технологического присоединения)"; в ГПЗУ предлагается использовать термин "информация о возможности подключения (технологического присоединения)". В состав этой информации будут входить сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что закон не устанавливает конкретной формы информации для организатора торгов, а осуществление соответствующего запроса в порядке чч.7 и 7.1 статьи 57.3 ГрК РФ носит диспозитивный характер и не исключает наличия указанной информации у органа местного самоуправления, без осуществления соответствующего запроса.

Применительно к пункту 4 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2115, согласно Схеме теплоснабжения ГО «город Якутск», утвержденной постановлением окружной администрации города Якутска от 03.03.2014 №34п, на 2023 год объект с кадастровым номером земельного участка 14:36:104044:493 находится в зоне действия теплоснабжения ПАО «Якутскэнерго», теплосетевой организацией является АО «Теплоэнергия».

Из материалов дела следует, что в пункте 26 извещения от 21.11.2023 (т.2 л.д.53) имеется указание на приложение 7.6 – письмо АО «Теплоэнергия» от 26.10.2023 №сз1511/ТЭ (т.2 л.д.9), в котором сообщается о запланированном строительстве в 2024 году новой котельной для обеспечения тепло-водоснабжением населения. В приложении № 11 имеется информация о возможности такого подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-водоснабжение).

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, информацию о возможности подключения горячего водоснабжения и теплоснабжения к объекту капитального строительства на земельном участке предоставила организация, в непосредственном ведении данных видов ресурсоснабжения которой находится указанный земельный участок.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал, что в Документации по извещению N 22000010820000000230 (Приложение N 11) присутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, таких как горячее водоснабжение, с учетом положений ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 18 Закона о водоснабжении, Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, Правил горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642.

Заявители апелляционных жалоб не учитывают, что установленный законом порядок извещения потенциальных участников торгов о возможности (или отсутствия возможности) технологического подключения к объектам капитального строительства на земельном участке, передаваемом в аренду направлен на информирование арендатора о наличии или отсутствии коммунальной инфраструктуры в целях целевого использования земли. При этом, вопреки позиции апеллянтов, редакция закона не возлагает на организатора торгов по передаче прав аренды обязанность определять точные параметры технического подключения, поскольку на момент заключения договора аренды отсутствуют параметры строительства будущего объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что применительно к положениям подпункта 4 пункта 8, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ размещение предусмотренной законом информации направлено в целях исключения неопределенности у потенциальных участников торгов относительно характеристик предмета аукциона и исключения препятствий их участия в торгах.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод ФИО1 о том, что размещенная организатором торгов информация не позволяет ему как потенциальному участнику торгов достоверно определить точные технические параметры подключения сетей к строительству объекта и таким образом нарушаются его права, поскольку участник торгов в случае недостаточной ясности информации размещенной в извещении вправе обратится к организатору торгов с соответствующим запросом (разъяснением). 

Для недопущения неверного либо двоякого толкования размещенной документации на сайте электронной площадки www.i.rts-tender.ru предусмотрена возможность направления запроса о разъяснении документации. Ссылка на указанный сайт была размещена на сайте ГИС Торги www.torgi.gov.ru в карточке электронного аукциона.

Вместе с тем, соответствующие запросы о разъяснении положений аукционной документации от участников, либо от иных лиц не поступали.

На основании изложенного следует признать правомерными выводы суда о том, что размещенная Администрацией информация в извещении № 22000010820000000230 от 21.11.2024 соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, отсутствие в извещении о проведении аукциона конкретных сведений о технических условиях присоединения само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов и влечь их недействительность.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 41 Закона о защите конкуренции форма решения комиссии утверждена Приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337. Указанной формой установлено отражение принятие резолютивной части решения и даты мотивированного изготовления в полном объеме.

Как установлено пунктами 3.149, 3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, решение комиссии, принимаемое по окончании рассмотрения дела, оформляется в виде документа и подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии, которым завершилось рассмотрение дела.

Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела (п. 3.153), дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (п. 3.155).

Таким образом, законодателем установлена обязанность подписания решения председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Форма решения должна соответствовать предъявляемым к ней требованиям, а существенное нарушение формы решения, к числу которых относится неподписание его соответствующим должностным лицом или лицами в случае коллегиального принятия решения, влечет порочность такого акта.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя антимонопольного органа судом первой инстанции установлено, что комиссия, рассмотрев в заседании 24.01.2024 жалобу ФИО4, удалялась в совещательную комнату для принятия решения по существу, огласила резолютивную часть своего решения о признании жалобы частично обоснованной и необходимости выдачи предписания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подписанная всеми членами комиссии объявленная 24.01.2024 резолютивная часть решения.

При этом из содержания мотивированного решения антимонопольного органа, которое было изготовлено 26.01.2024, следует, что у одного из членов комиссии право на его подписание возникло позднее принятия решения по существу (т.е. с 25.01.2024).

Доказательств того, что у данного члена комиссии имелись надлежащие полномочия по подписанию решения от 24.01.2024, также как и сама подписанная всеми членами комиссии резолютивная часть принятого решения антимонопольного органа в материалы дела не представлено.

По мнению антимонопольного органа, с учетом того, что порядок рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции не регламентирован, антимонопольный орган вправе был не подписывать резолютивную часть принятого 24.01.2024 решения и предписания, ограничившись ее устным оглашением, а в момент изготовления мотивированного решения (26.01.2024) полномочия всех членов комиссии являлись подтвержденными.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренная законодательством высокая детализация процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства обусловлена широким спектром охраняемых антимонопольными нормами общественных отношений, соответственно, широким объемом полномочий антимонопольного органа, а также особой тяжестью негативных последствий для лица, совершившего нарушение в сфере антимонопольного регулирования, и призвана упорядочить процедуру доказывания состава допущенного в этой сфере правонарушения и принятия решения в целях обеспечения гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В этой связи судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что принятие решения, не оформленного надлежащим образом (не подписанного председателем и членами Комиссии), является существенным нарушением, влекущим признание ненормативного акта незаконным.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании и надлежащей оценке материалов дела при правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года по делу №А58-1033/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиН.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко