ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46641/19-68-383

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТСБИ" (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 17 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТЫ № 9-14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АТАКАМА-СТ" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БЕРЕГОВОЙ, 4, 3 СТР.5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 4 301 руб. 88 коп. за период с 30 сентября 2017 года по 26 февраля 2019 года, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество «ТСБИ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «АТАКАМА-СТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 4 301 руб. 88 коп. за период с 30 сентября 2017 года по 26 февраля 2019 года

В обоснование иска истец ссылается на уклонение ответчика от возврата денежных средств перечисленных истцом на расчетный счет ответчика.

Определением от 26 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв, как-то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124198/18 от 23.07.2018 г. (резолютивная часть от 19.07.2018 г.) ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» (далее - ООО «ТСБИ», Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него Открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018, стр. 63 и включены в ЕФРСБ (сообщение от 24.07.2018 года №2890148).

Конкурсным управляющим выявлено, что Платежным поручением № 3595 от 29.09.2017 г. ООО «ТСБИ» перечислило в пользу ООО «Атакама-СТ» денежные средства в размере 82 500,00 руб., назначение платежа: оплата по счету № 1566 от 31.08.17 г., мастика кровельная гидроизоляционная Ультрасил, в т.ч. НДС (18%) 12 584-75.

Платежными поручениями № 1136 от 17.11.2017 г. на сумму 12 500,00 руб., № 1177 от 08.12.2017 г. на сумму 5 000,00 руб., № 1186 от 11.12.2017 г. на сумму 5 000,00 руб., № 1210 от 26.12.2017 г. на сумму 10 000,00 руб., № 30 от 29.01.2018 г. на сумму 10 000,00 руб., №50 от 14.02.2018 г. на сумму 10 000,00 руб. ООО «Атакама-СТ» произвело частичный возврат денежных средств, что суммарно составило 52 500,00 руб.

В обоснование заявленного иска заявитель указывает, что документального подтверждения факта заключения между ООО «ТСБИ» и ООО «Атакама-СТ» каких-либо договоров в установленном законом порядке в адрес конкурсного управляющего не представлено.

Данные денежные средства истец рассматривает, как неосновательное обогащение ответчика и обращается в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения –договор №17/08/66/14. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Истец никак не подтвердил факт передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов общества, не представил доказательств обращения к бывшим руководителям должника с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований. Конкурсный управляющий вправе в судебном порядке требовать передачи названной документации.

Таким образом, довод истца о том, что оплата была произведена по договору, который ответчик не исполнил является несостоятельным, в связи с чем, суд в требованиях истца отказывает в полном объеме.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов, суд отказывает ввиду того, что указанные требования являются акцессорными.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:Е.А. Абрамова