Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20241/2021

26 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ПИЛЬЩИК ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП 316784700221752)  );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАУБЕР БАНК" (адрес:  Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. БОЛЬШОЙ П.С., ДОМ/25/2ЛИТЕРА, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н, ОГРН:  1020900001781);

о взыскании 1 143 760 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества  "ЗАУБЕР БАНК" 1 143 760 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Представитель ситца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Северо-Запад «Грант» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) (далее - Соглашение о цессии).

Согласно п.1 указанного Соглашения о цессии от 02.03.2021 Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к Акционерному обществу «Заубер Банк» (Должник), возникшее в результате незаконного списания Должником 17 февраля 2020 года денежных средств с принадлежащего Цеденту расчетного счета 

<

***>, открытого в АО «Заубер Банк» (неосновательное обогащение), в размере 1 143 760 (Один миллион сто сорок три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 56 коп.

С момента подписания Соглашения о цессии Пильщик О.А. приобрел уступаемое право требования и наделен всеми правами кредитора (пункты 5 и 8 Соглашения о цессии).

Уступленное право требования возникло у Цедента в результате следующих обстоятельств:

11 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Северо-Запад «Грант» (далее - Клиент) и Акционерным обществом «Заубер Банк» (далее - Банк, Ответчик) заключен договор комплексного банковского обслуживания №002934RUR (далее - ДКБО) путем подписания Истцом заявления-анкеты на присоединение к ДКБО.

На основании Договора Клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>, что подтверждается уведомлением №01-07/1803 от 11.06.2019 г.

Письмами №1333 от 16.01.2020, №2249 от 29.01.2020, №3306 от 11.02.2020, №341 8 от 12.02.2020, направленными в электронной форме с использованием системы «Банк-Клиент», Ответчик запросил у ООО «ГК Северо-Запад «Грант» документы, касающиеся его деятельности и проводимых по расчетному счету операций.

ООО «ГК Северо-Запад «Грант» направил в адрес Ответчика запрашиваемые документы.

Из дальнейшей переписки следует, что по представленному истцом в электронной форме пакета документов у Ответчика имелись замечания в отношении архивных файлов Виал.гаг, Виал2.гаг, ип жилин макеты.гаг, kurwa31-2_pa6.rar.

В отношении остальных документов замечания ни по комплектности, ни по содержанию Ответчиком в адрес ООО «ГК Северо-Запад «Грант» не предъявлялись; меры, предусмотренные п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ), к ООО «ГК Северо-Запад «Грант» не применялись.

17 февраля 2020 года с расчетного счета ООО «ГК Северо-Запад «Грант» в пользу Ответчика списано комиссионное вознаграждение за перевод на тарифный план «Усиленный контроль» согласно п.2.12 Сборника тарифов в размере 1 143 760,56 руб., что соответствует 10% от суммы остатка на расчетном счете по состоянию на дату списания (Информация о проводке №885 от 17.02.2020).

Перевод Клиента с действующего тарифа на Тарифный план «Усиленный контроль» произведен Ответчиком в одностороннем порядке без предварительного уведомления.

25 февраля 2020 г. в адрес ООО «ГК Северо-Запад «Грант» поступило от Ответчика уведомление №01-07/1316 об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п.11 ст.7 Закона №115-ФЗ.

Изменения в тарифы Банка, в части установления нового тарифного плана -«Усиленный контроль», были внесены АО «Заубер Банк» в одностороннем порядке 23 сентября 2019 г., то есть после заключения договора комплексного банковского обслуживания №002934RUR от 11.06.2019 с ООО «ГК Северо-Запад «Грант».

Согласно тарифам, действующим с 23.09.2019, комиссионное вознаграждение Банка за перевод на тарифный план «Усиленный контроль» составляет 10% от суммы остатка на всех расчетных счетах клиента, ежемесячная комиссия за ведение счета при тарифном счете «Усиленный контроль» - 5% от суммы остатка на всех расчетных счетах клиента.

До 23 сентября 2019 г. тариф с аналогичными условиями в Банке отсутствовал.

На момент перевода ООО «ГК Северо-Запад «Грант» на тариф «Усиленный контроль» основания к этому отсутствовали.

Согласно п. 1.1 тарифного плана «Усиленный контроль» Банк вправе в одностороннем порядке перевести клиента на Тарифный план «Усиленный контроль», при наличии следующих оснований:

-Банком к клиенту применены меры, предусмотренные п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (отказ Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции);

-при непредставлении (представлении не в полном объеме) Клиентом сведений и (или) документов по запросам Банка в рамках Закона № 115-ФЗ либо при представлении Клиентом ненадлежащих сведений и (или) документов;

-отсутствие Клиента по заявленному адресу (юридическому/фактическому), подтвержденное результатом выездной проверки Банка;

-получение Банком информации от налогового органа о факте отсутствия Клиента по адресу местонахождения.

- наличие фактов отказа в проведении операций другими кредитными организациями (в соответствии с Положением Банка России от 30 марта 2018 №639-П) в течении шести месяцев, предшествующих принятию решения о применении к клиенту меры усиленного контроля(может применяться в качестве дополнительного критерия).

Ссылаясь на то, что каких-либо событий из перечисленных, влекущих за собой применение тарифного плана «Усиленный контроль» к ООО «ГК Северо-Запад «Грант» по состоянию на 17.02.2020 не происходило, а также указывая на недобросовестность действий Банка, выразившихся в неправомерном установлении соответствующей комиссии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из пункта 2 статьи 846 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Спорные денежные средства представляют собой комиссию Банка.

В силу статьи 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями, в частности, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, и о случаях нарушений сообщать в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 той же статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В пункте 10 статьи 7 данного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 вышеназванного федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 Закона N 115-ФЗ организации, указанные в абзаце первом данного пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В пункте 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ указано, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в силу требований Закона N 115-ФЗ банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Законом N 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.

Закон N 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае банком допущено злоупотребление правом при установлении комиссии при переводе на тариф «Усиленный контроль», правовые основания для установления такой комиссии отсутствуют.

В этой связи истцом обоснованно заявлено о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Заубер Банк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 1 143 760 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 24 438 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               С.С.Салтыкова