АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22237/2016 

18.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкорытовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: область Иркутская, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)

о взыскании 1 452 031 руб. 14 коп., пени на сумму 1 298 817 руб. 29 коп. за период с 12.07.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании  2 357 688 руб. 21 коп., из которых: 2 245 918 руб. 22 коп. – основной долг за оказанные в сентябре-октябре 2016 года по отпуску тепловой энергии и горячей воды, 111 769 руб. 99 коп. – пени за период просрочки с 16.02.2017 по 06.06.2017, а также пени на сумму 2 245 918 руб. 22 коп. за период с 07.06.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения, истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 452 031 руб. 14 коп., в том числе: 1 298 817 руб. 29 коп. – основной долг за оказанные в сентябре-октябре 2016 года услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9141 и Исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, 153 213 руб. 85 коп. – пени за период просрочки с 16.02.201711.07.2017, а также пени на сумму 1 298 817 руб. 29 коп. за период с 12.07.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и горячего водоснабжения  № 9141 с Исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 в сентябре – октябре 2016 года ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена, задолженность составила 1 298 817 руб. 29 коп.; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  начислил ответчику неустойку за период с 16.02.2017 по 11.07.2017 в сумме 153 213 руб. 85 коп. и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки на сумму основного долга за период с 12.07.2017 до момента его фактического погашения. 

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции представил для приобщения к материалам дела справку о состоянии  платежей по договору № 9141.

Ответчик ранее представил письменный отзыв, указал, что истец производит начисление сумм к оплате с нарушением положений пункта 6.4.1.2 договора, а также действующего законодательства. Ответчиком также ранее был представлен расчет задолженности, произведенный на основании подпункта «б» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, которое действовало до 01.07.2016 и было отменено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, однако порядок начислений закреплен тот же самый (абз. 4 п. 42). Так, согласно представленного расчета ответчика, размер начисленной за период сентября 2016 года составляет 876 072 руб. 21 коп. и за период октября 2016 года – 876 072 руб. 21 коп. Таким образом, по мнению ответчика, истец основывает свои требования о взыскании задолженности на неверно начисленных суммах к оплате, исходя из фактических показаний ОДПУ в соответствующие периоды 2016 года, а зачисление сумм, оплаченных ответчиком и конечными потребителями в порядке расщепленного платежа, производит на неверно начисленные суммы. В настоящем судебном заседании ответчик возражений относительно произведенного истцом расчета суммы исковых требований в уточненной редакции не высказал. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9141 с Исполнителем коммунальных услуг (в редакции протокола разногласий от 12.05.2014). 

По условиям договора ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединённую сеть  коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1.). 

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 9141 от 01.04.2014 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в сентябре – октябре 2016 года оказала Исполнителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 2 328 607 руб. 55 коп.,  в подтверждение чего представлены следующие документы: товарные накладные №№ 19699 от 30.09.2016 на сумму 601 799 руб. 02 коп., 20683 от 31.10.2016 на сумму 1 726 808 руб. 53 коп., справки о теплопотреблении за сентябрь, октябрь 2016 года. Товарные накладные за сентябрь – октябрь 2016 года ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные ЕТО в сентябре – октябре 2016 года услуги. Представленный договор от 01.04.2014 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска тепловой энергии в сентябре – октябре  2016 года ответчик не оспорил; справка о теплопотреблении за апрель 2016 года подписана представителем абонента без замечаний. 

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в сентябре – октябре 2016 года в заявленном истцом размере. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчетным периодом по договору устанавливается месяц. Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора). 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что Исполнитель в срок до 15 февраля года следующего за расчетным, производит платеж в размере разницы между суммой, рассчитанной за фактически принятую Исполнителем в расчетном году тепловую энергию на отопление и суммой оплат, произведенных Исполнителем в соответствии с пунктом 6.4.1.2 договора (1/12).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в сентябре – октябре 2016 года выставила Исполнителю счета-фактуры №№ 47355-9141 от 30.09.2016 на сумму 601 799 руб. 02 коп. (оплачена полностью), 46483-9141 от 31.10.2016 на сумму 1 726 808 руб. 53 коп (оплачена в сумме 427 991 руб. 24 коп.).

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним не оплачена в полном  объеме; размер задолженности составляет 1 298 817 руб. 29 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты долга в полном размере, либо частично в материалах дела отсутствуют; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. Ответчик в судебном заседании относительно произведенного истцом расчета суммы долга возражений не высказал. Истец в свою очередь представил справку  о состоянии платежей на 11.07.2017, согласно которой за ответчиком числится задолженность за спорный период времени в размере 1 298 817 руб. 29 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ТЕО002598 от 14.11.2016, с требованием погасить задолженность по договору от 01.04.2014 в том числе по счетам-фактурам № 47355-9141 от 30.09.2016 и № 46483-9141 от 31.10.2016; также в претензии истец указал, что при неисполнении ответчиком обязанности по оплате отпущенной ему тепловой энергии в добровольном порядке, он обратиться за принудительным взысканием долга. Претензия направлена ответчику 29.11.2016, согласно списку почтовых отправлений № 11 от 29.11.2016.  

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               1 298 817 руб. 29 коп. суду не представлено, ответчик в части произведенного расчета суммы долга возражений не высказал, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 16.02.2017 по 11.07.2017 в сумме 153 213 руб. 85 коп., начисленных согласно положений  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.02.2017 по 11.07.2017 на сумму долга, всего в размере 153 213 руб. 85 коп.   

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; относительного произведенного истцом расчета исковых требований в редакции уточнений от 11.07.2017 возражений не высказал. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 153 213 руб. 85 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 1 298 817 руб. 29 коп. за период с 12.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.  

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на сумму долга – 1 298 817 руб.                           29 коп., начиная с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 25 520 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 1 298 817 руб. 29 коп. – основной долг, 153 213 руб. 85 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также  неустойку на сумму основного долга 1 298 817 руб. 29 коп. за период с 12.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.