ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5486/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-100/2023)  ООО Управляющая компания "Жилой Дом +" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.11.2022 по делу № А26-5486/2022, принятое

по иску ООО "КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"

к  ООО Управляющая компания "Жилой Дом +"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» (далее – ответчик, ООО УК «Жилой Дом+») о взыскании 2 218 224,95 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.11.2020 по 31.08.2022, 255 592,27 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022. 

Решением суда от 24.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправомерность начисления неустойки с ноября 2020 до 01.01.2021 согласно положениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 4241. Также податель жалобы полагает неправомерным начисление неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неучтены платежи с декабря 2020 по сентябрь 2022.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

01.05.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 002-089 (далее – договор), по условиям указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа следующего месяца.

В приложении к договору, а также в дополнительном соглашении № 5 указаны объекты оказания услуг по вывозу мусора, с представлением в материалы дела актов выполненных работ.

Ссылаясь на то, что за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 2 218 224,95 руб., оплаты которых не последовало, истец, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе, представленными актами об оказании услуг, сторонами не оспаривается.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Довод ответчика об оплате задолженности с декабря 2020 по сентябрь 2022 не может быть принят во внимание, поскольку из представленных платежных документов не усматривается, за какие периоды потребителем оплачивалась задолженность. 

Истец не оспаривает указанные платежи по объему, но указывает, что они зачтены в более ранние периоды. Указанные доводы истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 2 218 224,95 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с  01.11.2020 по 31.08.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся задолженность по обращению с ТКО, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 255 592,27 руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец при расчете неустойки применил ставку рефинансирования в размере 7,5 % (на дату судебного заседания).

Ответчик ссылается на неприменение истцом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 при расчете неустойки.

Вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет является обоснованным, истцом учтены требования указанных Постановлений Правительства РФ.  С учетом положений Постановления Правительства  РФ от 02.04.2020 № 424 Истец начинает начисление неустойки с 02.01.2021 и заканчивает начисление 31.03.2022 с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 255 592,27 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.11.2022 по делу №  А26-5486/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина