﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5299/2017

г. Краснодар

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала – Татимова А.М. (доверенность от 20.03.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника Вороковой Мадины Хамидовны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А20-5299/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энзагро» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее – банк) с заявлением, в котором просило признать незаконными (действия) конкурсного управляющего должника Вороковой М.Х. (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в затягивании сроков процедуры конкурсного производства и сроков проведения мероприятий по реализации и распределению конкурсной массы должника, непроведении финансового анализа хозяйственной деятельности должника, невыполнении проверки по выявлению признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; отстранить Ворокову М.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховое общество “Помощь”».

Определением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы банка о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе банк просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что конкурсному управляющему подлежало расторгнуть договор купли-продажи без возврата задатка. По мнению банка, ряд обязанностей конкурсного управляющего не выполнены, а именно: не проведена инвентаризация дебиторской задолженности и не осуществлены мероприятия по ее взысканию, не проанализировано финансовое состояние должника, не проверено наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ликвидатор должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 22.01.2018 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ворокова М.Х.

17 сентября 2018 года залоговым кредитором утвержден порядок продажи имущества должника, соответствующие сведения опубликованы на ЕФРСБ сообщением от 18.09.2018 № 3046425. 

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий приступил к реализации заложенного имущества 04.10.2018 (сообщение от 04.10.2018 № 3083814).

Повторные торги по продаже имущества должника признаны состоявшимися, в результате которых заключен договор купли-продажи с победителем торгов Мазиховым А.О. (сообщение от 23.12.2018 № 3336391). 

Банк, ссылаясь на то, что согласно пункту 7.12. Положения о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества должника, утверждённого банком 17.09.2018, указывает, что покупатель обязан полностью оплатить приобретаемое имущество в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи. По мнению банка, срок для оплаты по договору купли-продажи установлен до 11.02.2019. Конкурсный кредитор ссылается на то, что покупателем оплата не произведена в указанный срок, конкурсным управляющим инициировано собрание кредиторов с повесткой дня «О внесении изменений в пункт № 7.12 I Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» от 17.09.2018. Как указывает конкурсный кредитор, конкурсный управляющий выступил с предложением продлить срок оплаты по договору на один месяц. Данная позиция конкурсного управляющего обусловлена тем фактом, что специальный счет открыт лишь 01.03.2019, что, в свою очередь, может повлечь обращение покупателя с иском о расторжении договора купли-продажи. Решением собрания кредиторов от 11.03.2019 позиция конкурсного управляющего поддержана. По мнению банка, в настоящее время оплата от покупателя Мазихова Л.О. не поступила, что приводит к затягиванию сроков проведения мероприятий по реализации и распределению конкурсной массы должника; таких обстоятельствах конкурсному управляющему подлежало расторгнуть договор купли-продажи без возврата задатка. Кроме того, как указал банк, согласно публикациям, повторные торги назначены на 28.12.2018, однако, конкурсный управляющий – организатор торгов составил протокол от 23.12.2018 по результатам торгов. 

По мнению банка, ряд обязанностей конкурсного управляющего не выполнены, а именно: не проведена инвентаризация дебиторской задолженности и не осуществлены мероприятия по ее взысканию, не проанализировано финансовое состояние должника, не проверено наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 20.3, 32, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды установили, что объявление о проведении торгов № 3202599 опубликовано на сайте ЕФРСБ 12.11.2018. Из указанного сообщения следует, что прием заявок проходил с 19.11.2018 по 21.12.2018, дата и время торгов назначены на 28.12.2018 на 9:00. В указанный период поступила только одна заявка от Мазихова А.О. с ценой                          3600 тыс. рублей. 21.12.2018 прием заявок окончен. Заявка была одна, поэтому организатором торгов принято решение: «Признать торги несостоявшимися и заключить договор с единственным участником». В тот же день результаты торгов опубликованы на сайте ЕФРСБ (23.12.2018 № 3336391). Поскольку проведение торгов назначено на 28.12.2018, в связи с тем, что в срок до 21.12.18 поступила одна заявка, итоговый протокол подведен о том, что торги не состоялись. 

Суды обоснованно отклонили довод банка о непроведении управляющим инвентаризации дебиторской задолженности, поскольку суды установили, что по данным бухгалтерского баланса за 2013 год у должника, начиная с 01.01.2014, т.е. за 4 года до введения процедуры банкротства, дебиторская задолженность отсутствовала, ранее к отзыву представлена копия бухгалтерской отчетности. 

Из справки самого же банка от 16.03.2018 № 31 суды установили, что дебетовые и кредитовые обороты по расчетному счету должника за период с 01.01.2014 по 01.03.2017 равны нулю, что свидетельствует о том, что все операции должника завершены за 4 года до подачи заявления о признании его банкротом. 

Согласно бухгалтерской справке от 13.09.2011 № 11, которая получена конкурсным управляющим в банке 07.08.2018, балансовая стоимость основных средств составляла 1400 тыс. рублей (т. 2; л. д. 3). В справке указано, что объекты приняты к учету 23.08.2011, за месяц до получения кредита.

В свидетельстве о праве собственности на указанные объекты имелась ссылка на договор купли-продажи от 16.08.2011. В целях проверки стоимости имущества для проведения финансового анализа, анализа на преднамеренное и фиктивное банкротство, в целях проведения инвентаризации, конкурсным управляющим дополнительно затребованы документы у Камбиева A.M., договоры купли-продажи, схематический инвентарный план земельного участка и т.д. 

В решении Баксанского районного суда от 18.02.2015 сказано, что 16.09.2011 банк выдал кредит должнику на сумму 40 млн рублей под залог недвижимости, приобретенной за месяц до получения кредита, оценив ее в 46 013 162 рубля. 

17 мая 2019 года, сразу после утверждения требований банка судом, направлено поручение оценщику на проведение оценки, в связи с тем, что разница в стоимости имущества значительно отличалась, конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что для объективного расчета необходимо определить рыночную стоимость заложенного имущества. Согласно отчету оценщика ИП Мурзаевой Ю.Х. от 07.08.2019 № 467.07/146-2018 стоимость заложенного имущества должника составила 3637 тыс. рублей. Исходя из этих данных проведен анализ возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (раздел 9 анализа от 23.08.2018).

Суды установили, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника подготовлены конкурсным управляющим 23.08.2018, т.е. спустя 7 месяцев после открытия в отношении должника конкурсного производства. Факт нарушения конкурсным управляющим шестимесячного срока при проведении анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и несвоевременном представлении их собранию кредиторов на 1 месяц обусловлено объективными причинами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к правильному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по  делу № А20-5299/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко