ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-94/2021

г. Челябинск

16 марта 2021 года

Дело № А76-23871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В., 

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 года по делу № А76-23871/2020 о признании незаконным решений о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы России по Советскому району  г. Челябинска ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.12.2020, срок действия до 30.12.2021);

представитель Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району  г. Челябинска – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.01.2021, срок действия до 31.12.2021); 

представителя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Бессон» ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.03.2021, срок действия 3 года, доверенность от 09.02.2021, срок действия до 31.12.2021);

индивидуальный предприниматель ФИО6 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бессон» (далее – общество Торговый дом «Бессон») 29.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными решений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственным регистрационным номером 2207400456173 от 13.05.2020 о недостоверности сведений об адресе общества Торговый дом «Бессон», за государственным регистрационным номером 2207400072306 от 31.01.2020 о  недостоверности сведений о директоре и учредителе общества Торговый дом «Бессон» ФИО4 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска), инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ФИО6). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением от 07.12.2020, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что общество Торговый дом «Бессон» не является действующим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, а также того, что его руководитель и единственный учредитель - ФИО4 является номинальным учредителем и руководителем. В обоснование указанных доводов регистрирующий орган ссылается на то, что предоставляемый контактный номер телефона принадлежит ФИО6, который также представляет и иные организации; сотрудников у предприятия, помимо директора, не установлено; на момент осмотра по адресу зарегистрировано 122 организации. ФИО4 пояснений относительно ведения деятельности предприятия, ее контрагентов дать не смог, ведение хозяйственной деятельности, о которой заявлено руководителем – закуп материалов, невозможно, предприятия не располагает ни персоналом, ни необходимым оборудованием; анализ  движения денежных средств по счетам   предприятия показал, что денежные средства поступают на счета с назначением платежа «за транспортные услуги» и затем перечисляются на корпоративные карты и снимаются через банкоматы; предприятия отвечает признаку «транзитной» организации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021.

Определение суда от 09.02.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 09.03.2021; апелляционным судом предложено ФИО4 явиться в судебное заседание для дачи пояснений, а также представить документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности.

Определением от 09.03.2021 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Забутыриной Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Кожевникову А.Г.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ИФНС по Советскому району г. Челябинска поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу и декларации без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Приняв во внимание возражения лиц, участвующих в деле, ссылавшихся на неполучение пояснений, судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений, поскольку в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС по Советскому району г. Челябинска не исполнена обязанность по их направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ФИО4 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу; запрошенные апелляционным судом документы по ведению деятельности не представлены, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его личного участия.

Приняв во внимание возражения представителей уполномоченных органов, ссылавшихся на неполучение пояснений, судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений, поскольку в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не исполнена обязанность по их направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле. Ходатайство о рассмотрении жалобы без личного участия ФИО4 удовлетворено.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО6 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Приняв во внимание возражения представителей уполномоченных, ссылавшихся на неполучение пояснений, судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений, поскольку в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         индивидуальным предпринимателем ФИО6 не исполнена обязанность по их направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество Торговый дом «Бессон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.06.2019, адрес места нахождения: 

<

...>, офис 208, учредителем и директором указан ФИО4 

ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска 11.12.2019 проведен опрос  ФИО4 по месту его жительства на предмет осуществления деятельности общество Торговый дом «Бессон», результаты которого зафиксированы в протоколе опроса от 11.12.2019 (т.1, л.д. 41-49). 

В регистрирующий орган 16.12.2019 поступило заявление ИФНС по Тракторозаводскому району г. по форме Р34002, о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, относительно руководителя и учредителя общества Торговый дом «Бессон» с приложением протокола опроса от 11.12.2019. 

Согласно расписке в получении документов заявление представлено в регистрирующий орган лично ФИО4 (т.1, л.д. 32-40). 

С целью проверки достоверности сведений в Едином государственном реестр юридических лиц, 27.12.2019 регистрирующим органом заказной корреспонденцией по адресу нахождения общества и месту жительства ФИО4 направлены требования-предписания от 19.12.2019 о необходимости представления документов, подтверждающих достоверность содержащихся в Едином государственном реестр юридических лиц сведений о руководителе и учредителе общества. 

В течение 30 дней с даты направления требования-предписания не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, регистрирующим органом в Едином государственном реестре юридических лиц 31.01.2020 внесена запись за ГРН 2207400072306 о недостоверности сведений о ФИО4 о как об учредителе и руководителе общества Торговый дом «Бессон». 

ИФНС по Советскому району г. Челябинска 20.02.2020 проведен осмотр помещений по адресу: 

<

...>, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 20.02.2020, согласно которого общество Торговый дом «Бессон» по адресу места нахождения: 

<

...>, офис 208 находится (т.1, л.д 64). 

13.03.2020 в регистрирующий орган ИФНС по Советскому району г. Челябинска представлено заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, относительно адреса общества. 

С целью проверки достоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, 18.03.2020 регистрирующим органом заказной корреспонденцией по адресу нахождения общества и месту жительства ФИО4 направлены требования-предписания от 17.03.2020 о необходимости представления документов, подтверждающих достоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе общества, о руководителе и учредителе общества. 

В течение 30 дней с даты направления требования-предписания не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2020 внесена запись за ГРН 2207400456173 о недостоверности сведений об адресе общества Торговый дом «Бессон».

Общество Торговый дом «Бессон», ссылаясь на нарушение порядка внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, а также на нарушения при проведении опроса директора и учредителя общества Торговый дом «Бессон» ФИО4, обратилось в арбитражный суд с заявлением регистрирующему  органу о признании незаконными решений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственным регистрационным номером 2207400456173 от 13.05.2020 о недостоверности сведений об адресе общества Торговый дом «Бессон», за государственным регистрационным номером 2207400072306 от 31.01.2020 о  недостоверности сведений о директоре и учредителе общества Торговый дом «Бессон» ФИО4

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, при этом суд первой инстанции исходил из того, ФИО4 подтвердил  учреждение и руководство обществом, дал пояснения относительно  осуществления трудовых функций, ведении хозяйственной деятельности, о подписании документов и отчетности, наличии в его распоряжении учредительных документов.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон о государственной регистрации, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Согласно подпункту в пункта 1 статьи 5 Закон о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а также способы проведения такой проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016                       № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами в, д и (или) л пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В настоящем случае запись о недостоверности сведений относительно места нахождения юридического лица и относительно руководителя и учредителя общества Торговый дом «Бессон» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с наличием в регистрирующем органе соответствующей информации, ставящей под сомнение реальное нахождение общества по указанному адресу, ведение хозяйственной деятельности  под руководством ФИО4

Согласно материалам дела, общество Торговый дом «Бессон» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2019, адрес места нахождения: 

<

...>, офис 208, учредителем и директором указан ФИО4

В рамках проведения в отношении общества Торговый дом «Бессон» контрольных мероприятий на основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, по результатам которых составлен протокол осмотра.

Согласно протоколу осмотра 20.02.2020 установлено следующее, по адресу 

<

...> находится четырехэтажное административное здание с офисными, складскими и производственными помещениями. Собственниками помещений являются общество с ограниченной ответственностью «ЧПЭУТС», акционерное общество «ВСВ», общество с ограниченной ответственностью «ПК Форма», часть помещений арендует индивидуальный предприниматель ФИО6 На момент осмотра по указанному адресу зарегистрировано 122 организации, ФИО6 предъявлены  доверенности на представление интересов 32 юридических лиц, зарегистрированных по указанному адресу. 

В ходе осмотра выявлено, что большая часть офисных помещений закрыта, сотрудники и руководители организаций не обнаружены.  

Во время проведения осмотра второго этажа здания установлено, что на одной из дверей имеется табличка с номером 208 и наименованием организации – ТД «Бессон», режим работы: «пн., вт., чт., пт. С 11:00 до 15:00» и номером контактного телефона. Признаков ведения хозяйственной деятельности не установлено. 

При этом представители ИФНС по Советскому району г.Челябинска и ИФНС по Тракторозаводскому району  г. Челябинска в судебном заседании поясняли, что основанием к проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, явилось в частности то, что по состоянию на 20.02.2020 года по адресу 

<

...>, офис 208 зарегистрировано 122 юридических лица, из которых 32 юридических лица по доверенности представляет ФИО6 (одновременно выступающий в качестве субарендодателя). Указанная схема ведения бизнеса выявлена не только по указанному адресу, но и по иным адресам: Челябинск, пер. Артиллерийский, д. 6, помещение 1 (общество с ограниченной ответственностью «Норд-Ист» - дело №А76-9627/2020), Челябинск, пер. Артиллерийский, д. 6, помещение 1, офис 15 (общество с ограниченной ответственностью «Импульс» - дело № А76-12113/2020); Челябинск, Тройцкий  тракт 19 б, офис 23,24 (общество с ограниченной ответственностью «Челтраст», общество с ограниченной ответственностью «Индекс-Групп»). Согласно  пояснениям  данным директором общества с ограниченной ответственностью «Челтраст», общества с ограниченной ответственностью «Индексс-Групп»  Юриком  Б.А. от 09.12.2019   он является  номинальным руководителем  обществ, реальная  хозяйственная деятельность последними не ведется.

Согласно пояснений, данных  представителями ИФНС по Советскому району г.Челябинска и ИФНС по Тракторозаводскому району  г. Челябинска в судебном заседании, общество ТД «Бессон» отвечает признаку «транзитной» организации: высокий удельный вес налоговых вычетов – 95%, транзитное движение денежных средств по счету.

В целях проверки доводов регистрирующего органа и возражений ФИО4 по ним, ссылающегося на то, что он является реальным учредителем и руководителем должника, ведет от его имени и контролирует его деятельность, апелляционным судом отложено судебное заседание и ФИО4 предложено обеспечить явку и представить документы, подтверждающие ведение обществом хозяйственной деятельности.

ФИО4 личную явку в судебное заседание не обеспечил,  в судебное заседание обеспечена явка его представителя ФИО5 (в делах №А76-9627/2020, № А76-12113/2020 – представляла интересы  общества «Норд-Ист», ФИО7, ФИО8 соответственно), которая относительно доводов жалобы возражала, указывая на отсутствие оснований для проверки реальности деятельности предприятия, ввиду того, что ФИО4 подтверждается создание, руководство и ведение деятельности от имени общества. Относительно ведения хозяйственной деятельности какие-либо пояснения не даны, предложение апелляционного суда о раскрытии таких документов (определение от 09.02.2021) проигнорировано. Каким образом организация, штат которой состоит из одного человека – ФИО4 ведет деятельность, на каком оборудовании, имуществе не пояснено; наличие в собственности общества, ФИО4 транспортных средств либо договоров по их аренде, при том что деньги на счет поступают с назначением платежа за «транспортные услуги», не представлено. 

Кроме того, ФИО4, давая пояснения  11.12.2019, ссылался на ведение обществом торгово-закупочной деятельности (т. 1, л.д. 46), указывая поставщиков товара – завод КСМИ, бетон УИ, покупатели, которым перепродавалась продукция, не раскрыты. 

Следует отметить, что получение судебной корреспонденции, направляемой обществу по адресу, который заявлен обществом как адрес нахождения предприятия и ведения деятельности и по которому должна быть обеспечена связь с обществом,  не организовано; в материалах дела имеются конверты, возвращенные в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 100, 101, т. 2 л.д. 112, 113; т. 3 л.д. 35).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеющихся в деле документов недостаточно для постановки выводов о наличии оснований для признании незаконными оспариваемых решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области. Доказательств, опровергающих результаты проверочных мероприятий и свидетельствующих о фактическом нахождении постоянно действующего исполнительного органа общества Торговый дом «Бессон» по указанному адресу и ведение реальной хозяйственной деятельности, контролируемой ФИО4, в материалы дела не представлено.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. 

Учитывая изложенное, инспекция при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственным регистрационным номером 2207400456173 от 13.05.2020 о недостоверности сведений об адресе общества Торговый дом «Бессон» и за государственным регистрационным номером 2207400072306 от 31.01.2020  о недостоверности сведений о директоре и учредителе общества Торговый дом «Бессон» действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по приведенным в постановлении мотивам признаются обоснованными. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, а решение суда в части удовлетворения требований заявителя подлежит отмене, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу №А76-23871/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бессон» о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственным регистрационным номером 2207400456173 от 13.05.2020 о недостоверности сведений об адресе общества Торговый дом «Бессон», за государственным регистрационным номером 2207400072306 от 31.01.2020 о недостоверности сведений о директоре и учредителе общества Торговый дом «Бессон» ФИО4, отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                      О.В. Рогожина 

Судьи                                                                                 А.Г. Кожевникова

                                                                                      Ю.А. Журавлев