﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5420/2020

18 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восход»: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 

по делу №  А51-9608/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход»                 (ОГРН 1162509050439, ИНН 2518001230, адрес: ул. Портовая, д. 1,                       пгт Преображение, Лазовский р-н, Приморский край, 692998) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» (ОГРН 1154101001757,                               ИНН 4101169459, адрес: просп. Карла Маркса, д. 1, корп. 1,                                 г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683032)

об отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – пограничное управление, административный орган) от 27.05.2020                                               № 18900009860200002533 о привлечении ООО «Восход» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.07.2020 постановление пограничного управления от 27.05.2020 № 18900009860200002533 признано незаконным и отменено, в связи с малозначительностью правонарушения. Суд ограничился устным замечанием.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение Арбитражного суда Приморского края отменено, постановление административного органа от 27.05.2020 изменено в части назначения ООО «Восход» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 400 000 руб. заменен на административный штраф в размере 200 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым постановлением пограничного управления отменить в связи с малозначительностью правонарушения, либо снизить административный штраф до 100 000 руб.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции должным образом не оценены характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, поскольку  действия капитана судна, повлекшие пересечение государственной границы, приняты в условиях чрезвычайных обстоятельств, вызванных сложной метеорологической обстановкой – штормом,  произошедшего в результате шторма смещения груза, вызвавших сильный крен судна, который в свою очередь мог привести к затоплению судна. Указывает, что в результате вменяемого правонарушения не был причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуацией природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Ссылается на тяжелое имущественное, финансовое положение.

Пограничное управление в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2020 судно РШ «Ирбис», принадлежащее ООО «Восход», прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, далее осуществляло переход из порта Зарубино (Приморский край) в порт Донхе (Южная Корея), затем в Северо-Охотоморскую (61.05.1) промысловую подзону.

Пограничным управлением проведены контрольно-проверочные мероприятия судна РШ «Ирбис», результаты которых оформлены актом осмотра от 18.04.2020, в ходе которых было выявлено обстоятельство нарушения Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1, выразившееся в следующем: 07.04.2020 в 23 часа 05 минут в географических координатах 44 градуса 02,2 минуты северной широты, 146 градусов 35,5 минут восточной долготы судно пересекло на выход внешнюю границу территориального моря Российской Федерации, являющуюся Государственной границей Российской Федерации.

Согласно записям в судовом журнале № 8, начатом 08.03.2020, судно РШ «Ирбис» под управлением капитана Симакова П.Г. 07.04.2020 в 23 часа 05 минут в географических координатах 44 градуса 02,2 минуты северной широты 146 градусов 35,5 минут восточной долготы пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации, в связи с плохими гидрометеорологическими условиями, а также аварийной ситуацией.

При фактическом пересечении границы капитаном судна в пограничный орган подано уведомление, в котором целью выхода из территориального моря Российской Федерации указано «с целью транзитного прохода». Сообщение (записи) об информировании администрации ближайшего российского морского порта о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации в силу чрезвычайных обстоятельств в судовом журнале и в других документах отсутствуют.

Из пояснений капитана судна следует, что в связи с продолжительной бортовой качкой из-за трехметровой волны и следованием лагом к ней произошло аварийное смешение груза на палубе. Судно получило опасный крен на правый борт более 20 градусов, в связи с чем потребовалось изменить курс. О пересечении территориальных вод дана телеграмма, пограничному посту позывной «Лебедь-16» доложено о причинах пересечения. В телеграмме факт форс-мажора не указан, поскольку форма телеграммы этого не предусматривает, капитану ближайшего морского порта доложено не было. Следование другим курсом было не возможно в связи с тяжелыми метеоусловиями.

Установив, что судно РШ «Ирбис», принадлежащее ООО «Восход» нарушило правила пересечения государственной границы, административным органом в отношении общества 14.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении УИН 189000098600200002533.

27.05.2020 пограничным управлением вынесено постановление о привлечении ООО «Восход» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление пограничного управления от 27.05.2020 суд первой инстанции пришел к выводу, что действиях ООО «Восход» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, при этом счел возможным применить в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ установив, что в рассматриваемом случае, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции неправомерно исходил из отсутствия вредных последствий допущенного правонарушения, однако отсутствие таковых обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания, указав, что установив отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд имел возможность уменьшить размер назначенного обществу административного штрафа, пришел к выводу, что оспариваемое постановление административного отмене не подлежит и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции снизил размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о госгранице) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона о госгранице). Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона о госгранице).

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона российской Федерации от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

На основании статьи 7 Закона о госгранице режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности. Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона о госгранице).

В силу части 16 статьи 9 Закона о госгранице капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что 07.04.2020 в 23 часа 05 минут в географических координатах 44 градуса 02,2 минуты северной широты, 146 градусов 35,5 минут восточной долготы принадлежащее обществу судно «Ирбис» пересекло на выход внешнюю границу территориального моря Российской Федерации, являющуюся Государственной границей Российской Федерации. При этом капитан судна в нарушение положений части 16 статьи 9 Закона № 4730-1 не проинформировал администрацию ближайшего российского морского порта о пересечении Государственной границы.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается: материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2020, уведомлением о выходе из территориальных вод от 07.04.2020, судовым журналом № 8.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоаП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения; объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.

Доказательства того, что капитан судна уведомлял администрацию ближайшего российского морского порта о вынужденном пересечении государственной границы, в материалах дела отсутствуют. Довод общества о вынужденном пересечении государственной границы в связи с неблагоприятными погодными условиями также документально не подтвержден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая принципы справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, характер совершенного административного правонарушения,  суды обоснованно посчитали возможным снизить размер назначенного административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации и создает реальную угрозу безопасности государства.

Так же апелляционным судом не установлено снований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены в части отсутствия ущерба охраняемым отношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования апелляционного суда, не влияют на правильность его выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В целом выводы суда апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А51-9608/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                        Е.П. Филимонова

 

И.В. Ширяев