АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39161/2020

03 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года. 

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.  Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Линия 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 40150 руб. 06 коп.  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Элект» ФИО1.  

В судебном заседании участвовали:  

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 05.06.2020 № 855,  паспорт, диплом;  

от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились. 

 Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное  заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.  

 Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду,  ходатайств не заявлено.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Поскольку отсутствующие в заседании ответчик и третье лицо извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представили  возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном  заседании, суд с согласия представителя истца завершает предварительное  судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Общество с ограниченной ответственностью «Линия 7» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Элект» долга по договору № Е- 4392 от 26.10.2018 в размере 34 926 руб. 04 коп., пеней в сумме 5 224 руб. 56  коп, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовых  расходов в сумме 132 руб. 78 коп.  

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.  В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Ответчик, извещенный заблаговременно о дате и  времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не  направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не  представил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Линия 7» и ООО «Элект» 26.10.2018 заключен договор №  Е-4392, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался  изготовить и поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять и  оплатить товар.  

 В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар  на сумму 34 926 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными  передаточными документами №№ Е-8538, Е-8540, Е-8542, Е-8545, Е-8547, Е- 8549, Е-8695, Е -8697 от 30.01.2020, №№ Е-14752, Е-14753, Е-14754, Е-14854,  

Е-14855, Е-14856, Е-14963 от 17.02.2020.  

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что оплата производится в  течение 21 календарного дня со дня приема-передачи товара.  

 Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате  полученного товара «Элект» надлежащим образом не исполнило. Таким  образом, на дату рассмотрения дела долг составил 34926 руб. 04 коп. Претензия  истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.  

 Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика 34 926 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению  на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты  отгруженной продукции предусмотрена уплата неустойки в виде пени в  размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченного за каждый день  просрочки.  

 Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

 Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в  сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке  соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.  

 Расчет пеней, произведенный истцом исходя из правильно  определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных  ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о  взыскании с ответчика пеней в сумме 5 224 руб. 56 коп. также подлежат  удовлетворению.  

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению.  

 Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 15 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к  которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные  издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей.  Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя,  понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также  оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

 В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 5000  руб. истцом представлены заключенный с ООО «Вектор Права» договор на  оказание юридических услуг от 02.07.2018, № 1/Суд, платежное поручение   № 6774 от 24.07.2020.  

Таким образом, факт несения ООО «Линия 7» расходов и связь их с  рассмотрением дела документально подтверждены.  

 Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем  совершенных действий по составлению искового заявления, суд полагает, что  требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по  составлению заявления подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.  

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих  чрезмерность расходов, заинтересованным лицом в материалы дела не  представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Возражений также не заявлено.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в  сумме 132 руб. 78 коп.  

Факт несения истцом расходов в отмеченной сумме подтвержден  квитанцией.  

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание  доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование  заявителя о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде, подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

 2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Линия 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по  договору в сумме 34 926 руб. 04 коп. и пени в сумме 5 224 руб. 56 коп.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Линия 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.; в возмещение расходов на  юридические услуги – 5000 руб.; в возмещение почтовых расходов в сумме 132  руб. 78 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Ремезова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.02.2020 5:42:29

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна