АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года

Дело №

А21-9952/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Талус» представителя ФИО1 (доверенность от 24.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью «СПН Инвест» представителя ФИО2 (доверенность от 15.11.2021),

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талус» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу                    № А21-9952/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СПН Инвест», адрес: 238151, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании              ООО «ЗАРЯ», адрес: 238153, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. 

Определением от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Талус», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 2, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания). 

Определением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявление                ООО «СПН Инвест» оставлено без рассмотрения.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (далее – Банк) 28.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом. 

Определением от 31.10.2019 заявление Банка принято к производству арбитражного суда (дело № А21-14137/2019). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А21-9952/2019 были отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2020 заявление ООО «СПН Инвест» было принято к производству.

Определением от 27.05.2020 дело № А21-14137/2019 по заявлению Банка о признании должника банкротом было объединено с делом № А21-9952/2019. 

Определением суда от 11.06.2020 производство по делу о банкротстве Общества было приостановлено судом до момента вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре решения суда от 18.02.2019 по делу № А21-15109/2018, а также по результатам рассмотрения иска Компании о признании недействительным протокола общего собрания участников Общества от 03.06.2019 и принятого решения о ликвидации Общества (дело № А21-10830/2019). 

ООО «СПН Инвест» 14.01.2021 обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, об отказе от заявленных требований к Обществу и прекращении производства по делу в данной части. 

Определением суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявления ООО «СПН Инвест» о возобновлении производства по делу было отказано, в удовлетворении заявления ООО «РЕГИОН ЗЕРНО» о процессуальном правопреемстве отказано, заявление ООО «СПН Инвест» об отказе от требований к Обществу о признании должника банкротом и прекращении производства по делу в указанной части, а также заявление ООО «СПН МЕТАЛЛ» о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой прав требования суд определил рассмотреть после возобновления производства по делу. 

Определением от 23.04.2021 производство по делу № А21-9952/2019 по заявлению ООО «СПН Инвест» о признании Общества банкротом было возобновлено.

Определением от 15.06.2021 ходатайство ООО «СПН Инвест» об отказе от требования о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства ООО «СПН МЕТАЛЛ» о процессуальном правопреемстве отказано; в удовлетворении ходатайства ООО «СПН МЕТАЛЛ» об отказе от требований о признании несостоятельным (банкротом) Общества отказано; в удовлетворении требований ООО «СПН Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) Общества отказано; заявление ООО «СПН Инвест» о признании несостоятельным (банкротом) Общества оставлено без рассмотрения.

ООО «СПН Инвест», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 15.06.2021 отменить. В судебном заседании                ООО «СПН Инвест» заявило ходатайство об отказе от заявления о признании Общества банкротом, просило прекратить производство по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 принят отказ ООО «СПН Инвест» от заявления о признании Общества банкротом, определение от 15.06.2021 отменено, производство по заявлению               ООО «СПН Инвест» о признании Общества банкротом прекращено.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление от 15.06.2021, оставить в силе определение от 30.09.2021.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что отказ ООО «СПН Инвест» от заявленных требований не мог быть принят судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению Компании, судом первой инстанции правомерно не принят отказ ООО «СПН Инвест» от заявленных требований, а заявление рассмотрено по существу, поскольку как считает податель кассационной жалобы имеются признаки злоупотребления правом со стороны ООО «СПН Инвест».

Компания полагает, что имеется совокупность всех обстоятельств, направленных на неправомерное ограничение корпоративных прав Компании и незаконное лишение возможности участвовать в управлении делами Общества.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «СПН Инвест» возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в первом абзаце пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 (далее – Постановление № 35), если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений – прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Согласно третьему абзацу указанного пункта Постановления № 35 отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Принимая отказ ООО «СНП Инвест» от заявления о признании должника банкротом до принятия определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления, суд апелляционной инстанции учел разъяснения, приведенные в  пункте 11 Постановления № 35, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 и правильно применены положения части 5 статьи 49 АПК РФ. Доказательства того, что отказ ООО «СПН Инвест» от заявленных требований нарушает права других лиц в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу об обоснованности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «СПН Инвест».

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А21-9952/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талус» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец