ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-24991/2022

г. Севастополь

24 октября 2023года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023,

принятое по иску Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 24, помещ. 1/6, г. Алушта, Республика Крым)

о расторжении договора,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства экономического развития Республики Крым,

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым,

- Крымской таможни Южного таможенного управления,

- отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» – представителя ФИО1 по доверенности от 15.08.2023,

в отсутствие представителей Совета министров Республики Крым и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – Совет министров) к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный» (далее – ООО «Лазурный») с иском о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 05.11.2020 № 1496/20 и взыскании штрафа в сумме 174717,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Крымская таможня Южного таможенного управления, Пенсионный фонд Российской Федерации по Республике Крым, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 иск удовлетворен; договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 05.11.2020 № 1496/20 расторгнут.

Не согласившись с решением суда от 30.06.2023, ООО «Лазурный» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.  Апеллянт указывает, что судом первой инстанции расторгнут договор от 05.11.2020 № 1496/20 на основании пункта 5.2 Договора, а следовало применить пункт 4.4.2 договора, так как обе стороны изъявляли волю на его расторжение, то есть имело место соглашение сторон. В этом случае штрафные санкции по пункту 5.2 договора не применяются. Ответчик в 2020 году сразу же после заключения договора письменно обратился к Совету Министров Республики Крым с предложением расторгнуть договор, и, не получив ответа, ООО «Лазурный» полагало, что договор от 05.11.2020 расторгнут. Отсутствие каких-либо последующих действий со стороны Совета Министров Республики Крым убеждало ответчика в отсутствии у него обязательств. В мае 2022 года от Совета Министров Республики Крым поступило уведомление, из которого следовало, что истец считает договор от 05.11.2020 действующим, ООО «Лазурный» уведомило о том, что считает договор не действующим (переписка имеется в материалах дела), попросило расторгнуть договор. По просьбе Совета Министров Республики Крым ООО «Лазурный» направило отчёты, документы, свидетельствующие о наличии капитальных вложений, а Совет Министров Республики Крым обратился в суд. В суде первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Лазурный» о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ было необоснованном отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу Совет Министров Республики Крым указал, что ООО «Лазурный» нарушены условия договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 05.11.2020 в части соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений; объем совершенных инвестиций не подтвержден; рабочие места не создаются. В процессе реализации инвестиционного проекта ООО «Лазурный» имело возможность внести изменения в инвестиционную декларацию и Договор, указав иные основные средства, предполагаемые к приобретению, для осуществления капитальных вложений в целях создания центра семейного досуга «Персей» на базе возводимого здания, находящегося в собственности ответчика. Однако Участником попытки по внесению изменений в инвестиционную декларацию и Договор не предпринимались. Согласно перечню рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта, утвержденному приложением № 1 к Договору, к концу 2020 года Участник планирует создать 7 новых рабочих мест. Однако, штатные расписания на 05 ноября 2020 года (дата заключения Договора), 2021- 2023 гг. к проверке представлены не были. Вместе с тем, ООО «Лазурный» в своем отзыве на исковое заявление от 13.01.2023 № 79-01/01 указывает, что на период 2022 года было создано 2 рабочих места. Таким образом, ООО «Лазурный» нарушены подпункты 2.3.3. и 2.3.4. пункта 2.3. раздела 2 Договора в части соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений; подпункты 2.3.5. и 2.3.6. пункта 2.3. раздела 2 Договора в части создания рабочих мест. При таких обстоятельствах Договор может быть расторгнут по решению суда на основании положений подпунктов 4.4.5.1. и 4.4.5.4. пункта 4.4. раздела 4 Договора. Согласно пункту 5.2 раздела 5 Договора при расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по решению суда в связи с нарушением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной зоне лицо, утратившее статус участника свободной экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от общего объема капитальных вложений, предусмотренного пунктом 1.5 Договора, за вычетом объема капитальных вложений, осуществленного на дату утраты статуса участника свободной экономической зоны, но не более 3000000 (трех миллионов) рублей и не менее 150000,00 руб. С учетом изложенного, сумма штрафа составляет: 3494343 рублей (общий объем капитальных вложений) * 5 % = 174717 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Совет министров Республики Крым и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 19.10.2023 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышесказанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об изменении решения в части формулировки основания для расторжения договора без взыскания штрафа (неустойки) либо уменьшить штраф.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Между Советом министров Республики Крым и ООО «Лазурный» заключен Договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 05.11.2020 № 1496/20 (далее – Договор).

В соответствии с Договором ООО «Лазурный» возложены обязательства по созданию центра семейного досуга «Персей» на базе возводимого здания, находящегося в собственности ООО «Лазурный», путем приобретения основных средств, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, а также создание 7 (семи) новых рабочих мест.

В соответствии с условиями пункта 1.5 Договора общий объем капитальных вложений при реализации Договора составляет не менее не менее 3 494 343 (трех миллионов четырехсот девяноста четырех тысяч трехсот сорока трех) руб. 00 коп., которые будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией.

В соответствии с условиями подпунктов 2.3.1., 2.3.3., 2.3.6. пункта 2.3. раздела 2 Договора ООО «Лазурный» обязуется:

- осуществить на территории свободной экономической зоны деятельность, предусмотренную Договором, в целях реализации инвестиционного проекта;

- создать, сохранить и обеспечить замещение 7 (семи) новых рабочих мест;

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения по следующим этапам:

1 этап:

не менее 1785343 (одного миллиона семисот восьмидесяти пяти тысяч трехсот сорока трех) руб. 00 коп. в период с IV квартала 2020 года до конца III квартала 2021 года.

2 этап:

не менее 1709000 (одного миллиона семисот девяти тысяч) рублей 00 коп. в период с IV квартала 2022 года до конца III квартала 2023 года.

Согласно подпункту 2.2.1. пункта 2.2. раздела 2 Договора Уполномоченный орган имеет право осуществлять мониторинг выполнения Участником условий Договора и контроль за реализацией Участником свободной экономической зоны инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Целью мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционного проекта с соблюдением установленных указанным договором условий, в том числе сроков и объема осуществления капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство) определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство является надлежащим исполнительным органом Республики Крым по проведению мероприятий по мониторингу выполнения условий договоров участников СЭЗ.

Полномочия Министерства по осуществлению мониторинга за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы пунктом 3.137 раздела 3 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 142.

Министерством направлено ООО «Лазурный» уведомление (запрос) от 04.05.2022 о необходимости предоставления документов и сведений о выполнении условий Договора.

Вместе с тем, в установленный срок документы представлены не были.

В соответствии с разделом 7 Договора, при выявлении факта неисполнения Участником условий Договора Уполномоченный орган выдает Участнику уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

ООО «Лазурный» направлено уведомление от 30.05.2022 № 15.1/1055 о необходимости устранения выявленных нарушений выполненных условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в срок до 08.06.2022, которое исполнено не было.

Советом министров Республики Крым направлена ООО «Лазурный» претензия от 13.07.2022 № 1/01-54/3751, в которой ООО «Лазурный предложено представить информацию об устранении выявленных нарушений Договора в течение 30 дней, а также предложено расторгнуть договор досрочно.

В ответ на претензию ООО «Лазурный» направило письмо от 22.07.2022 № 01/01-65 (вх. 15.1/816 от 25.07.2022) с приложенными документами: ОСВ по счету 08 за 4 кв 2020 года – 3 кв. 2021 года, ОСВ по счету 08 за 4 кв. 2021 года – 2 кв. 2022 года.

По результатам изучения представленных документов установлено, что ООО «Лазурный» нарушены условия Договора по срокам и объемам осуществления капитальных вложений; объем капитальных вложений не подтвержден надлежащими документами; рабочие места не создаются.

К проверке не представлены следующие документы и сведения:

- Учетная политика предприятия за период с 05.11.2020 по 08.06.2022;

- Бухгалтерская (финансовая) отчетность за период с 05.11.2020 по 08.06.2022;

- Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций за период с 05.11.2020 по 08.06.2022;

- Платежные документы по приобретению оборудования и инвентаря (согласно графика) за период с 05.11.2020 по 08.06.2022;

- Договоры (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения по приобретению оборудования и инвентаря (согласно графика) за период с 05.11.2020 по 08.06.2022;

- Счета-фактуры за период с 05.11.2020 по 08.06.2022;

- Товарные накладные, подтверждающие приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс. рублей, за период с 05.11.2020 по 08.06.2022;

- Статистическая информация и налоговую отчетность, содержащая сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников, в том числе «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», ф. по КНД 1110018; «Расчет по страховым взносам», ф. по КНД 1151111;

- Штатное расписание за период с 05.11.2020 по 08.06.2022;

- Копия оборотно-сальдовой ведомости по счету № 01 «Основные средства» за период с 05.11.2020 по 08.06.2022.

Министерством направлено письмо от 21.06.2023 об уплате штрафа в связи с принятием решения о досрочном расторжении Договора.

В ходе судебного разбирательства ООО «Лазурный» представлены  дополнительные документы, по результатам изучения которых сделано заключение от 04.04.2023 о том, что требования Договора в части осуществления капитальных вложений и создания рабочих мест Участником не выполняются, так как в соответствии с условиями инвестиционной декларации в рамках реализации инвестиционного проекта капитальные вложения направляются на приобретение: «плита электрическая»; «аттракцион виртуальной реальности», а не любых других товаров.

Принимая решение об удовлетворении иска Совета министров, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 377-ФЗ и исходил из того, что ответчик обязательства по Договору надлежащим образом не исполнял, неисполнение условий договора СЭЗ является существенным; взыскание штрафа предусмотрено Договором; основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, так как не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Закон № 377-ФЗ устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан (статья 1).

Статьей 13 Закона № 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Налоговым кодексом Российской Федерации для участников СЭЗ установлены налоговые преференции по сравнению с другими субъектами хозяйственной деятельности.

Согласно условиям Договора, Участник взял на себя два основных обязательства:

- осуществить капитальные вложения в размерах и в сроки, установленные пунктом 1.5. раздела 1 Договора, подпунктами 2.3.3. и 2.3.4. пункта 2.3. раздела 2 Договора;

- создать, сохранить и обеспечить замещение 7 новых рабочих мест.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объема капитальных вложений.

Подпунктом «а» пункта 15 Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 № 827, установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 13 Правил, в том числе по перечню, указанному в уведомлении, либо копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым (Министерство) определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоны на территории Республики Крым.

Полномочия Министерства по осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы подпунктом 3.138 пункта 3 Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 142.

В результате проведения Министерством мероприятий по мониторингу выполнения условий Договора, выявлено нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, чем ООО «Лазурный» нарушило статью 14.2. Закона № 377- ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчик несет риск осуществления им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать возможные негативные последствия допускаемых нарушений Договора.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Лазурный» представило дополнительные документы, которые, однако, не подтвердили осуществление обществом необходимого объема капитальных вложений в соответствии с условиями инвестиционной декларации на приобретение: «плита электрическая»; «аттракцион виртуальной реальности», и создание 7 новых рабочих мест.

Определением от 16.05.2023 от ответчика были истребованы письменные пояснения с приложением доказательств относительно выводов, изложенных в заключении Министерства экономического развития от 04.04.2023. Однако ООО «Лазурный» определение от 16.05.2023 не исполнило.

Оценив представленные от ответчика материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что капитальные вложения в основные средства представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены; 7 новых рабочих мест не создано.

Таким образом, ООО «Лазурный» нарушены подпункты 2.3.3. и 2.3.4. пункта 2.3. раздела 2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктом 4.4.5 Договор может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены Договором (подпункт 4.4.5.1), нарушение Участником графика создания новых рабочих мест в первые три года реализации инвестиционного проекта (подпункт 4.4.5.4).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца и расторжении Договора в связи с существенным его нарушением ООО «Лазурный».

Суд апелляционной инстанции проверил довод ООО «Лазурный» о расторжении Договора по соглашению сторон (пункт 4.4.2 Договора), поскольку ответчик в 2020 году сразу же после заключения Договора письменно обратился к Совету Министров Республики Крым с предложением его расторгнуть (со ссылкой на якобы имеющуюся в деле переписку).

Так, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апеллянту было предложено в срок до 12.10.2023 представить письменные пояснения о том, каким конкретно документом, представленным в материалы дела, подтверждается вручение ООО «Лазурный» Совету Министров Республики Крым предложения о расторжении договора СЭЗ в 2020 году (со ссылками на тома и листы дела).

Однако апеллянт определение  суда апелляционной инстанции от 21.09.2023 не исполнил.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что доводы ООО «Лазурный» об обращении ООО «Лазурный» к Совету Министров Республики Крым с предложением в 2020 году о расторжении Договора, а также о расторжении Договора по соглашению сторон, соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Согласно разделу 5 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Сторонами принятых на себя обязательств по Договору Стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали, что при расторжении Договора по решению суда в связи с нарушением участником свободной экономической зоны условий Договора лицо, утратившее статус участника свободной экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от общего объема капитальных вложений, предусмотренного пунктом 1.5 Договора, за вычетом объема капитальных вложений, осуществленного на дату утраты статуса участника свободной экономической зоны, но не более 3000000 (трех миллионов) рублей и не менее 150000 рублей (ста пятидесяти) рублей.

Сумма штрафа, которую должен оплатить ответчик, исходя из обстоятельств настоящего дела, составляет 174717,00 руб. (3494343,00 рублей (общий объем капитальных вложений) х 5 %).

В суде первой инстанции ответчик просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит должен оценить возможность применения мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, равно как не представил доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по Договору (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком, как участником СЭЗ, условий Договора, которое является основанием для его расторжения по инициативе Совета Министров Республики Крым, ответчик обязан уплатить штраф в размере 174717,00 руб., так как явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Лазурный» рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2023 по делу № А83-24991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

О.И. Мунтян