РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124641/23-134-702

30 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2014)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2009)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 62 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 62 000 руб.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 г. между ФИО2, ФИО4 (Учредители управления) и ИП ФИО2 (Доверительный управляющий, Истец) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/wall-579636_89426, была размещена информация с использованием аудиовизуального произведения, авторами которого являются Юрьев Е.В. и ФИО4 Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана. Лицом, размещающим информацию на сайте https://travelask.ru/, а следственно в группеВконтакте "Travelask — ваш тревел-помощник" является ИП ФИО3, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Банковская карта».

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения являются, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Автором аудиовизуального произведения, использованного Ответчиком, является Юрьев Е.В. и ФИО4, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-130 от 26.05.2023г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой. В результате обращения, Истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-130 от 26.05.2023г., составленный экспертом ФИО5 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение видео 1080*1920 пикселя, автор ФИО4, дата кодирования 28.02.2023г.

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на аудиовизуальное произведение обусловлено нахождением исключительного права на аудиовизуальное произведение в доверительном управлении Истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что в сообществе, где согласно позиции Истца, была размещена видеозапись, не указана какая-либо информация об Ответчике, Ответчик не является администратором данного сообщества, а также не указан в профиле сообщества как контактное лицо. По мнению Ответчика, ссылки в сообществе в социальной сети на сайт, владельцем которого является ответчик, недостаточно для вывода об администрировании ответчиком сообщества, где допущено нарушение.

Из представленной истцом на материальном носителе видеозаписи следует, что истцом зафиксировано наличие в сообществе Travelask – ваш тревел-помощник аудиовизуального произведения, в защиту которого предъявлен иск. Истцом зафиксировано наименование указанного сообщества, а также крупным планом показан значок сообщества с обозначением « ». Далее в разделе сообщества открыт сайт, который содержит в доменном имени обозначение Travelask. Кроме того, истцом зафиксирован просмотр свидетельства прав на товарный знак № 603461, правообладателем которого указан ответчик ФИО3, при этом товарный знак представляет собой обозначение, идентичное указанному в сообществе, а именно: «», что прямо следует из представленной истцом видеозаписи. Кроме того, в сообществе имеется ссылка на сайт для оплаты, в котором также указаны реквизиты ответчика, а также над реквизитами ответчика на указанном сайте также присутствует идентичное  обозначение, которое размещено слева от наименования спорного сообщества в социальной сети «Вконтакте».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания для формирования вывода о том, что ответчик не имеет отношения к спорному сообществу в социальной сети «Вконтакте», учитывая, что товарный знак ответчика размещен рядом с наименованием сообщества, в котором допущено нарушение, а также в сообществе имеется ссылка на сайт ответчика, при этом ответчиком не раскрыта информация об иных лицах, которые, по его мнению, могли допустить данное нарушение, опубликовав аудиовизуальное произведение в отсутствие согласия правообладателя.

Доказательства, представленные в обоснование того, что именно ответчик является администратором сообщества Travelask – ваш тревел-помощник, ответчиком документально не опровергнуты, пояснений относительно указанных фактов ответчиком не дано, в связи с чем Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент фиксации нарушения он не имел отношения к сообществу, где допущено нарушение.

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

Существование аудиовизуального произведения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования аудиовизуальных произведений, созданных чужим творческим трудом. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком аудиовизуального произведения, в защиту которого предъявлен иск, в материалах дела отсутствуют.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на аудиовизуального произведение отсутствуют.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В обоснование приведенного в иске расчета компенсации (62 000 руб. х 2 = 124 000 руб.) в материалы дела истцом представлены лицензионный договор от 10.03.2023, заключенный между истцом и Ассоциацией по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов «Финтех Старт» (лицензиат), платежное поручение от 17.03.2023 № 9.

Обстоятельства использования произведения по лицензионному договору являются сравнимыми с обстоятельствами использования этого произведения ответчиком, как по предмету, так и по способам использования, в связи с этим названный лицензионный договор является надлежащим документом, на основании которого подлежит расчету размер компенсации, заявленный истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем, истец добровольно снизил размер компенсации до стоимости лицензии (до стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения). Истец полагает, что сумма компенсации в размере 62 000 руб. является обоснованной.

 

Контррасчет размера компенсации ответчиком не представлен, равно как и иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного аудиовизуального произведения.

Ответчик не представил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, учитывая , что истец в добровольном порядке уменьшил ее до однократной стоимости правомерного использования произведения, в защиту которого предъявлен иск.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.  Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

На основании изложенного суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 62 000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сумма компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения. По убеждению суда заявленная сумма компенсации 62 000руб. является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя,  а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стоимость направления досудебной претензии в адрес Ответчика составила 79,80 руб., стоимость направления копии искового заявления, а также приложений к нему в адрес Ответчика составила 84,00 руб. Кроме того, Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 480 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 163 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  компенсацию в размере 62 000 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова