Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8899/23-17-70

г. Москва

23 марта 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПС" к ОАО "РЖД", третье лицо: ФАС России о возложении обязанности в течении трех календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу, исполнить предписание ФАС России от 10.06.2022г. № 223ФЗ-243/22, о взыскании судебной неустойки за в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Плевако И.А. по доверенности от 30.11.2022г. № ЦДЗС-114/Д, от третьего лица: не явилось, извещено. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности в течении трех календарных дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу, исполнить предписание ФАС России от 10.06.2022 года № 223ФЗ-243/22; в случае неисполнения, принятого по настоящему спору, судебного акта в течении трех календарных дней, с четвёртого календарного дня взыскать в с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СПС» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, установленных принятым по спору судебным актом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя истца, учитывая, что о времени и месте судебного заседания он извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска в представленном отзыве возражал.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2022 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России), рассмотрев жалобу ООО «СПС» от 02.06.2022 № 53/22 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту «Техническое перевооружение ЗРУ-6 кВ ФП № 3 ст. Челябинск-Главный», расположенному в границах Южно-Уральской железной дороги (извещение № 425/ОКЭТЭ/22, размещенное на сайте www.rts-tender.ru) (далее - Конкурс), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), предписала Заказчику:

1          Отменить протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поданных на участие в закупке от 30.05.2022 № 425/ОКЭ-ТЭ/22/1 и протокол подведения итогов от 31.05.2022 № 16 (далее - Протоколы), а также уведомить участников Конкурса об отмене Протоколов.

2.         Назначить новую дату и время рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе, дату и время подведения итогов Конкурса, а также разместить на сайте Оператора информацию о новой дате и времени рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе, дате и времени подведения итогов Конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положением о закупке Заказчика.

3.         Рассмотреть заявки участников Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, закупочной документации, с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 10.06.2022 по делу № 223ФЗ-243/22.

4.         Продолжить проведение Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 10.06.2022 по делу № 223ФЗ-243/22.

5.         Договор не может быть заключен до даты исполнения настоящего предписания.

6.         В срок до 30.06.2022 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, по электронной почте.

Истец указал, что ОАО «РЖД» выданное предписание не исполнило, действия, которые их обязал совершить контролирующий орган не произвело.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022г. по делу № А40-135398/22-94-1020 предписание ФАС России от 10.06.2022 года № 223ФЗ-243/22 признано незаконным, в связи с чем обязанность по исполнению предписания отсутствует.

Кроме того, способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Суд считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. За неисполнение предписания антимонопольной службы виновное лицо подлежит административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО "СПС" не является лицом, обладающим правом понуждения ОАО "РЖД" к исполнению предписания, выданного антимонопольным органом.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова